может и не только мне интересно будет почитать:
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/BacktoBasics.html

Довольно интересная статья

гыыыы, интересно

Интересно послушать, что думают заинтересованные по поводу идеальной структуры данных для хранения строк. Проблемы C реализации я вижу такие:

1. в том, что функции strncpy, strncat, _snprintf не ставят завершающий 0 в конце.
2. если сохранить указатель на строку в нескольких местах, то при необходимости переразмещения буфера (выделения большего объема памяти) требуется обновлять все указатели
3. далеко не во всех кодировках длина строки соответствует числу символов в ней + 0 на конце.

Итак, какие мнения?

Очень интересная статья (читал пару месяцев назад)



Это сообщение отредактировал(а) chipset - 1.9.2004, 07:47

Мне вообще все его статьи нравятся. Умный мужик.

ИМХО - учится надо начинать сверху, если человек разберётся с премудростями ООП тогда мож у него и с низким уровнем что получится, а так если чел. хочет стать, допустим, веб-мастером, то пусть уж сначала просто научится сайты писать, а уж потом можно и с оптимизацией начинать мучится...

Цитата

ИМХО - учится надо начинать сверху, если человек разберётся с премудростями ООП тогда мож у него и с низким уровнем что получится

Ага, и у него создасться ложное представление о том, что же там находится внизу.

Цитата

Ага, и у него создасться ложное представление о том, что же там находится внизу.

А иначе возникнет неправильное понимание что же находится вверху , часто встречал что люди начинавшие с C и ASM, вьежали в ООП не до конца, так как подходили ко всему с битиками и байтиками, не вникая в логику действий.

3,14
Про "невъезжающих" разговор отдельный. Они как раз критерием врядли могут служить.

Цитата(3)

люди начинавшие с C и ASM, вьежали в ООП не до конца

я тебе говорю.
у меня друг учил С долго, а потом сразу на яву.
въехал.
даже очень.

Я не говорю что они не могут программить на языках высокого уровня, но как правило у них логика другая. Ест у меня друг, типичный программер к-ый начинал C, занялся ASM и.т.д. Он может запросто программить хоть на C++, хоть на Java, но завязался однажды у нас спор насчёт того, что выведет код :

Код

class A {  public:    virtual void prt_type() { cout << "A" << endl; };    A() { this->prt_type(); }; } class B : public A {  public:    virtual void prt_type() { cout << "B" <<endl; };    B() { this->prt_type(); }; } main() {   B test;   return 1; }

Мой вариант был :
A
B
Его вариант :
B
B
В док-во он долго задвигал про таблицу ф-ий, про то как там размещаются виртуальные ф-ии, и про то что произойдёт при вызове одного конструктора из другого, на что я сказал что его вариант просто противоречит логике ООП и оказался прав.

И кто здесь начинал с ООПнутых языков?
Некоторые вообще с Васика начинали...
Добавлено @ 08:54
Вьехать можно(если вообще этому человеку можно вникнуть), стереотипы быстро сотрутся (по себе сужу).

Суть не в этом, человек может стать хорошим кодером с чего бы он не начинал, но с чего начинать ООП кодер целесообразней, вот вопрос!

Цитата

стереотипы быстро сотрутся (по себе сужу)

Это не у всех так.

Цитата(chipset @ 2.9.2004, 07:53)

стереотипы быстро сотрутся (по себе сужу)

не понял. поясни, илиз.

Цитата(chipset @ 2.9.2004, 07:53)

И кто здесь начинал с ООПнутых языков?

правильно, кто начал бы с ООП, тот бы и закончил быстро.

Цитата

не понял. поясни, илиз.

Я перестал вызывать printf, scanf, использовать вот такое приведение типов (x)..
писать стараюсь с использование ООП

Добавлено @ 03:49
3,14
Ох, я на браинбенче на этой фигне поймался...

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 4.9.2004, 03:50

Цитата(chipset @ 4.9.2004, 02:48)

Я перестал вызывать printf, scanf, использовать вот такое приведение типов (x)..

гыгыгыгы, так легче и не мочаешь себе голову, которая и без того...

Начал читать Элджера и натыкаюсь на следующее:

Цитата

Иногда мне кажется, что C++ лучше изучать без предварительного знакомства с C. В C++ часто используются те же термины, что и в С, но за ними кроются совершенно иной смысл и правила применения.

согласен на все 100%

Цитата(AndyY @ 31.8.2004, 21:48)

1. в том, что функции strncpy, strncat, _snprintf не ставят завершающий 0 в конце. 2. если сохранить указатель на строку в нескольких местах, то при необходимости переразмещения буфера (выделения большего объема памяти) требуется обновлять все указатели 3. далеко не во всех кодировках длина строки соответствует числу символов в ней + 0 на конце. Итак, какие мнения?

создать новый тип данных!
я не знаю точно, н String всё это делает.
но лучше создать свой класс.

Цитата

1. в том, что функции strncpy, strncat, _snprintf не ставят завершающий 0 в конце.

ч-е-г-о ? :O а как тогда два раза strncat выдает нормальную строку ? (в Линухе только его и юзаю, очень удобная вещь)

ниче так статейка. правда там (как я понял) говорится что такая примитивная функция УЖЕ тормозная, а народ почему-то за ООП... объясните чайнику, плз... создавать класс строк... бррррр... я даже после водки такого не придумаю...

Цитата

правильно, кто начал бы с ООП, тот бы и закончил быстро.

Не правда, я конечно учил и basic и pascal но серьёзно разбираться с программированием начал с C++

Я начинал тоже с бэсика, потом купил книжку по VC++, с ней я иначал изучение языка, но книжку я выбрал не ту, там сразу про MFC и e.t.c. начиналось, не фига не понял купил книгу по си разобрался, а после и в С++, и в ООП, разобрался.

Ох, народ, это обсуждение на флейм стало похоже.

Я думаю, сначала нужно заиметь голову, а потом уже садиться программировать.

Цитата(Peter @ 6.9.2004, 15:24)

Ох, народ, это обсуждение на флейм стало похоже. Я думаю, сначала нужно заиметь голову, а потом уже садиться программировать.

Голова конесно нужна, но и от методологии обучения многое зависит

Цитата(3 @ 6.9.2004, 15:27)

Голова конесно нужна, но и от методологии обучения многое зависит

Знаю хорошую методику: учиться, учиться и учиться. Ульянов тут ни при чем.

Цитата(Peter @ 6.9.2004, 15:24)

Я думаю, сначала нужно заиметь голову, а потом уже садиться программировать.

Имеется в виду вот что.
Программировать я начал только на первом курсе. До того изучал математику (на уровне участника всероссийских олимпиад). Поэтому всякие языки (Fortran, C++) и технологии программирования (COM, ООП) осваивались без затруднений. И материал статьи мне показался тривиальным.

Цитата(Peter @ 6.9.2004, 15:38)

Цитата(3) Голова конесно нужна, но и от методологии обучения многое зависит Знаю хорошую методику: учиться, учиться и учиться. Ульянов тут ни при чем.

Угу, и придётся по сто раз велосипед изобретать

На мой взгляд, начинать обучение с нуля надо на Васике или на Паскале. Лучше - на Паскале - простой и ясный язык, но тем не менее строгий. Он прививает культуру программирования . Ну а после того, как узнаешь условные операторы, циклы и процедуры, надо начинать ООП (неважно, на каком языке) и ассемблер... наверное, лучше всего параллельно.

Была такая точка зрения, что настоящий хакер должен начинаь учиться программировать только на асме, причём самостоятельно. Не знаю, может отдельные таланты так и делали. Но 999 человек из тысячи это точно отпугнёт с самого начала

Во флейм понесся.... главное что бы на благо

по себе скажу.... лучшебы я с асма начал..... а не с бейсика......

асм требует понимание процессов (базовых).... а это кирпич, а потом уже стена идет...

Немного не согласен: для начала надо освоить базу самого программмирования - условия, циклы, массивы, процедуры, а это лучше делать на более понятном для чайника языке.
Для асма необходимы и знания по архитектуре ЭВМ, а способен ли , например, обычный средний школьник заинтересоваться и реально врубиться во всё это (Если исходить из принципа-"чем раньше начать, тем лучше")? Понятно, что есть талантливые люди, которые в 15 лет ужи оси пишут, но не о них речь.
{предпоследнее сообщение моё было - забыл зарегиться}

а вот маленький пример по поводу того что лучше....
есть циклы с пост условиями
пред условия
и с параметрами


в языках высокого уровня мы не задумываемся и выбераем тот который удобней ( а задуматься надо былобы) так как производительность разная... по той простой причине что процессор лучше преспособлен работать с циклами с пост условиями, они же для него являеються циклами с параметрами
а вот цикл с пред условиями это нагрузка на процессор, команды передачи управления довольно таки длительны по выполнению а в циклах с пред условиями команды нужно две (в стандартной реализации)....

кстати товарищи давайте не путать чистый асм и асм который мы видем сейчас (с биосом, с 21 прерыванием и всем прочем),

я считаю что переход например с бейсика или с паскаля на чистый асм - это нужно практически все переосмыслеть, в то время когда обратный переход являет собой просто явление группировки (а, блин, не знаю как это правильно назвать, к которому программист рано или позно приходит сам вне зависимости от языка программирования)

Вообще логичнее было бы принять точку зрения Atos, если стоит задача привлечь растущий организм
Если же начинать осваивать языки уже в момент сформировавшегося интеллекта (ну например человек способен самостоятельно постигать азы математики институтского уровня), то для него изучение первоначальных, базовых знаний не будет настолько тяжелой задачей.
Сам я начинал еще в средних классах и помню, сколько интереса вызывало понимание того, что я сам могу на том же бейсике что-то нарисовать или сделать. Это явилось мощным стимулом в самом начале и для мнея, и для моих товарищей, которые впоследствии на программинг "забили". А если меня в том возрасте посадить за старые советские книжки по асму для ЕС ЭВМ, бр-р-р - до сих пор помню тот ужасный язык.

Это сообщение отредактировал(а) DENNN - 27.9.2004, 15:01

Вполне согласен с DENNN-ом и Atos-ом

Цитата

Сам я начинал еще в средних классах и помню, сколько интереса вызывало понимание того, что я сам могу на том же бейсике что-то нарисовать или сделать. Это явилось мощным стимулом в самом начале и для мнея, и для моих товарищей, которые впоследствии на программинг "забили". А если меня в том возрасте посадить за старые советские книжки по асму для ЕС ЭВМ, бр-р-р - до сих пор помню тот ужасный язык.

DENNN, ну это кому что, например для меня после паскаля, ассемблер ЕС-ки открывал уйму возможностей..... меня просто затягивало в асм когда я начал понимать что на асме можно сделать то что трудно сделать на языке высокого уровня....

кстати для поиска 3д игрушку не пытались написать... я пытался, (на паскале, во фигня получилась, и тут у меня отвращение пошло, а потом асмик подучил, и по комнате уже ходить можно было)
Добавлено @ 15:17

М	в конце дня переезжаем во флейм

Цитата

например для меня после паскаля, ассемблер ЕС-ки открывал уйму возможностей..... меня просто затягивало в асм когда я начал понимать что на асме можно сделать то что трудно сделать на языке высокого уровня.

Нет, я как раз ничего подобного не отрицал. Я например тоже на асме и спрайты отображал за пару тактов и игрушку правил, когда у нее модель прерываний под классический ZXSpectrum написана. Только если бы я с нуля начал сразу асм по тем материалам, что были доступны, я бы наверное на долго интерес потерял. Ну сам посуди, какой мне прок, от того, что я буду разбираться как на микросхемах серии кр155 постороена операция "логическое или"? Я конечно мог бы что и спаять, но к логике программинга это имело только историческое отношение. А в те времена каждое издание старалось такой "комплексный" материал дать. Это называлось у них "как работает ЭВМ"

Добавлено @ 15:21
А че во флейм то? Страшно что попрекут в плохом модерировании?

я просто расказываю, что позиции могут быть разные вопрос в том к чему душа у человека склонна...

причем тут попрекнут, и сделал я такое предупреждение, что бы увидеть вашу реакцию и сделать правильное решение ....
но лично я считаю что в контексте с++ эта тема себя исчерпала

М	кстати правило  типа 1. ..... 2. если модератор не прав смотри пункт первый не действует, если кто-то с чем то не согласен прошу обращаться..... не повторяйте подвига BRB

Я вот учил Си под влиянием отца..
Потом, долго программил на бэйсике, в конце 2002 что то в мозгУ тронулось и я ушёл в С++...
Хотя конечно для меня 10-летнего асм вероятно показался бы сильно тяжелым, помню как мне тяжело было понять элементарные циклы

Цитата(3 @ 27.9.2004, 12:05)

Цитата(Peter @ 6.9.2004, 15:38) Знаю хорошую методику: учиться, учиться и учиться. Угу, и придётся по сто раз велосипед изобретать

Зато впоследствии человек сможет изобрести неизобретенное.