Вот задался вопросом, что лучше использовать для написания интерфейсных приложений: C++Builder или Qt. 
Просто уже хорошо разбираюсь в С++Builder, пишу хорошие программы, но знаю и то, что на фирмах больше предпочитают использовать именно Qt. Не пойму пока только почему...?
В чём отличие между этими средами???

Qt не среда(разработки), а фреймворк.

а вообще, очередной холивар намечается  

победит Qt, т.к. тема в разделе не билдера 

  

  Вообще правильнее было бы так QT vs VCL .

Даже в разделе билдера победит QT, хотя я за билдер. Мне он интуитивно понятен. QT наверное имеет многие возможности билдера, но они явно реализованы по другой схеме. Сейчас в билдере поправили несоответствия стандарту, регулярно обновляют буст. Так прям и идет boost_update, навели порядок с юникодом, при этом сохранили удобства анси строк. 

  Но опять же высокая цена vs бесплатность, кросплатформ изначально vs Win32 (в будущем ожидается порт). Глючная среда билдера. Опять же все эксперты для билдера глючат, компилятор иногда отказывается компилировать из-за внутренних ошибок, отладчик на потоках глючит, подсказки глючат, хелп срабатывает через раз, интелисенс тормозит, во время отладки вообще отключается и после окончания отладки тоже срабатывает через раз. Выделение текста прямоугольником глючит  . Автодополнение фигурных скобок глючит   
   Короче не знаю как там QT с его родной средой насколько стабильно работает, но билдер это аццкая тема. Причем глюки те же самые от версии 2006 тянуться, в новых версиях стабильно присутствуют. 

 

у меня всего один вопрос - зачем?  



я к этому и веду  

Builder весьма последователен - версии 'bug в bug' compatible.   Я использовал его начиная с версии 1.0, и до последних версий у него есть одна особенность - при выростании проекта больше некоторого критического размера, среда и компилятор становятся неуправляемыми   (Для BCB 6.0 это около 50-70К строк)
Так что подумываю переходить на Qt

Я тоже думаю, но есть шанс что поменяешь шило на мыло. Одни баги на другие. В Билдере они хоть все родные знакомые, а там неизвестно. Хотелось бы узнать у товарищей которые пишут на QT не менее 2х лет какие есть узкие места и ограничения.

stat007, под интерфейсными приложениями понимаются приложения с удобным пользовательским интерфейсом и простой его реализацией? Если так, то ИМХО QT в этом нет равных, в два действия делается все, что нужно + кроссплатформа. С этим фреймверком и простые и сложные проекты идут именно с удовольствием, а не с рутиной, как в билдере. Если говорить о сравнении скоростей слот-сигнальной модели в QT и event-driven (так вроде зовется?) в билдере, то билдер выигрывает, хотя никто не заставляет пользоваться слотами из QT =). Паттерн MVC в QT применяется на полную катушку, что делает значительно более удобным программирование интерфейса, связки его с данными через контроллер, и отладки всего этого. А в последних версиях быдлера есть подобное?

Добавлено через 1 минуту и 6 секунд
Alexeis, это к Sabrog-у =)

Делать быдлогуй на QT или VCL - это анахронизм   

'Там' есть 2 плюса -

•  ГОРАЗДО более стабильный компилятор (и gcc и VC)
•  Наличие исходников всего. Баги можно править, по мере нахождения  

  Это аргумент. А как быть с SDK если работаешь под gcc. gcc принимает SDK от Microsoft?

  Для знающих паскаль это не проблема. Билдер поставляется с полным набором исходников VCL. Для меня уж точно не существует такой проблемы  .

  Скачиваешь очередное обновление и все твои правки идут лесом, а баги как положено на своих местах. Или можно исправленные исходники отсылать авторам?

Работал с билдером. С QT нет, но, ответ, естественно, QT. Продукция борланд имеет то, что я называю, "неведомая е**ная х**ня". То есть когда поведение программы зависит от фаз луны. Программирование превращается в шаманизм.

Есть такая возможность, на что они правда не всегда сразу отвечают

о каком именно SDK идет речь?



можно и нужно!
но не факт что твои исправления войдут уже в следующую версию. так же не факт что они вообще войдут.

Это скорее относиться к неправильной работы с памятью. Когда при одном запуске так попало что ты затер, в другом запуске попал на неиспользуемую память. Такого не припомню. Либо стабильно не работает, либо стабильно работает. Во всех нестабильностях работы до сих пор был виноват я сам. Это уже напраслина.

какая то шаткая позиция камрад.

Alexeis, так быдлер не матерится, что не правильно работаешь с памятью, а просто выпендривается, а ты думай, где накосячил.

  Если ты затер память своих же объектов, то на что ругаться? Значения левые, вот поведение и отличается от предполагаемого. В таких делах компилятор ни при чем. Точно такое же у меня было с вижуалкой. Виноват был исключительно код.

Alexeis, значит речь идет о разного типа "глюках". Я подобных проблем в вижуалке не встречал

Platform SDK mingw наверное поймет (не пробовал)
А баги в IDE и компиляторе? VCL то я правил, а вот снос крыши у линкера при больших объемах не правится   
 Делаешь из багов patch и накатываешь на новую версию.
Можно и нужно

  Имеешь ввиду средствами SVN? Может оказаться что часть кода которую правил будет совсем переписана. Думаю придется долго и нудно ковырять.


  Такого не встречал. Обычно на больших объемах линкер задумывается по 5-10 секунд. Мне этого с головой хватает, чтобы начать думать о разбиении проекта на части. Уж лучше пара dll чем экзешник на несколько Мб. 

Например
Есть такая опасность   
Я встречал - проект около 70К строк
На dll не резал, и не вижу чем же 'пара dll' будет лучше, чем 'экзешник на несколько Мб.' Все равно в памяти будет сидеть все   

  Линковка экзешника гораздо быстрее (ребилд проекта), кроме того это заставляет тебя ослабить связь между программными единицами, что увеличивает гибкость ПО и улучшает стабильность к изменениям. 

Я завязал отношения с борландом. Хотя это были мои первые компиляторы: Borland Pascal, Borlad C++, Delphi, BCB. Я начинал на борланде еще на 386. Но после того, как я поступил в универ, мои взгляды переориентировались, я стал линуксоидом, писал много в консоль. Когда снова потребовалось формошлепство я изучил swing, и по мне для формошлепства оно оказалось и проще и лучше, чем BCB (хотя к тому времени Borland сильно вырос, конечно). Так что мое неизучение QT это просто выбор Java против C++, а не лень в изучении.

Не представляю, как люди еще пишут на борланд билдере...
Я для гуя на С++ использую Qt и cpptk (если гуй очень простой).

Компилятор С++ от Борланда - это что-то с чем-то. Помню, как-то компилил проект небольшой - бах, internal compiler error. Добавил пробел, сохранил. Убрал пробел, сохранил. Скомпилилось. Чудеса... Помню, как компилятор ругался на заголовочные файлы, поставляемые с ним же (не VCL), в режиме ANSI-совместимости. Помню, как в самый разгар веселья падал отладчик и тянул за собой всю IDE.

Поэтому я использую связку Qt/gcc 

да уж...внучатам рассказывать будем  

Ну.. С MinGW поставляется "порт" хидеров и либ PSDK. А вообще - в родном виде не поймёт. PSDK оч VC-ориентировано (про всякие idl-файлы я вообще молчу).

Хочется отметить, что проекты перенесенные из С++ Builder 2009 в C++ Builder 2010 после компиляции стали гораздо "тяжелее" - дольше запускаться, причем это заметно на глаз, на машинах, где не установлен Билдер. Замедление от одной до двух секундах на разных проектах.

Ну по-скольку мне требуется поддержка x64, нормальная библиотека для параллельных вычислений и хороший 3D фреймворк, то Builder сразу отпадает.  

Сейчас очень многие библиотеки делают свои виджеты для Qt, наряду с биндингами для Python, это стало элементов хорошего стиля. Ну плюс сам компилятор vc и среда vs на два шага впереди билдера. 

Вообще, очень многие библиотеки под билдером не заведутся. 

Вчера я начал своё знакомство с продуктом Intel Parallel Studio. Он встраивается как Add-in в VS. Продукт очень мощный. Но по-скольку Builder даже пресловутую OpenMP не поддерживает, которая в нормальных компилятора уже больше 5 лет присутствует, то ессно до такого уровня им далеко. 

Что касается вычислений на GPU, история такая же. CUDA SDK и Toolkit ориентированы на VS, успешно туда встраиваются.

В плане того же интерфейса Qt гораздо гибче VCL и по возможностям ушёл подальше. Уж не говоря про .NET и C#, если рассматривать в контексте winonly. 

Не вижу смысла останавливаться на билдере. 

Я слышал, что если использовать QT для создания интерфейсов, то возникают проблемы с использованием Win32 API функций. Так ли это?  

ложь!

  В чем проблема то? Может просто не хотят заводить? С++ он и в Африке С++. Может просто дело в распространенности? Раз доля меньше, то и не тестят? Есть местами косяки, но я замечал что косяки в основном в бОльшей вольности синтаксиса. Большая вольность не мешает, хуже когда видит ошибки где их нет. Какие именно фичи стандарта он не поддерживает?