Передо мной возникла проблема, решение которой я считаю достойным публикации, дабы остальное сообщество могло бы найти решение поставленной проблемы по возможности быстрее, чем это удалось мне.

Преамбула:
Данный метод более всего подойдет для наследования классов исключений, базовый класс которых должен содержать строку описания исключения.

Идея:
Имеется базовый класс, конструктор которого принимает переменное число аргументов

Имеется дочерний класс. Его конструктор также должен принимать переменное число аргументов и создавать базовый класс.

Постановка вопроса:
Как передать переменное число аргументов из конструктора дочернего класса в конструктор базового?

Размышления:
Чтобы произвести создание базового класса из конструктора дочернего с указанием некоторых параметров для конструктора базового класса, нужно написать примерно следующее:

Но такая махинация для переменного числа параметров потерпит фиаско.

Решение:
В базовом классе создается статическая функция, которая будет отвечать за упаковку переменных параметров в строку:

и это будет работать!. Но! Как только мы попытаемся вызвать конструктор либо базового, либо дочернего класса, передавая строку, лежащую на стеке, или в статической памяти, приложение вылетит:

Для того, чтобы решить проблему, нужно создать некую структуру, которая будет содержать в себе строку, передаваемую конструкторам. Определение этой структуры ДОЛЖНО находиться в базовом классе, чтобы избежать создания такой структуры напрямую.

Полный код решения:

Надеюсь, пояснений к коду не потребуется, но готов ответить на все вопросы 

Это сообщение отредактировал(а) InvalidProperty - 29.1.2010, 17:39

т.о. мы можем написать что-то вроде

и получим именно то, что хотим

А теперь ( без решения и внутренних составляющих) , что и из чего Вы хотите получить ?
а то разглядывать код времени нет, а сути вопроса снаружи не видно..

вот так

zim22, задача заключалась в передачи из конструктора дочернего класса именно тех же переменных параметров, что были переданы в него, а не просто каких-то

Добавлено через 59 секунд
mes, вторым постом я привел строку, которую можно использовать, применив данный метод

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд
zim22, тем более, молодой человек, судя по коду, который Вы привели, Вы не прочитали пост вообще

я хоть свой возраст указал в инфо. 
насколько же вы молодой или старый - могу лишь догадываться.

но в одном я уверен на 100% - есть более изящный метод решения вашей теоретической проблемы.
***
и вообще, причём здесь возраст?  
"одни с годами умнеют - другие просто становятся старше."

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 29.1.2010, 18:10

так а я ведь всегда за здоровую критику. Давайте обсудим Ваш метод

InvalidProperty, ок. напиши проблему, решение которой ты видишь только через использование ellipsis'a. 
я попробую решить её без них.

zim22, да что далеко ходить? Мне нужен класс исключений, который наследован от некоторого базового класса исключений. Нужно, чтобы и дочерний и базовый класс поддерживали конструкцию выбрасывания исключений с переменным числом параметров. Как Вы видите ее решение?

это не проблема. это деталь реализации.
***
примеры проблем:
1) есть картотека. для каждой из записей картотеки нужно применять разные алгоритмы анализа в зависимости от типа записи.
2) ...

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 29.1.2010, 19:03

zim22, Вы к чему это сказали? Вы вообще топик этот прочитали или просто пустились в философию? Топик посвящен конкретной теме. Если есть иное решение, то покажите, и мы его обсудим, а иначе получается, что Вы просто льете воду. Зачем топик засорять?

erased

И вообще, элипсис это рудимент доставшийся от С... 

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 29.1.2010, 19:44

а я извращенец   , воспринимайте, пожалуйста как шутку, ибо я решил просто сделать для семи параметров...

  

проведу аналогию. уж люблю я их 

мораль сей басни такова: не нужно решать задачу неправильными методами.
чтобы узнать какой метод правильный - нужно сначала понять саму задачу.

философ епс  

ну расскажи что думаешь об этом. меня тоже такая задача посещает время от времени.

InvalidProperty, при помощи синтаксиса С++ данную проблему изящно не решить. ковыряясь только в конструкторах это невозможно.
Однако возник вопрос: что делает конструктор базового класса с переменным числом параметров, тип которых не проверяется в процессе компиляции? вероятно скармливает тому же vsnprintf. Тогда следующий вопрос - зачем классу исключений вообще этим заниматься? пусть конструирует строку тот, кто генерирует исключение, а класс исключения работает с постоянным числом параметров.  Всё, проблемы нет.
Обратите внимание: ваш pack() - совершенно инородный элемент в классе, класс нагружен не свойственным ему функционалом. Разделите функционал и проблема исчезнет.

вот самый простой вариант. чем не устраивает?

в бусте кстати есть всякие форматтеры, которые позволяют конструировать на лету строки, имеющие сложный формат. это я к тому, что проблема форматирования строк не нова и давно решена, а класс исключения видимо будет ругаться в окошках. чем? правильно, строками.

предваряя возможную дискуссию о разном числе неких разнотипных свойств, которые надо обрабатывать классу исключения, предложу в этом случае воспользоваться
std::vector <boost::variant> или std::vector <boost::any>.

Добавлено через 3 минуты и 7 секунд

  

это верно. но наверняка не только мне и InvalidProperty хотелось бы получить такую возможность. и желательно не только строковое сообщение. было бы супер!
пример:

в примере я привел только передачу двух значений в конструктор, так как было бы не плохо чтоб остальные свойства заполнялись сами. типа макросами. или еще как-то.

andrew_121, 

baldina, по моему раньше этого не было. во всяком случае я этого не заметил.

еще думаю для этого подойдет boost.format

andrew_121, кажется то, что выше, вы не читаете   

этим -

как-же мы любим придумывать несуществующие проблемы и решать их  
я, в свою очередь, хочу предложить такой способ решения проблемы передачи переменного числа параметров в конструктор базового класса
file: generate_ctor.ipp

other file:



тогда тебе как-то придется генерировать класс с переменным числом членов и недетерминированым набором методов   

я не вижу смысла в этом, класс исключения - Copy Constructable, поэтому можно писать так:


  

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 29.1.2010, 21:59

тогда Вы неправильно поняли мое непонимание. Меня интересовала именно задача, а не неполучающийся способ ее реализовать.
Ну вообщем тут уже много ответили, но еще раз проакцентирую внимание:

  

меня навели на мысль еще одного варианта решения, который, как мне кажется, является более изящным, чем первый:

этот вариант ни разу не изящный, обычный std::exception + boost.format - намного удобней, а главное обходятся без элипсиса  

Lazin, удобство понятие относительное и сугубо индивидуальное. Не нужно излишних холиваров. Я, к примеру, недолюбливаю сторонние библиотеки, а строка форматирования printf для меня выглядит привычнее и удобнее.

Это сообщение отредактировал(а) InvalidProperty - 30.1.2010, 19:22

согласен, но ведь еще существуют объективные признаки кода с "душком", в данном случае это оно и есть  
я лично не понимаю, зачем все это, если можно просто отформатировать строку и передать ее в конструктор класса исключения, еще я не понимаю, почему не используется std::exception, а используется свой велосипед
ну и на последок, если я захочу получить тот или иной параметр не в текстовом виде, что мне делать?


лично я бы не хотел работать в одной команде с вело-строителем любителем, потому-что вместо того, что-бы просто писать код, придется изучать аналоги уже хорошо известных вещей, вроде boost::format и std::exception
вот к примеру вариант с boost::exception
(не ручаюсь за правильность, пишу по памяти)

по крайней мере это будет понятно любому нормальному С++ программисту, а еще здесь можно получить любой из параметров или добавить туда новые параметры и заново бросить это исключение, можно передать его в другой поток

Это сообщение отредактировал(а) Lazin - 30.1.2010, 20:01

мдя...
http://evgeny-lazin.blogspot.com/2008/11/boostsystem.html

а почему вдруг приложение должно вылететь? Ну если строка в стеке удалена к моменту выполнения конструктора - то конечно вылетит, ну а в статической памяти - только если её вручную удалить.

А вообще подобного рода проблема решается другим, изящным способом - через использование объектов, содержащих свой конструктор/деструктор. То есть, вместо передачи const char* в качестве параметра, лучше передать const std::string&, в этом случае код всегда адекватно выполнится. Ну а если нужно передать форматированную строку, то пишите вот такую вот функцию:и дальше в конструкторе можно написать вызов типа A(format("1param = %u, 2param = %u", i, j));
Кроме того, незабываем использовать auto_ptr, если всё-таки есть работа с выделенными объектами и выброс исключений, а ещё лучше умные указатели 

В таком случае я обычно делаю немного по другому: