Я не знаю сколько клеток, но можно попытаться прикинуть. Там, в коре мозжечка, одни из самых крупных нейронов (чёрт, вылетело из головы как они называются) - примерно 0.1 mm в диаметре. Диаметер мозжечка примерно 7 см - можешь считать его шаром, эти большие клетки расположены одним слоем. Итого площадь будет примерно 10000 кв. мм. => примерное число этих больших клеток будет около миллиона. Реально, скорее всего на порядок меньше, так как расположены они не настолько плотно и не по всей поверхности. Каждая такая клетка связана примерно с парой десятков клеток других видов, но думаю что такую структуру можно считать целостным однотипным объектом. На современном уровне развития компьютеров я не вижу проблем создать около миллиона объектов и оперировать с ними...

Ну ладно, мозжечок-мозжечком, а большие полушария не запрограммировать. Может решение кроется не здесь? Конечно есть такой раздел программирования - нейронные сети, но это не совсем то. Есть кто-нибудь на форуме, занимался этим? Может он сможет сказать по этому вопросу что-нибудь? Прольет свет на наши (по крайней мере на мой) разумы?

Мужики, вы рассуждаете правильно. Не знаю, рассуждал ли Vit только с позиций биологии, но искусственные нейронные сети именно так и строят! Все это похоже на попытку изобретения велосипеда. Строить многослойные нейронные сети люди уже научились. Нельзя, конечно, говорить, что в этой области знаний нет проблем, но все же существуют нейроматематические прикладные пакеты (Neural Toolbox в системе Matlab, подобный пакет в системе Statistica и множество других, в т.ч. "автономных"), позволяющие вполне сносно решать многие практические задачи.
А желание смоделировать работу мозга поддерживаю, но не забывайте дядьку Винера. Ибо сказал он (о попытке построить шагающую машину), что как паровоз неизбежно был переставлен с ног на колеса, так и ... искусственный мозг должен быть переставлен... аналогичным образом.  

Да собственно в этом то и дело, нейронные сети построены и давно работают, как я и упоминал сходство между нейронной сетью и тем что мы имеем в мозге не больше чем между ногами и паровозом - так лишь некоторые общие черты, Neutrino пытается подтолкнуть к идее сделать более близкий аналог, а я сопротивляюсь, так как пока знаний для того чтобы это проделать явно не достаточно. Вообще-то между AI и нейронной сетью тоже пропасть великая, нейронная сеть не является автоматически AI, а AI в свою очередь вовсе не обязательно должна быть построена на нейронной сети.

Podval, а ты занимался этим?

2Vit:
Да, я не знаю что на меня нашло. Тема очень интересная, и я как бабка про политику начал рассуждать. Я не знаю на каком уровне сейчас наука в этой области. Но очень хочу знать. Из-за этой темы даже начал читать соответствующую литературу.

P.S. Только сейчас заметил, что везде написал мозжечок. Ух темнота ... Ну извиняйте, исправлюсь.

Цитата

Podval, а ты занимался этим?

Только начинаю, ничего серьезного пока не сделал.

Я вижу есть заинтересованные, если будут вопросы по тому как это работает в мозге - я с удовольствием расскажу, благо необходимыми знаниями обладаю, переносить это непосредственно на модель - это бред (прошу прощения, Neutrino), но интересные идеи почерпнуть можно...

Ну я не имел ввиду непосредственно... Ну расскажи, интересно.

Цитата(neutrino @ 04.11.2002, 08:19)

Ну я не имел ввиду непосредственно... Ну расскажи, интересно.

Э, нет! Тут же трактат на много страниц, я имел ввиду не это, если интересует какой-либо аспект конкретный момент в "реализации" мозга, то я могу ответить, а всё рассказывать - увольте.

Ну скажем так, ты имеешь ввиду нейронные сети, да? Ну начнем с того, как это реализуется. Т.е. с глобальной точки зрения.

Нет, я имею ввиду не нейронные сети, о них я имею лишь поверхностное представление. Я имею ввиду, если ты спросишь меня, как реализована в мозге человека та или иная функция, то я смогу внятно это объяснить, примерно так как я попытался здесь объяснить принцип работы нейрона (я имею ввиду реальный мозг, а не модель)...

Vit, но ведь это уже флейм. Давай туда перейдем.

А у меня давно руки чесались по поводу AI. Но вот увлекся немного другим. Скажем есть виртуальный мир, работающий по своим законам (изменение погоды, освещения, температуры...). Есть набор существ. Каждое можно свободно программировать( опять-же подчиняясь законам мира). Программировать нужно модель поведения - поиск еды, поведение в случае опасности ... Причем должно учиться на своих ошибках и ошибках других.
Кого заинтересовал мыльте на [email protected]

suborg что-то крутое пишет на эту тему... (ой щаз в меня тапок полетит).

ИМХО не получится. Модель человеческого мозга, которая будет работать примерно так же, может еще кто-то и спрограммит... вообще физиологические процессы почти наверняка. То, что для человека называется опыт, тоже можно описать. Интуицию - неа... Там где человек действует по озарению, система будет тупить, тормозить и ругаться. Хотя если когда-нибудь мы разберемся в механизмах озарений (то есть сможем описать алгоритм, по которому мозг быстро анализирует информацию, и критерии отбора этой информации перед анализом, что и дает в качестве результата "озарение"), то может быть получится модель более близкая к реальности. Но - зачем?...

Это сообщение отредактировал(а) ida - 7.5.2004, 11:27

Исскуственный интелект (ИИ) создать невозможно, потому что никто не знает, что это такое!

На самом деле, встретив человека который перемножает пятизначные числа за несколько секунд, вы скажите, что он очень умный. Для компа это является самим собой разумеющимся. Но это только маленький пример.
Сформулируйте понятие интеллект и вы найдёте аналоги в компьютерной технике.
Методы ИИ уже сейчас на высоте. Компьютер уже сейчас имеет возможность решать любые(!) задачи и создавать новые. Даже интуиция, если это можно так назвать, имеется. Компьютеры уже давно принимают решения, важные для человечества. Существуют программы, которые ведут диалог с человеком и при этом их не возможно разоблачить.
"Знания" компьютера ограничиваются только базой данных, "правильность" решений - формулировкой вопроса. Вся проблема в том, что бы описать, чего же нам от него надо. Со многими задачами ИИ-тестов Пролог справится быстрее человека. Остальные тоже решаются с помощью других программ. Если я не прав - приведите пример вопроса, который такими способами невозможно решить. Единственное условие, что бы ответ на этот вопрос действительно можно было найти.

Но, при всём при этом, мы до сих пор не можем назвать это интеллектом...
Большие проблемы в входных сигналах. Информацию закодированную в речи, образах или звуках очень тяжело перевести на "машинный" язык (Тут то нейронные сети и должны помогать). Мы распознаём эти сигналы уже по разному, а как это стандартизировать для машин?
Пример:
Для странички сделал логотип с надписью индийскими буквами на латинском языке. Прикол в том, что по индийски она тоже имеет значение, чего я не подозревал . Надпись "CASHMERE" означает по индийски что то вроде "красиво петь". Так вот индийские коллеги в упор не могли понять, какое она отношение имеет к страничке. С немцами, англичанами, мехиканцами и китайцами такой проблемы не было.