У меня около 30 обычных функций с одной и той же сигнатурой, но разным поведением. Есть общая функция в которую поступает структура, где одно из полей типа int state. В зависимости от этого state я вызываю одну из 30 функций. Писать switch() с 30 case'ами не хочется. Что остается, массив с хендлерами (callback'ами)



?

Если будут варианты, то хотелось бы на чистом C++ с/без stl. Boost и tr1 не предлагайте, пожалуйста.
---
Есть такая глупость:



Сделал, чтобы не приходилось в нескольких методах создавать временную переменную, которая передается в другую функцию:



При таком объявлении:


---
В случае с классом вместо структуры мне достаточно вызвать метод так:



Как вы могли заметить дизайн структуры гораздо проще и читабельней, но в случае с ней приходится писать много лишнего потом. Вопрос в том, возможно ли инициализировать переменные-члены структуры нулями во время передачи её в качестве default-constructed argument для метода класса? Что-то типа этого:

Если я правильно понял суть сего длинного поста... В структуре можно сделать конструктор и написать в нем:

Таким образом по умолчанию в в функцию попадет структура, инициализированная нулями.

По этому поводу такой комментарий встретил:

Там про классы написано с виртуальными методами и сложными данными внутри, как я понял. Структуре с членами-интами и прочими POD-типами ничего не станет, как я считаю, по крайней мере сам применял такой подход неоднократно, и проблем не было.

ЗЫ. Да и классам с таблицей виртуальных функций, но с простыми POD-членами, тоже ничего не станет, т.к. те компиляторы, что я я видел, отделяют данные от всего прочего и указать на объект фактически является указателем на поле данных объекта.

Добавлено через 6 минут
Ну и в догонку, писать больше, но проблем с "плохой инициализацией" не будет:

Согласен.

Если очень боязно, можно сделать так:

SABROG


может так?

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 30.4.2010, 12:56

Разве стандарт гарантирует, что все значения будут инициализированы нулями?




А этот вариант интересен. Я правильно логику понимаю, тут происходит Си cast безымянного set'a (?) с целочисленными значениями к MyStruct? Аналогично:



Тогда странно, что такие варианты не работают:



Это сообщение отредактировал(а) SABROG - 30.4.2010, 13:46

SABROG, ага. Только не знаю, как правильно называется этот безымянный сет, не силен в теории. Вспомнил о нем, так как иногда применяю, когда нужно передать в функцию некоторую структуру, а отдельной строкой (и переменной!) инициализировать ее не хочется.

Удалено по причине: копия

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 30.4.2010, 13:46

Однозначно - так нельзя!   

Похоже это называется анонимной структурой, и с ней похоже тоже не все так гладко: http://stackoverflow.com/questions/177393/...-structure-in-c

ну это смотря кого инициализировать.. может и не нулем  


не аналогично.. только константной ссылке можно присваивать временный рвалуе объект..

Добавлено через 4 минуты и 17 секунд

отличная аргументация   


а вот хотелось бы поподробней узнать, что имелось ввиду.. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 30.4.2010, 13:52

>http://stackoverflow.com

Проблема их была в том, что структура была размером в 4 мегабайта и стэк заканчивался из-за ее копии.

>( struct bigstruct ){ 0 }

Тут надежда, что компилятор поймет, что всю структуру нужно инициализовать нулем, а компилятор, как я понимаю, делать этого не обязан. При явном перечислении членов структуры проблемы нет.

Значит gcc 4.4.1 не следует стандарту? Все компилится и работает без константности.


 надеюсь это была ирония.


По иронии название их сайта совпадает с проблемой 

Ясно. Значит правила все-таки есть. Инициализировать каждый член по отдельности. Добавлять ключевое слово "struct", чтобы оставить совместимость с языком Cи.

Осталось понять насчет константности ссылки и почему static_cast'ом нельзя привести безымянную структуру к нужному типу.

По второму вопросу, с хэндлерами, есть мысли?

да ну?