Вот, получил положительные рекомендации на новый фильм-полу-комикс "Kick Ass"


в США любят культивировать идею т.н. vigilante ("бдительные граждане"), т.е. люди, взявшие в руки закон ради справедливости.
Это когда гражданин видя нарушение общего кодекса поведения - пресекает оное своими силами.
Также там любят идеи супер героев, когда этот самый "виджилАнтэ" еще и умеет летать или там читать мысли и т.д.
В данном фильме прорисовывается характер первых, которые не имея реальных "супер" сил всё же как-то берут в свои руки закон, всё сделано с долей юмора.

Сценарий написан с одноименного комикса Марка Миллара (Ёж Соник, Судья Дредд, и еще туча комиксов)

Решил вот подкинуть, если у кого будет пару слов сказать что он думает об этой ленте - не стесняйтесь.
играют:

• Aaron Johnson
• Christopher Mintz-Plasse
• Chloë Grace Moretz
• Nicolas Cage
• Mark Strong

Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 7.5.2010, 08:01

смотрел давно, как только вышел
Лажа полная 

Однако, интересненько у Хлои Мориц творческий путь начинается. То Убивашка, то юная вампиресса (причем не декоративная, как в "Сумерках", а вполне себе полнофункциональная)... совсем малявкой успела в "Ужасе Амитивилля" отметиться... Интересно, как вживание в такие роли сказывается на впечатлительной деццкой психике?..

В РФ смотрел его как "Поджопник". В таком виде понравилось. Оценку на imdb оправдывает.


На мой взгляд все таки фильм больше про задрота, ставшего суперменом (т.е. классическая ветвь развития)

я его смотрел под названием "Пипец" 

тогда это реальный пипец. лол.
все таки порою перевод имеет значение.

Забавный фильм. Посмеялся.

P.S.  Смотрел как "Kick Ass"

Действительно, фильм оправдывает название...Пипец полный, до сих пор вспоминаю с отвращением. Главный герой - чудак на букву м.

a что именно вызывает отвращение:
желание справедливости или вера в него ? попытка взять ситуацию в свои руки ? юмор ? 

bilbobagginz, врядли она тебе ответит    

отличный фильм, 

умудриться слить такую нереальную тему "супергероев" с вроде бы реальным миром - это надо суметь.
юмор достаточно высокого уровня, чтобы не морщиться и не плеваться, а смеяться

По мне, всё-таки лучшее "кино со смыслом" про супергероев (по крайней мере, из того, что я видел) — это "Хранители" (Watchmen). Вот там тема борьбы дбобра с ко злом развернута во всей ее реальной противоречивости, прямо как в жизни, со всеми проклятыми вопросами типа "докуда добро может наращивать кулаки, оставаясь при этом добром", и "какое максимальное зло может сгодиться на роль наименьшего". Жалко, я не видел литературной основы (комикса, угу), но понимаю, за что эта основа в своё время отхватила литературную премию "Хьюго"...

и какой же тут смысл?
вот ты мне можешь привести хотя бы один пример в реальности абсолютного добра или абсолютного зла?
а ситуацию, когда человек в одиночку мог перевернуть создавшееся положение?

вообще-то зла не существует, но это в сторону, а в качестве примера абсолютного зла принято приводить третий рейх

смотря какое положение подразумевать, и что подразумевать под "в одиночку"...

я как бы это и пытался показать



а чем же он абсолютен? Гитлер - отец нации, он проводил исключительно благоприятную политику для истинных арийцев. убирал все камни на пути благодатного существования своего народа, развивал науки, искусства, много сделал для развития своей страны. взять хотя бы тот факт, что половина ныне существующих автобанов в Германии были построены во времена нацистов.
чем же это зло абсолютное?



скользкое конечно понятие, но имеется в виду поступок героя сворачивающего горы.
к примеру, властвовали иноземцы-злодеи на земле родимой, а потом вдруг появляется герой Данила Никитич и всех супостатов выгоняет к едрене фене. и народ апосля горя по поднятому вопросу не знает.

сразу напомню, что Дмитрий Донской был на полях Куликовых не один, а с войском и рядом других князей. а так же то, что ордынцы спалили Москву через два года после поражения

я ведь написал "принято", ибо благие деяния для "внутреннего потребления" не оправдывают содеяного в концлагерях


вот если напрячь память и яндекс (или гугл), то наверняка можно найти ученого свернувшего горы общественного представления


давид, побивший голиафа, хотя не помню чем там все дальше кончилось... (но это уже на правах шутки)

после этого ролика не посмотреть фильм просто нереально
http://www.youtube.com/watch?v=JmM5BKSerXU

Это сообщение отредактировал(а) mimik - 5.12.2010, 20:50

вопрос как бы не стоял что где принято, а что где было на самом деле


ну, получается напрячь и найти?

людьми очень много чего говорится, очень много чего считается, только на поверку вдруг оказывается, что все живут в своих иллюзиях, а в реальном мире логика вообще-то другая. и зла на самом деле нет, а есть только безумство добра. и народы никогда ничего без разрешения сверху не добивались. и ослабления режима никогда без кровавого переворота не бывало.
в общем, все думают, что где-то как-то что-то было. вот только никто не считает нужным поискать и убедиться, что было на самом деле, а что они сами себе понапридумывали


вот так вот, шутка здесь, шутка там, а потом появляется уверенность в реальность этих событий

да проблема в том, что люди не живут в вакууме на марсе. вот возьмем неьютона, вроде перевернул, но тут же можно вспомнить про плечи гиганта. петр 1-й бояр построил? но мне как иностранцу (не проходили у нас этого) тут легко ошибиться... всегда можно сказать, мол, да чего стоит наполеон без его маршалов и христос без его апостолов


а вот рассуждать, что таки на самом деле - занятие из наименее благородных, ибо, в подавляющем большинстве случаев - если 10 человек гуляет по лесу и встречает ежа, и при этом 9 из них говорит, что это белка, то еж начнет скакать по веткам

(что мы оффтопить начали)

чего перевернул и чем? 
речь о законах Ньютона? и что он там перевернул? в результате его публикации окончилась какая-то война?
да и причём здесь он, если он просто систематизировал данные другого учёного? где здесь геройство одиночки?


а Владимир всех крестил. в чём геройство и переворачивающая особенность действия одиночки?



а Наполеон чем героически известен? али у Толстого в "Войне и мире" не написано словами Пьера:
"как мог я восхищаться этим зверем?"



(ну, данный пример не имеет ничего конкретного - это всего лишь вопрос терминологии). однако, религия - отличный пример массовых культивируемых заблуждений в реальности.
однако, это не умоляет безумства поступков и идиотизм происходящего

можно в лепёшку разбиться, как сделал психбольной в серии 6-1 сериала про Хауза. однако, супергероем он от этого не стал

так герой должен быть идеален во всех отношениях, и при этом самостоятельно остановить большую войну, без чей либо помощи, и если он при этом чем-то воспользовался, то это должно быть его уникальное изобретение?
таких не припомню...

да и вообще - роль личности в истории до сих пор весьма оспаривается

ну, как бы к этому я и веду

правда, я не стал бы пороть горячку и говорить, что от отдельного человека ничего не зависит. просто любое дело требует определённых трудозатрат в человеко-часах, и глобальное свершение требует стольких сил, что один человек просто не успеет за отведённое ему время. посему необходимо умножение рабочей силы.

Ну бывает и мультипликативный эффект. Сделал один - и пошло поехало...

бывает, но не от балды. для того чтобы началось копирование действий, необходимо чтобы все остальные находились в аналогичном состоянии. 
к примеру, один человек пошёл и расстрелял неугодных ему чиновников. остальные начнут повторять такие действия только если они будут доведены до той же точки кипения.

однако, это не герой-одиночка, переворачивающий весь мир

бредовая пародия

то есть, человек, получающий суперсилу за счёт укуса радиоактивного паука - более реалистично?

пародия на что?

на самом деле лучше чем можно было ожидать, скажу даже неплохо