я ведь написал "принято", ибо благие деяния для "внутреннего потребления" не оправдывают содеяного в концлагерях


вот если напрячь память и яндекс (или гугл), то наверняка можно найти ученого свернувшего горы общественного представления


давид, побивший голиафа, хотя не помню чем там все дальше кончилось... (но это уже на правах шутки)

после этого ролика не посмотреть фильм просто нереально
http://www.youtube.com/watch?v=JmM5BKSerXU

Это сообщение отредактировал(а) mimik - 5.12.2010, 20:50

вопрос как бы не стоял что где принято, а что где было на самом деле


ну, получается напрячь и найти?

людьми очень много чего говорится, очень много чего считается, только на поверку вдруг оказывается, что все живут в своих иллюзиях, а в реальном мире логика вообще-то другая. и зла на самом деле нет, а есть только безумство добра. и народы никогда ничего без разрешения сверху не добивались. и ослабления режима никогда без кровавого переворота не бывало.
в общем, все думают, что где-то как-то что-то было. вот только никто не считает нужным поискать и убедиться, что было на самом деле, а что они сами себе понапридумывали


вот так вот, шутка здесь, шутка там, а потом появляется уверенность в реальность этих событий

да проблема в том, что люди не живут в вакууме на марсе. вот возьмем неьютона, вроде перевернул, но тут же можно вспомнить про плечи гиганта. петр 1-й бояр построил? но мне как иностранцу (не проходили у нас этого) тут легко ошибиться... всегда можно сказать, мол, да чего стоит наполеон без его маршалов и христос без его апостолов


а вот рассуждать, что таки на самом деле - занятие из наименее благородных, ибо, в подавляющем большинстве случаев - если 10 человек гуляет по лесу и встречает ежа, и при этом 9 из них говорит, что это белка, то еж начнет скакать по веткам

(что мы оффтопить начали)

чего перевернул и чем? 
речь о законах Ньютона? и что он там перевернул? в результате его публикации окончилась какая-то война?
да и причём здесь он, если он просто систематизировал данные другого учёного? где здесь геройство одиночки?


а Владимир всех крестил. в чём геройство и переворачивающая особенность действия одиночки?



а Наполеон чем героически известен? али у Толстого в "Войне и мире" не написано словами Пьера:
"как мог я восхищаться этим зверем?"



(ну, данный пример не имеет ничего конкретного - это всего лишь вопрос терминологии). однако, религия - отличный пример массовых культивируемых заблуждений в реальности.
однако, это не умоляет безумства поступков и идиотизм происходящего

можно в лепёшку разбиться, как сделал психбольной в серии 6-1 сериала про Хауза. однако, супергероем он от этого не стал

так герой должен быть идеален во всех отношениях, и при этом самостоятельно остановить большую войну, без чей либо помощи, и если он при этом чем-то воспользовался, то это должно быть его уникальное изобретение?
таких не припомню...

да и вообще - роль личности в истории до сих пор весьма оспаривается

ну, как бы к этому я и веду

правда, я не стал бы пороть горячку и говорить, что от отдельного человека ничего не зависит. просто любое дело требует определённых трудозатрат в человеко-часах, и глобальное свершение требует стольких сил, что один человек просто не успеет за отведённое ему время. посему необходимо умножение рабочей силы.

Ну бывает и мультипликативный эффект. Сделал один - и пошло поехало...

бывает, но не от балды. для того чтобы началось копирование действий, необходимо чтобы все остальные находились в аналогичном состоянии. 
к примеру, один человек пошёл и расстрелял неугодных ему чиновников. остальные начнут повторять такие действия только если они будут доведены до той же точки кипения.

однако, это не герой-одиночка, переворачивающий весь мир

бредовая пародия

то есть, человек, получающий суперсилу за счёт укуса радиоактивного паука - более реалистично?

пародия на что?

на самом деле лучше чем можно было ожидать, скажу даже неплохо