Ну доколе старший байт будет передаваться первым?
Троешники разрабатывали  сей протокол.

Этот порядок байт тоже имеет право на существование. Что в этом плохого?

Имеет, конечно. Но на другой платформе. На платформе Intel этот порядок будет бредом.

P.S. Вот жду не дождусь, когда на фирму придёт железо от другой фирмы, чтобы разобраться с их описанием протокола общения по СОМ-порту.
В названии документа первыми символами идёт RS232. В тексте написано старшие биты байта передаются первыми.

А при чем тут интел? Вроде же нигде несказано что это какой-то интеловский контроллер

Ну а при чём тут контроллер?
Ты гляди на процессор. Вот как например трактуется EAX, AX и AL?

Те кто TCP/IP разрабатывали тоже троешники??? 

Почему будет бредом??? 
ИМХО всё зависит от ДНК разработчика.
  
как говорится - "не интелом единым".

Контроллер тут при том, что это его протокол. А подключить его можно к довольно разнообразной технике. Где ты увидел EAX?

Может быть да, может нет. Не берусь судить. Слишком это давнее дело.



Вот о какой "разнообразной технике" идет речь?
EAX просто пример. Возьми любую ассемблерную инструкцию от Интел, которая загружает в регистр-аккумулятор значение из памяти. И посмотри что получится, если в памяти старший байт расположен по меньшему адресу.

P.S. Сам разрабатываю разного рода контроллеры. И научился передавать сложные (больше одного байта) структуры так, чтобы у тех кто пользует мои железяки не было бы проблем ни с packed record, ни со struct.

Забыл добавить.
Все основные средства разработки ПО для конечного пользователя ориентированы именно на такую последовательность байт. Первый LSB, последний MSB. Это относится и к байтам и к битам при передаче через СОМ-порт.
Если разработчик контроллера пошел по другому пути, значит он либо дурак, либо "вы сами виноваты, что купили только контроллер без предлагаемого нами ПО".

Честно говоря стало интересно, а что получится?

Получится бред. Разве это не ясно?
Теперь вспомним сабж. Есть некое железо (контроллер), которое подключается к СОМ-порту.  СОМ-порт работает по спецификации RS232 (точнее по модернизированной спецификации RS232, но это уже к сабжу не относится). А спецификация RS232 знает только понятия бит и байт. Порядок посылки битов строго определён. Стартовый бит - биты данных (5-8) (младший бит первый) - [бит четности] - стоповые биты ( количество настраиваемо).
Порядок посылки байтов спецификацией не определен. Всяк волен использовать любой порядок (протокол). Но зачем посылать старший байт первым, если передаётся тип или структура длиннее, чем один байт? Лишний геморрой для разработчиков ПО для РС! Мы же при получении этих байт с СОМ-порта записываем их в некий буфер. То бишь в память. А просто получить значение из памяти нам не позволяет иной порядок расположения байт. Приходится делать "преобразования всякие". А оно это кому-то нужно?

В общем понятно. Им нужно было выбирать "правильный" порядок байт, потому что тебе так хочется.

[qоuote=bems, 6.10.2010,  01:37, post2223869]В общем понятно. Им нужно было выбирать "правильный" порядок байт, потому что тебе так хочется.
[/quote]
Эх-ма.
Похоже мои посты  ты не читаешь. Только смотришь как модератор. 
Но если "модератор" не обнаружил нарушения правил, то ..?

 
Значит переходим в личку. Жду твоих сообщений.

+1  

northener, если "модератор" не обнаружил нарушения правил, то он не совершает адиминистративных действий, но может отвечать в теме. В личке у тебя мне делать нечего. И да, это оффтоп.

Мне так хочется???
Мне лично ничего не хочется. Кроме "правильнописания".
Вот я из своего контроллера передаю данные в виде структуры -
ABC, где A - Byte, В - Word, C - LongWord. Итого 7 байт.  Если данные контроллер передаёт в "правильном" порядке, то тому кто разрабатывает ПО для работы с этим контроллером достаточно описать структуру типа 

И просто записать данные принятые из СОМ-порта в такую структуру как в буфер. Пользовательское ПО без проблем может использовать A, B и С.

Теперь подумай что нужно сделать в Дельфи, чтобы принять из СОМ-порта те же данные, но с "неправильным" порядком байт!

Рискую нарваться ещё раз на наказание, но не могу не возразить!

При чем тут наказание? Вести себя нормально нужно было.

Разработчикам контроллера пофигу и дельфи, и винда, и даже процы от интел. Они разрабатывают контроллер. Савершенно независимый от платформы интел девайс. Они свободны выбирать тот порядок байт, который им больше нравится. Когда разработчик, всю жизнь имевший дело с little endian вдруг наталкивается на такое чудо, єто шанс для него расширить свой кругозор. Да, не все в мире так как он привык. Вселенная многообразнее.
Ты приводишь такие примеры, как будто я никогда не имел дело с сетевым порядком байт (правда безотносительно всяких контроллеров). Это всё давно завернуто в общедоступные библиотеки, и не вызывает никаких проблем.

Возможно я понял реакцию bems и cat512.
Но и Вы, уважаемые постарайтесь понять меня!
Я в "Дата 3.10.2010, 02:06 " выражал несогласие с тем, что в некотором протоколе общения по СОМ-порту принят "неправильный" порядок байт. И выражал несогласие именно с точки зрения "железячника", т.е. того, кто разрабатывает железо! 
Теоретически ваше мнение (bems и cat512) и вас лично, я могу послать сколь угодно далеко разрабатывая свои контроллеры. Ведь если вы их купили, то никуда вам не деться. Но я же понимаю, что раз послал, два послал... А потом у меня никто ничего не купит.

Добавлено через 1 минуту и 39 секунд

Фтопку таких разработчиков!

Ну да, кто они вообще такие эти неучи из моторолы! А можно и за IBM такой грешок найти.

Добавлено через 2 минуты и 17 секунд
Еще к размышлению http://www.w3.org/TR/2003/REC-PNG-20031110...-and-byte-order

Вот почему я предлагал перейти в личку. 

Это трёп по возможным вариантам передачи информации произвольным способом по произвольным протоколам с использованием произвольного железа. Но это будет уже слишком большой оффтоп!
Ведь в сабже всего лишь контроллер подключенный к СОМ-порту обычного РС.

2northener
Не хочу вас обидеть, но как правило такие вещи говорят люди, имеющие небольшой опыт разработки,
и знаний, потому как возмущаться очевидными вещами, нет никакого смысла.  Скажите, а что делать людям, которые используют ваше железо на платформах BIG ENDIAN? Бить себя кулаками в грудь и кричать:- "что за идиоты создали такой протокол"? "Да мы супер-пупер разработчики, наша истина абсолютна и так протоколы не пишут". IMHO - есть принцип "економической целесообразности", который в большинстве случаев определяет выбор реализации протокола.
Сорри з а оффтоп