сабж. 
Мне вчера сказали, что для просмотра 3 Дэ видео необходимым условием является наличие 3 Дэ телевизора. Я был сильно удивлен, поскольку всегда думал, что 3 Дэ кино можно смотреть и по обычному телеку, если сигнал приходит тот что нужен (для 3 Дэ фильмов) и если у тебя есть очки соответсвующие (сине-красные)
  

Samotnik, а ты кроме анаглифических очков никаких других технологий не признаёшь? С их помощью да, можно и вообще без телевизора обходится. Но оказывается есть ещё и затворные стереоочки(sic!). Для них нужен специальный телевизор, специальность которого заключается в частоте развёртки в 120 герц!

И вообще, в таких вопросах сначала лучше обращаться к всезнающей   

UniBomb, если я не слежу за этими технологиями, это не значит, что я ее не признаю. А ты бы мог и по умерить пыл, поскольку я больше чем уверен, что ты тоже много чего в этой жизни не знаешь    

Samotnik, я тоже не слежу, но технология затворных очков (от энвидии) настолько сильно распиарена, что я был удивлён узнав, что не все о ней слышали. К тому же эту технологию косвенно рекламировали производители телевизоров, вставляя в рекламные слоганы слова о 120 герцах. 

UniBomb,    еще раз повторяю 

поэтому твои слова 

ничего не значат, потому что я никогда об этом ничего не слышал   

Samotnik, ты чего к словам цепляешься?

Rohoss, сопротивляется заносчивому интеллектуальному давлению, судя по всему

Я вот тоже не понимаю прикола этих затворных очков за $200 (вместе с базой). Лично я мерцание вижу (особенно по краям) и при 60 герцах (120/2), имхо, на 50 будет почти то же самое (особенно в темноте). Думаю, запрет юзать эти очки с обычными 100-герцовыми теликами чисто искусственный и маркетинговый (правда, проверить на обычном 100-герцовом телике пока не довелось, но не очень и хотелось:).

Меня больше занимают безочковые ("автостереоскопические") технологии (в т.ч., потенциальной возможностью сварганить этакую насадку на обычный моник :). Хотя будущее всё равно за "честной" голографией, имхо.

я не цепляюсь, просто UniBomb, вообразил из себя супер-пупер гения и почувствовал важность на этом форуме и начал мне дерзить. А я просто защищаюсь. 
У меня рефлекс   

Samotnik, 






Я не понимаю тоже, но только в силу того, что ещё ни разу не видел их   

UniBomb, зайди в М-Видео в Каньоне. Там можно в Метро 2033 в них погонять.
Я лично ничего особого не ощутил, кроме боли к глазах.

Согласен SelenIT в отношении технологии. Очки эти - словно костыль. Или вот мышки эти компьютерные, тоже не сахар. Жду не дождусь, когда телепатическое управление сделают и виртуальный свет как у Гибсона.

там три варианта:
1) подается поляризованная картинка (как в аймаксе) 
2) просто тупо, с разной частотой (например, nVidia предлагает купить очки и смотреть 3Д на обычном мониторе игрушки...) 
3) внимание, третий вариант(!) - сам телик выводит две раздельные картинки с ощущением полного тридэ)))

моё мнение по этим вариантам:
1) ах№;но! всё чётко видно, но мешаются очки и по телику не посмотреть. через час просмотра едет крыша.
2) независимый ассинхронный вывод в каждый глаз по картинке с частотой 60/2 =30 герц - убивает мозг уже в первые 5 минут (не знаю как дела обстоят с теликом, говорю за Нвидию), в довесок мешаются очки и откровенно херовое качество картинки.
3) ну что могу сказать... изображение действительно вылазит из телика и очки не нужны! но огромное зерно и отблески оставляют ощущение школьной линейки с голограммной сценкой из ну погоди  

вывод - технологии 3Д на сегодня для дома не применимы.

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 1.12.2010, 17:00

Ещё бы, я так понимаю вся это "ЗD" основана на оптической илюзии, следовательно у вас просто будет болеть голова из-за того что подаётся что-то не так как должно(или точнее привычней для человеческго глаза), есть люди у которых от работы в помещении с лазерами начинает голова болеть, а всё потому что люди эволюционировали в отсутствии когерентного излучения(собсно пока не известен ни один природный источник когерентного излучения)


IMHO вообще на слово "3D" не ведусь - дюже у меня инженерное мышление - вот будет действительно объёмная проекция(трёхмерная голограмма), тогда буду воспринимать, а пока это всё так...

На CeBit'е в этом году видел такой телик. Ничего так, прикольно. Правда не знаю, как будет глазам после просмотра фильма на 1,5 часа.

sergejzr, а что именно за вариант был — параллаксная решетка? Большая разница с вышеупомянутыми старинными линейками и календариками?