Баш

Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно.  

  

каждое следующее поколение бездарней предыдущего, сетовал как-то наш препод по физике в школе. и был прав, как это ни печально  

Это сообщение отредактировал(а) CompWorm - 27.12.2010, 11:24

Вообще, имхо, т-щ Годунов в массовой культуре всё же несколько менее известен, нежели т-щ Иоанн IV Васильевич. Так что героиня цитаты (или рассказчик?) всё-таки хотя бы что-то слышала, и это вселяет надежду. К тому же фильм, о котором речь, сам далек от исторической достоверности, в том контексте XVI век или XVII — не столь уж существенно.

Опять же, лично я не исключаю, что этот самый "иван годунов" (оставшийся в цитате без комментариев!), был элементом тонкого троллинга рассказчика подругой... ;)


Ложь и провокация! Просто сравнивать нужно в одинаковых/сопоставимых соц. срезах. Понятно, что гопник 2000-х будет тупее физика 60-х (как и гопник 60-х, впрочем). Но вот гопник 60-х едва ли разберется в мобиле, привычной его современному "собрату", а средний физик 60-х запутается в дополнительных измерениях современных версий струнной теории, тогда как для современных физиков (даже средних!) это рутина. В целом, имхо, человечество медленно и неуклонно карабкается вверх. А локальные увеличения кол-ва гопников после социальных катаклизмов — имхо, не более чем досадная флуктуация...

а я бы добавил ещё и ниже. судя по нашим построениям в бытность учёбы, каждый новый курс становился ниже по росту. в конце вообще коротышки пошли

Добавлено через 2 минуты и 34 секунды

а нынешний гопник разберётся какое золото фальшивое, а какое нет?


а нынешний физик способен посчитать в уме или с помощью логарифмической линейки примерный рассчёт полёта ракеты в космос, не имея при этом доступа к рассекреченным ныне полётным характеристикам

вот и выбираем сопоставимые срезы

В 17-22 года люди (особенно парни) еще вовсю растут. Логично, что первокурсники в массе мельче пятикурсников.


Спрошу при случае . Но подозреваю, что да — историй про кражи фальшивого золота как-то не слышал ;)


Некоторые постоянные посетители форумов "авиабазы" и т.п. могут. Правда, в основном те, кто по ракетам/реактивным движкам специализируется. Специализация, это да.

Ну и насчет лог. линеек... когда изобрели эти самые логарифмы, многие старые математики, небось, тоже небось ворчали "вот в наше время любой мог тыщезначные числа в столбик множить, а нынешние балбесы тупо сложат два значения из таблицы и возьмут готовый результат", но большинство всё-таки поддерживали Лапласа с его "Изобретение  логарифмов, сократив работу астронома, продлило ему жизнь". Так и теперь — вместо разменивания на рутинные механические задачи, ученый может тратить своё время на вникание в суть, а не уточнение деталей. "Машина должна работать, а человек — думать"...

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 27.12.2010, 18:39

По статистике рост как раз потихоньку растет.
А насчет того, что молодое поколение хуже предыдущего еще в древние века жаловались...

SelenIT, разрешите пояснить, в чём моё несогласие...



мой физик вёл (может ещё ведёт) семинары по физике в физмат-классе школы. его доводы следующие: при одной и той же программе курса (я лично видел, что он всем рассказывает одно и то же, даже с одной и той же интонацией в голосе! надо сказать, каждый его семинар это увлекательное зрелище!) ученики с каждым поколением осваивают с бОльшими трудностями, чем предыдущие. так же средний проходной балл с каждым годом всё ниже.
я с ним согласем, так как и в институте наблюдал списки поступающих и даже беглого взгляда хватало чтобы увидеть те же тенденции, что и в школе. это же подтверждали все преподы института. 

как сейчас обстоят дела сказать затрудняюсь, я не учился при ЕГЭ... да и статы по ЕГЭ корявые, чтоб их обсуждать как-то...

Это ведь объясняется уменьшением количества абитуриентов виду демографической ямы и увеличением количества учреждений, выдающих диплом государственного образца.

Не спорю, что внешние проявления имеют место быть, но обобщать бы не рискнул. Есть подозрение, что именно то,

как раз вносит вклад в проблему. Подготовка по др. предметам-то ползуче меняется — объемы знаний по отраслям растут, шк. программа, хоть медленно, но неуклонно пытается впихнуть в себя всё больше невпихнуемого, а поскольку она не резиновая, то на долю каждой составляющей остается всё меньше... вот и получается, что того уровня знаний "по умолчанию", который был нужен для "въезжания сходу" в лекции этого преподавателя, большинство набрать просто не успевают. А адаптировать материал, добавив в начало вводный раздел для закрытия пробелов/разрывов и, может быть, заменив пары устаревших терминов на более употребительные и вызывающие у нынешней аудитории больше ассоциаций, никто так и не подсуетился...

И вообще информационная среда изменилась слишком круто. Поколение 60-х жило в целом в дефиците информации (особенно с учетом взрывного поступления новой), поэтому для него был незыблем авторитет печатного слова (даже напечатанному в газете верили, не говоря уже о книге, которой едва ли не поклонялись). Нынешнее поколение сызмальства завалено разнообразной (чаще всего ненужной) информацией по горло, рано привыкает к плюрализму, понимает, что не всё написанное/напечатанное — истина, что по любому важному вопросу есть целый спектр мнений (вплоть до противоположных), для него нет авторитета "по умолчанию", поэтому еще одна лекция из еще одного учебника и не увлекает их так, как предшественников, им труднее удерживать внимание на сплошных простынях текста. Зато никто не отнимет авторитета собственного опыта (даже численного, на компе, не говоря уже о "натурном"), в меньшей степени — познавательных видео и т.п. Если в правильной пропорции разбавить одно другим и третьим, возможно, нынешние и схватят материал на порядок быстрее прежних (как схватывают вообще без пояснений всё, что связано с теми же компами, приставками и т.п.) и еще покажут удивлённым профессорам, каким концом космические струны к черным дырам крепятся (и как их нужно привязывать, чтоб получать халявную энергию из реликтовых гравволн;). Другое дело, что с теперешней забюрокраченностью и недофинансированием образования мало кто готов этим заняться... но я верю, что разум когда-нибудь победит!

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 27.12.2010, 17:21

... и трава была зеленее..

SelenIT, как твои посты интересно читать, правда, прям зачитываюсь!!!   

Самозванка, мне конечно безумно приятно... но осмелюсь заметить, что лесть — неконструктивный подход;)

ничего подобного, у нас вообще никто в росте не изменился (проверено медкомиссиями каждые полгода)



а часто люди рассказывают, что у них украли фальшивое золото?



по возрасту те, кто могут, как?



вот я и говорю - деградация в умственном плане, за счёт перекладывания умственных процессов на плечи машин



ну-ну, насколько я слышал, из школьного курса убрали производные и интегралы. 
интересно, может кто-нибудь из нынешних выпускников прояснить этот момент?

Так может, и раньше не рассказывали (и, соотв-но, тогдашние гопники не отличали)? ;)


Само по себе перекладывание рутинных процессов — не деградация. Множить ужей на яблоки и делить результат на кроликов на компьютере ничем не глупее, чем на лог. линейке или в уме (как и полет ракеты рассчитывать на линейке само по себе не умнее). В обоих случаях куда важнее определить значимые факторы и взять верную формулу, этому линейка не поможет и комп не помешает. Другое дело, кто мог верно подобрать эту формулу тогда и кто может сейчас...


Насколько я понял, в осн. примерно 40-летние, но есть и явно моложе (насколько — не скажу, мало общался).


Об этом я пока не слышал. Вот о том, что в тех же 60-х интегралов в школе не было (только на первом курсе универа), слышал...