Ничего постыдного в том, что новое поколения не знает об этих фильмах не нахожу. нет в этом фильме ничего не обычного, просто он в своё время был чем-то новым, непривычным, и поэтому запомнился навсегда определённому поколению людей. Сейчас же люди видят более красочные, интересные и с куда большей смысловой (это я не про тупые боевики) нагрузкой фильмы, поэтому неудивительно что этот фильм никто помнить не будет.

И еще качественной сатирой на тогдашнюю советскую действительность. Ушла действительность — потеряла актуальность сатира.

Но главный стёб топика, насколько я могу судить — не в этом, а в сабже...

раньше отличали. сам видел (в кино)


ключевой момент, однако.
молодые не будут морщить мозг, если привыкли иметь дело с калькулятором, а в данном случае с компом



причём здесь фильм? речь об Иване-/-Годунове. или по твоему в 70х годах Годунов Иоанн Васильевич был в новизну и по тому популярен?

В кино часто очень наивно/упрощенно показывали:

Вообще, судя по популярности вопроса на том же mail.ru, похоже, это тайное знание сейчас действительно сходит на нет. С другой стороны, у нынешних гопников больше альтернатив золоту как объекту "гопинга" (те же мобилы и т.д.)...


Чтобы нагуглить нужную формулу, переписать ее по-эксельному или пихнуть в Wolfram Alpha, подставить адекватные значения (если чего не хватает — опять же подгуглить) и только тогда пресловутым одним нажатием кнопки получить результат, всё равно поморщить мозг необходимо, без этого комп не поможет (разве что посчастливится найти чужой готовый расчет для похожей задачи, но и тогда нужно еще будет доказать его применимость). И это должно принести какой-то "профит" (хотя бы моральный, в виде "респекта/уважухи" либо просто "фана"), иначе напрягаться действительно незачем . Но ребята (и даже девушки!) из молодого поколения, получающие фан от таких вещей, существуют, это наблюдаемый научный факт.

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 28.12.2010, 01:49

Классику надо знать всё же.  

Вообще я над двумя этими моментами и стебался, хотя в большей степени, разумеется, надо Годуновым.  

Для когото -  "Матрица" - классика.
А ты можешь похвастать цитатами из оной?

Я её не смотрел даже.  А старые советские фильмы  - это как-никак история нашего киноматографа => история искусства той страны, в которой мы живём.  

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 28.12.2010, 11:25

т.е. посыл

относится скорее к другим, нежели к тебе?   

Увы, мы действительно живем сейчас в другой стране. И система ценностей радикальным образом изменена, и многие культурные особенности стали рудиментальными. К примеру ирония, заложенная в госномер такси из "бриллиантовой руки", для меня, уже требовала разъяснений. В Иване Василиче, тоже было много шуток, которые мне стали понятными лишь после разъяснения родителями. На вскидку мне могу припомнить - какие.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.12.2010, 12:05

В смысле - посыл? Не понял, что ты хотел сказать.

Тут ещё неясен момент - что считать классикой, а по этому поводу можно флудить долго.  Но могу повторить: это искусство той страны, где мы живём.

Это понятно. К примеру, когда я слушаю концерты Высоцкого, то не понимаю, над чем же там в зале так смеются (при этом я, разумеется, Высоцкого и его творчество уважаю, это один из моих любимых исполнителей, знаю большинство его песен). В те времена было смешно и актуально, сейчас - нет, но песни от этого хуже не стали. Но тут, как говорится, не стыдно не знать, стыдно не стремиться к знаниям.  

Да там вроде и много "общих" шуток, например, "интурист хорошо говорит по-русски".  

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 28.12.2010, 12:14

к школам это не имеет отношения. их столько же у нас    я так понимаю, демографическая яма, по вашим рассуждениям, имеет отношение лишь к сообразительным ученикам. будь она одинакова для всех, балл оставался бы на том же месте. а так перекос   

SelenIT, я не говорю о мировых преобразованиях, у меня не достаточно сведений, чтобы спорить. я выше лишь упомянул мнение преподавателя  

частично согласен, на счёт невпихуемости... может быть разрыв в требованиях и преподаваемом играет важную роль в глобальном смысле, но не в масштабах 3-4х поколений, которые я наблюдал идущими след в след за моим потоком в школе и инсте, и о которых я, собственно, рассказываю...  может это были эксклюзивные три поколения, подвергшиеся действию чернобльских аномалий, но факт есть факт. за эти 3 года новых институтов существенно много не появилось и программа радикально не менялась.


согласен. для меня вообще не понятно как современные дети воспитываются в условии такого непомерного давления информации и как это всё на них влияет... одних наверно бросают на самотёк, других изолируют...  


ага, я тоже с лёгким паром впервые в жизне посмотрел в этом году)))) и не досмотрел  есть ещё и чарли чаплин... интересно, многие ли школоло его видели? по таким рассуждениям, классикой больше интересуются киноманы... а литературная классика? её тогда должны читать только заядлые библиофилы?  раньше, к примеру, был Толстой и был он единичен, велик, сферичен и в вакууме... раньше вообще было мало грамотных людей, а щас даже попсовые певцы книги пишут. тут грань довольно тонкая, что надо знать, что уже нет, что актуально, а что не актуально, что классика, а что исторический экспонат, который лучше руками не трогать.

Ну нафига же???

  


Опять же, ничего постыдного в том что молодёжь о нём не знает не вижу, особой симпатии к этому человеку тоже не питаю. Если не знает о нём молодёжь, значит ничего особенного в его творчестве не было, во всяком случае такого, что ценится не зависимо от времени.


что касается литературной классики, то тут имхо, современный век очень слабо смотрится. Ну это и не удивительно, сейчас больше сфера для творчества чем раньше и люди больше вкладываются и интересуются более современными видами творчества.

Нет - в принципе любой образованный человек должен отличать Чехова от Есенина.  
Да, и ты не видишь разницы между книгами Толстого и современных "певцов"? 

Добавлено @ 14:16

Да молодёжь и о Ленине ничего не знает. Отсюда следует, что он ничего такого значимого не сделал?  (я без оценки его деятельности)

Добавлено @ 14:17

Для образованности.  Просто действительно жаль, что уходит поколение, которое разбиралось не только в литературе, но и истории, музыке и т.п.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 28.12.2010, 14:18

Rohoss,  ты не праффф, Что же молодёжь должна разбираться только в узком, чисто профессиональном, уподобляясь америкосам??
Дарлинг!!! Я на твоей стороне, и не думаю, что твоя позиция шаткая.

На смену ему, Данкинг, приходит другое поколение. У которого другая музыка, другая литература и даже другая история. И это, в общем то - нормальный процесс. И так, в принципе, было всегда. Просто скорость протекания этого процесса, в последнее время, сильно изменилась.

Хотя,  с другой стороны, меня все же очень беспокоит вопрос. Почему в подземных переходах неформальная молодежь играет ту музыку, которая мне знакома? Ту, на которой я вырос?  Цоя, Макаревича, Шевчука, Земфиру, Летова, Чигракова, Васильева. Уже ведь выросло ведь еще одно поколение, почему оно росло на моей музыке, почему не на своей?
Мне не ясно.
И это я нахожу более ненормальным, чем то, о чем ты говоришь.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 28.12.2010, 14:58

Ок . Сорри за мою резкость, это я по ошибке воспринял как стандартное брюзжание про "испортившуюся молодежь"...


Под поколением я подразумевал как минимум десятилетие. В меньших пределах еще можно отмахнуться случайными флуктуациями 

А путаница Грозного с Годуновым, имхо, могла возникнуть еще и из-за популярных в этих ваших интернетах сра спекуляций на тему той эпохи (особенно в связи с заменой дня революции 4-м ноября и соотв. внезапным всплеском популярности того во всех смыслах смутного периода российской истории)...