Ну например gcc при попытке создания экземпляра абстрактного типа данных(ну если вдруг какой то псих определил незакрытый конструктор  ), примерно так и пишет "немогу создать экземляр абстрактоного класса бла-бла-бла ибо функция труля-ля чисто виртуальная функция"

Сущность не может не иметь понятия о сущностях с которыми она работает, как минимум она должна иметь представление об их интерфейсах, а в случае компилятора просто обязана иметь информацию о том какой должна быть реализация.



Это сообщение отредактировал(а) Batbko - 3.1.2011, 19:38

А, в этом плане абстрактные классы, конечно, существуют.
Классы с чисто виртуальными методами (функциями). Экземпляры которых нельзя создать.

ну так это ж Вы книжку пишете, чего мне напрягаться то  тем более, что на мои вопросы я далеко не всегда получаю от Вас ответы 

а какой "синоним переменной" возвращает функция f  ? : 


Добавлено через 50 секунд

а что с данными работают только стандартные операции ?

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды

а у литерала типа нет ?  

Добавлено через 3 минуты и 9 секунд

то есть если б его назвали бы по другому, то он сразу стал бы типом, а так нет 

Добавлено через 3 минуты и 47 секунд

и где ж тут конструировании типов ?!  

Добавлено через 5 минут и 34 секунды

тогда советую почитать еще несколько раз и обдумать, в чем все таки разница  а она есть 

Добавлено через 6 минут и 29 секунд

это к АТД никакого отношения не имеет..

Добавлено через 7 минут и 40 секунд

способ ? ссылку ?

Добавлено через 8 минут и 59 секунд

семантику поведения изменить может.. 

Добавлено через 12 минут и 53 секунды

есть, если реализуется средствами языка, предназначенными для этого  

Это сообщение отредактировал(а) mes - 3.1.2011, 20:03

если не секрет как ?  можно ссылку 

О каких операциях идёт речь?

абстрактные классы это в большей степени средства  динамического полиморфизма, нежели поддержки концепции АТД..
т.е. для понимания и использования АТД, абстрактные классы нам не нужны 

Добавлено через 2 минуты и 34 секунды

о стандартных  что именно под ними подразумевается надо спросить у Вас, ибо Вы употребили это слово 
но раз имеются стандартные операции, то есть как минимум и нестандартные.. а что именно зависит от Вашего вышеспрашиваемого определения.. 

Добавлено через 3 минуты и 9 секунд

перегрузить оператор 

Стандартные операции - это те что определены сементикой языка. НЕстандартные - это перегруженные операторы. Ещё вопросы будут?

Я конечно понимаю, что "краткость - сестра таланта"(с) и прочее, но не могли бы Вы
высказываться более развёрнуто что ли?
А то у меня дома все телепаты в отпуске, а я по короткой обрывочной фразе зачастую не могу
догадаться, что Вы, пардон, имеете в виду.   

Неверно. Тип "void*" означает, дословно, "указатель на ячейку памяти, где начинаются данные произвольного (неизвестного) типа произвольной длины". В контексте "целочисленная переменная" или "вещественное число" это означает "неизвестность". Вот такие вот пироги...

ну так.. а чем не угодили НЕстандартные операции при определении типа ? не говоря о функциях и операторах преобразования..

IMHO любой полиморфизм, наряду с инкапсуляцией и, в рамка с++ наследованием, есть средства для описания АТД и тесно связаны с самим определением.


перегрузка оператора никоим образом не позволяет изменить семантику его поведения
так например перегрузка бинарного оператора сложения никогда не заставит перестать сложение быть комутативным.



 в общем случае если не проводить параллели с ссылками с++ или какого либо друго ЯП да.

Нету. И вообще, компьютер с абстракцией не работает. Добро пожаловать в IT.

Повторяю: вообще говоря  <абстрактный тип данных> ≠ <абстрактный класс>

ну так, а других выводов из Вашего предложения не следовало  

Добавлено через 1 минуту и 22 секунды

ну если смотреть на этот вопрос "глобально", то ЯП вобще то предназначены для абстракции , при том не только данных, но и действий.. 

Добавлено через 1 минуту и 39 секунд

 

Добавлено через 3 минуты и 12 секунд

ну да.. а сам компьютер со всей периферией, ей средства набора текста..  

Я не совсем понимаю вопрос и думаю что он "мутно" задан потому что задавальщику этого вопроса плохо понятна суть дела. Для того чтобы разобраться в степени понимания этой сути я и показал эквивалентность "typedef" и "define" чтобы показать что ничего эфемерного в "typedef" и также показал суть сложения и деления и работы с памятью. Но эта ветвь рассуждений заглохла. Ещё некоторые "знатоки" не замечают абсолютной эквивалентности фраз и указывают на ошибки "в корне".
На практике приходилось встречать код вроде

Поэтому иногда приходится не отвечать на прямо заданный вопрос, а переворачивать всё мировоззрение вверх-ногами.