А?

  кто, мы???

кто - вы? 

хде они? 

почему никто не гворит на сабжепост "Б?"? 

чем нас?  



Ты уверена что там "А", а не "A"?
Потому что во втором случае, надо ответить "B?", а проверять - лениво

ухты  

ухъя  

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 27.1.2011, 17:53

Вы! Да-да, вы! Нечего оборачиваться, я вам говорю.

Кто я??? Я абсолютно не серьёзен, ну какая может быть серьёзность у человека который нужен всем чаще чем себе???

Ignat, это не твоя идея. И вапче ты тут не при чем.   

Это же был фотошоп?   Никто не издевался над котом?

Думаю что котЭ не пострадал.

котэ не страдает, котэ довольный

где я?

Vertikal, тролль в подземелье!

Надеюсь мы то на верху, на пляже так сказать

Чиорт. Ну почему мне воспитание не даёт похабничать?

А еще,а еще...ненавижу выходные..

Это сообщение отредактировал(а) irinazanuda - 30.1.2011, 10:18

потому что родители всё сделали правильно. либо улицы  

 не грусти. Ёлку разрядила уже?

Кто умеет составлять такие предложения?

  

Ну уличное воспитание мне всё же позволяет это самое делать. Но молча   

беру уроки молчаливого похабства 

Ну это только очное обучение, иначе никак.

Игнат молчеопхабен   

А я и не знал   

Злоха постоянно очепятывается. Этим никого не удивишь   

Как видишь, кое-кого можно.

Мои коллеги идентифицируют авторство моих приложений по очепяткам в лаблах и текстах ошибок. 

Добавлено через 27 секунд
дядявова посторвуч  

Добавлено через 3 минуты и 52 секунды
большинство ошибок - на стыке левой и правой руки. Когда в результате рассинхронизации действия полушарий одна рука отрабатывает быстрее другой. А на экране очепяток не вижу. Я слова целиком читаю, не по буквам. 

Слова читать надо????... блин.. раньше бы сказали

Дык это все так. Мне как-то попался текст, в котором рассказывалось об одном исследовании по этому вопросу. В этом исследовании установили, что человек вообще смотрит на первую и последнюю буквы слов, а порядок остальных в принципе значения не имеет, поскольку слова читаются так же легко. Эта заметка была написана именно в такой манере - все средние символы слов были перемешаны в случайном порядке и читалось действительно свободно.

Да, да, помню - помню такую. 

Однако же есть люди склонные к буквоедству, есть - не склонные. Я даже красные выделения спиллчекера, если он не смог предложить алтернативы  - заново набираю, потому что для меня проще заново набрать, чем найти букву которую не там поставил. Тоже  и при программировании. Когда ругается на недекларированный идентификатор или же синтаксисхайтлайтер отказывается делать жирные выделения на ключевом слове, проще заново набрать, чем разобраться, где букова не та.

Короче русский язык у ребенка я не проверяю. После меня находится слишком много ошибок. Причем когда я знаю что в слове есть ошибка, я вижу ее и, в большинстве случаев, знаю как исправить.   

diadiavova, это страая тмеа, коотаря геялут по эитм вшаим ирнтенаетм дголие гдоы   

А потом удивляются - какая связь между похабщиной и грамотностью? Оказывается прямая.

Ты про Данкинга что  ли?  

Я в этом на ИДЕ полагаюсь и проблем нет.

Ну взял бы ссылку дал что ли.

у мну ИДЕ не всегда оказывается способен парсить полет моей мысли   

Я тоже. На ИДЕ... положил.

положительная, однако, надо заметить, намечается тенденция   

Нет никакой связи: похабщина по твоей части, а грамотность по нашей. Но в песочнице для всех место найдется.  

Ну список идентификаторов и ключевых слов то она все равно должна выдавать.

Добавлено через 1 минуту и 16 секунд

Не надо доказывать, что ты похабник, мы тебе и так верим.  

как, если не смогла распарсить их декларацию? 

Что значит не смогла распарсить? Ты что в них загогулины вставляешь что ли?

Это оговор! Аз есмь приличный молодой чемодан.

Полет мысли Злохи = декларация идентификаторов  

Ссылка тут можнт быть только одна - в гугл. Причём попадаются результаты весьма и весьма старые. Ну а если ещё учесть отсылку к "одному английскому университету", то тут явно британскими учёными попахивает   В общем я склонен к тому, что это не более чем занимательный анекдот   

Шота, чувствую, дело кроецца в передаче по ссылке/указателю. Типа объект есть, а ИДЯ не знает про методы?

Дающий уроки похабства.  

"Дающий" подразумевает, что я нахожусь в процессе. Но я сейчас не даю уроки. Более того - не давал ни разу.
По крайней мере навскидку не вспомню. А то, что я гипотетически могу дать урок, не означает, что я его фактически дам.

Если она даже декларацию не может распарсить, значит он объявляет идентификаторы например вместо   Zloxa пишет Zlo><a  

Но ведь действительно читается легко.

Добавлено через 1 минуту и 27 секунд

Но это по крайней мере говорит о твоей компетентности в данном вопросе.

Не спорю. Мозг может делать много интересных вещей, но я сомневаюсь, что все аспекты его работы исследуются в обязательном порядке. Это же относится к например различного рода оптическим иллюзиям, стереограммам и т.д. Просто кто-то заметил прикольную штуку (наверное прочитал Злохины письмена, но ошибок не заметил и сделал вывод, что ошибки (в том числе и перестановки букв) на чтение не влияют) и гордо так написал, что мол учёные установили   

Я это не отрицал.

Я попытался было объяснить что я имел в виду, и классифицировать случаи, когда используемая мною ИДЕ не способна оказать помощи, но потом прочитал название темы, и передумал.

Игнат - молчепохабный наИДЕположун   

  

Может этот "кто-то" был британскими учеными?  

Это подразумевает либо большой практический опыт, либо то, что ты похабовед.  

и латентный похабоуч.  

Тогда и текст был бы на английском. Но т.к. они большие педанты, чем русские, то смею предположить, что такого издевательского исследования их языка они бы не потерпели бы  

  
латентный молчепохабоуч   

Zloxa, у тебя другого прилагательного не нашлось?

Скорее несостоявшийся, ну или в лучшем случае потенциальный

Ignat, я так подозреваю это для лапидарности   С другим вариантом могло получится не так кратко и не так ёмко   

У меня нашлось, только чем тебе это не нравится? 

Добавлено через 44 секунды

  

Чем не подходит?

Только вот лапидарность какая-то латентная. Сразу и не разглядишь.

Добавлено через 38 секунд

Просто не нравицца =)

Ты уверен в этом? (интонация как в пиндоских фильмах)

он наслаждается этим, ошибки поднимают его эго. Но есть и другие люди, которым как серпом

одно радует. он знает слова похабенки
Просто так с утра отметилась вроде, а ничего не поняла, очём это вы так интересно глаголите..

Ассоциативная связь не нравится.

Добавлено через 54 секунды

Дык ёптыть.

всплеск знаний на осцеллографе

все стрелки аж разлетелсь во все стороны   

Ибо нефиг стрелять, свое надо иметь.

Своё не надо иметь. Надо иметь свою.

.бубух... Наряд!!!... (хрипло).. Патроны!!!

Главное, чтобы потом не захотелось ее стрелять.

!Ф

Это сообщение отредактировал(а) Freyzer - 1.2.2011, 17:48

Это с каких это пор ты им стал?  

Фрезя, дай дунуть.  

Добавлено через 36 секунд
И сабж ктото поменял  

Добавлено через 47 секунд
и головной пост   

А мне вот еще интересно, у кого же это крышу рвет?  

и посты, посты, старые вытерли а новые понаписали 

Добавлено через 11 секунд
причем от чужих ников   

А тему переименовали

это первое, что в глаза бросилось


Добавлено через 30 секунд
Фрезя, ты ведь этого так не оставишь?   

Просто я эту часть твоего поста прочитать не успел.

Добавлено через 56 секунд

 Ни в коем случае оставлять нельзя

Добавлено через 1 минуту и 16 секунд
Беспредел полный

Фрезя!! Наш ответ Чемберлену!!!
Выдай очередную хайку, щоб мало не показалось!!!!