Читай внимательно:

Т.е. и своё детство я с кошками провёл, и сейчас они у меня живут. Какая тут связь с женщинами?
Касательно же этого:

 - т.е. считаешь, что от истерик больше положительных эмоций, что ли? Ну, даже если так, то снова-таки, каждому своё. Нравятся тебе истерики - пожалуйста, наслаждайся ими.  

И никто мне так и не ответил, какая связь наличия жены с отношением к живодёрам и наличием у меня кошек.

Никакой, тролят просто. ;)

Вот, разумный ответ.  

Не знаю причем тут твое детство. Но то что ты явно страдаешь женоненависничесвтом заметил не только я. И девушки которые пытаются сфотографироваться с памятником тебе мешают, и духами надушаться так что ты аж бедный задыхаешься, и истерят постоянно.

Переубеждать постоянно тебя я не собираюсь, поэтому давай предположим, что это так; и вопрос не снимается: при чём здесь живодёры и кошки? Это первое. А второе - логичный в таком случае новый вопрос: почему не любить животных - это нормально, а женоненавистничество - это патология?

Мне люди обоих полов в данном случае мешают, просто обычно именно девушки лезут на памятники.

Это было написано в ответ на конкретный словесный понос конкретной представительницы женского пола, от общения с которой у кого хочешь сформируется женоненавистническая позиция.

А с этим не поспоришь. Что есть - то есть: жён без истерик не существует. И глупо отрицать очевидное.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 26.1.2012, 16:12

 == false

Демократия может ответить на этот вопрос.   
Устройте голосование!

Это если только так:

  

Когда пишут "учёные уверены", нормальному человеку всё становится ясно. Лучше только: "учёные верят".

"Учёные уверены" - это просто жёлтый стиль. А в остальном-то какие сомнения в правдивости заметки?  

В журналах о вине тоже любят писать: учёные верят. На кошачьих страницах - аналогично.
Очевидно же люди заинтересованные писали и всегда можно найти пару "верующих учёных".

Даже в жёлтом стиле, когда есть субстанция, пишут: "исследование британских учёных показало". Эот хоть как то можно к науке отнести (про качество исследования - другой вопрос). А "вера" учёных никакого отношения к науке не имеет, зачем их вообще тогда приплетать?

Ну а зачем тогда вообще писать эту заметку? Ладно бы журнал про кошек был - так это из "Звёзды и советы". К тому же это и не исследование, а просто констатация факта.

99.5% это маркетинг, только я не видел полного журнала, а так сказал бы зачем.
кстати приведенная картинка похожа на вырезку из статьи. если бы я видел статью было бы понятнее что она продает.

могу угадать: где то в другом месте журнала есть реклама кошачьего корма/ветеринара/и т.п.

Добавлено через 11 минут и 33 секунды

я не писал о твоей комнате. но если уже ты поднял этот вопрос: спрашивать воняет ли у меня дома нужно не меня, а других людей, которые у меня дома побывали. (и ессно пояснить, чтобы знали, что я не узнАю какой они ответ дали)
это и есть разница между попыткой быть объективным, или проживании в пузыре собственной реальности "верящих".


я сомневаюсь что вероятность того, что один вид имеющий качественное преимущество позволит другому виду ставить под риск свое господство. (если только оба вида находятся как-то вне зависимости друг от друга, т.е. домашние животные как раз не смогут.... не фиг Саймаков читать  )

это тоже момент интересный: большинство женщин мира как раз держатся в рабстве.


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 27.1.2012, 12:53

Если ты принимаешь то же о человеке.
Любое млекопитающее проявляет эмоции: грусть, радость, спокойствие, злость, и т.д. не менее у спешно чем почти лысые двуногие и бесхвостые хомы сапиены.
Человек, не мни себя пришельцем на планете Земля ;-)