Что-то не припомню, чтобы я проводил какие-то взаимосвязи.




1. Потому как ненависть, и не любовь это как бе разные вещи.
2. Это естественно ставить свой вид выше, чем все остальные.




На простую жалобу, что достали кошки в подвале, у тебя возник ТАКОЙ батхерт, какого я от тебя никогда не наблюдал. Ты даже на прямые наезды бускодера реагировал спокойней. Ничего про нее не зная, ты вылил на нее столько помоев, что если это был  участник форума тебя бы давно забанили бы.
А что касается у кого хочешь сформируется ни кроме тяб, ничего такого не сформировалось.  




Ну хоть в тапки не гадят  




Эмоции у животного, это отражение инстинктов. Нет у них никакого разума и душевных переживаний.

 == false

Доказательство - эволюция человека.

- false

LSD, ты же приверженец эволюции? Сказу мне на какой её стадии животное-обезьяна развила душевные переживания? Как далёк от этой стадии черьв? Собака? Шимпанзе?


PS: Если ты считаешь, что всё было "по образу и подобию", то можешь не отвечать на этот вопрос.

Как только ты мне скажешь на какой стадии эволюции от светочувствительных клеток, до современного глаза появился орган который можно считать глазом  

Очевидно, что человек обладает сознанием (и всем что с ним связано), по той просто причине, что именно то чем обладает человек изначально и называлось сознанием. Вполне естественны вопросы: обладает ли кто нибудь еще из живых существ сознанием, бывают ли сознания не подобные человеческому (например компьютерные) и т.д. Общепринятого, функционального определения сознания пока нет, простор для трактовок очень широкий. Я считаю что у высших млекопитающих животных есть зачатки сознания, но не само сознание. Если вы предпочитаете, считать иначе пожалуйста, не буду сильно настаивать, ибо без нормального определения это спор ниочем.

В том то и дело, что не определено. Поэтому твое выражение об отсутствии разума и душевных переживаний неверно.

Чем на самом зачатки сознания отличаются от сознания? Это похоже на рассизм, когда идут сравнения высосанные из пальца, типа: "ну не может китаец и негр быть на одном уровне развития, видно же что они разные!" Даже две особи одной семьи отличаются друг от друга, в том числе и уровнем разума.

Человек - Даун, обладающим разумом уровня шимпанзе, он животное? А 2-х летний ребёнок?

Нет, это полностью заметка, как она была. Да и на маркетинг мне как-то по..., главное, что я с этой заметкой целиком согласен.  

Кстати, как раз народ, бывавший у меня, удивлялся: почему столько много кошек, но ими не воняет.

Нет, не ты. Просто топик-то как называется?

Правильно: я и не спорю с эгоизмом в пользу своего вида.

Да, но при чём здесь её пол? Думаешь, если бы мужик писал - я бы спокойно отреагировал? 

Да, дрессированные.  

Зачатки ХХХ это просто неразвитая форма ХХХ, если уж тебе так хочется терминологии.



В данном случае речь идет о виде в целом. Отдельные индивидуумы могут не обладать/обладать в неполной мере, качествами присущими виду. И кстати, если найдется животное по интеллекту равное дауну, то я признаю что оно обладает разумом.



У тебя браузер не показывает заголовок топика?



Пока что ты преимущественно на девушек наезжаешь.

"Новости про живодёров" он называется. А не о том, сколько у кого кошкособак живёт.

Я наезжал на блондинок, фоткающихся на памятниках, и на автора письма. Больше наездов я лично не помню (хотя не факт, что их не было, естественно  ).

Нет такого "вид в целом". Вид в целом состоит из отдельных особей. Именно отдельные особи дают начало новым ветвям эволюции.

Рассказать про среднестатистическую особь и видовые признаки?  

Как это относится к обсуждаемой теме? Напомню, речь шла о разуме и душевных переживаниях. Какая то обезьяна в своё время пошла именно по "человеческому" пути развития, даже уже поэтому ты на можешь утверждать, что обезьяны их не имеют (если ты конечно приверженец теории эволюции). Вполне возможно, что несколько обезьян их имеют и вид тут не при чём. А может даже большинство обезьян, а может даже не только обезьяны.

Я не говорю про оффтоп как таковой, я просто интересуюсь, какая связь между отношением к живодёрам с матримониальным статусом или отношением к животным.

После 25 страниц флейма такие сложные вопросы появляются?   

Напомню: ты сам привел пример, дауна и ребенка, я тебе ответил что они не являются типичными представителями вида.



Еще раз: глаз развился в процессе эволюции из светочувствительных клеток. У нас есть два крайних состояния: глаз и светочувствительная клетка. Очевидно что первый является ограном зрения, а последний - нет. Провести четкую границу когда именно в процессе эволюции мы получили полноценный орган зрения нельзя. Можно только дать приблизительные оценки, это еще не глаз, а это уже можно считать глазом.