У тебя не было соотв. ситуации. У меня например было похоже и я ребёнком был уверен, что никогда не буду курить. А вот попал в компанию соотв. и вроде думется, не может быть это так плохо. Такие классные друзья курят, отец курит. Почему бы не попробовать.

А если бы в Германию не переехали и компания не поменялась, возможно рассуждал сегодня так же как и ты.

Вообще желание курить у меня вероятно и было где-то в младших классах, но я понимал, что ещё "слишком маленький" для этого, поэтому не курил. А в старших классах, когда мне предлагали, я уже стал понимать, что мне это не надо и отказывался.

Шикарно! Я ему про человека, он мне в ответ государство  Конструктивный диалог получается.




Пока не было ни одного примера чтобы государство смогло полностью победить мафию, будь то наркомафия, торговцы оружием, сутенеры, бутлегеры. И жестокость наказания тут ни при чем. Вон Сингапур занимает первое место в мире по смертным казням, и все равно не искоренили полностью преступность.




А весь спирт Рояль из палаток покупался исключительно на протирку приборов  




Проблема в том, что "не давать появляться новым употребляющим" пока ни у кого не получается, так что остальные рассуждения лишены смысла.

Естественно полностью не избавится, как не мойся, всё равно где нибудь микроб останется. Но победы над эпидемическом распространении заразы имеются. Сухой закон 1914 года в Российской Империи, победа Китаем в опиумных войнах, тот же самый Сингапур. Полностью не уберёшь, так как самоубийцы всегда будут, а вот сократить до минимума можно.



Во первых не государство, а республика в составе РФ. Во вторых там и искать. Конечно Алькапонэ измельчали немного, потому что велась политика спаивания и не много не при делах они были. Но они существуют и нелегальный спирт составами идёт в РФ.



Я тебе говорю о сухом законе в Российской Империи. Тогда Рояли ещё в исконном смысле упоминались, с клавишами и форбаумом.


Это как раз легче всего. Паспортный контроль + Увеличение возраста продажи + увеличение цен.
Проблема не в том что "не получается", а в том, что "не хочется", потому что с потерей новичков наркоманский бизнес задыхается сам по себе по причине отмирания клиентов.

Осталось сделать совсем маленький шаг, оценить получаемые плюсы и сравнить их с минусами.




ЧТД нет никакой мафии сравнимой с бутлегерами времен сухого закона, это все твои фантазии.




Проблема в том, что ты совершенно игнорируешь очевидные вещи: любой запрет обходится при желании и этот "обход" порождает проблемы.



P.S. Вот пример нормального анализа ситуации с автомобилями в Москве. Выглядит намного убедительней чем постоянное нытье Данкинга про автомобилистов.

Спасибо, действительно интересно

Листовки там неубедительные. Водитель, оставивший своё корыто на тротуаре, "уважаемым" быть априори не может.

Добавлено через 1 минуту и 51 секунду

Молодец: взял самую загруженную станцию метро и на ней показывает пример невозможности использования метро.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 19.7.2012, 20:12

Так там велись научные работы по этой теме вроде даже в Вики сопоставление плюсов и минусов. 

Кстати, примерно в мае у нас в подъезде сфоткал. Его тоже надо пожалеть?

а кто их предлагает жалеть?

Ну, жалеть-не жалеть, но какое-то излишнее внимание им уделяется.

Если заинтересовала тема, могу порекомендовать почитать его статью о Лас-Вегасе, как выглядит "город для автомобилей".




А теперь плавно возвращаемся к тому с чего начали: твоя реакция на нейтральную статью про worst-case thinking была явно демонстрацией этого самого worst-case thinking.




Какие веские аргументы: "неубедительные", "уважаемым" быть априори не может"  Вот потому все твои посты выглядят как нытье, а его как аргументированная позиция.

У меня не было никакой реакции на статью. Я сказал, что запрет торговли наркотиками и продажа кодеиносодержащих по рецепту врача ничего общего с той статьёй не имеет.

Ну всё, ты меня расстроил безмерно.  

Нет ты не это сказал.