Добрый день, скажу сразу что потоки вижу в первые, а очень нужно.

Приведение слов к общему виду по определенным условиям.  lib - pthread.h

1) Выполнить индивидуальное задание последовательным алгоритмом;
2) Выполнить индивидуальное задание параллельным алгоритмом (обязательно использовать для разграничения общих ресурсов системные объекты синхронизации);
3) Сделать анализ быстродействия последовательного и параллельного алгоритмов.

OpenThreads - хорошая, годная С++'ая обертка вокруг pthread. Юзаю во многих проектах, проблем не наблюдал 

мне сказали - что это нужно сделать используя только "pthread.h"

Код открыт - сделай по образу и подобию 

http://www.linuxdocs.org/HOWTOs/C++Programming-HOWTO-24.html
http://publib.boulder.ibm.com/iseries/v5r2...is/rzah4mst.htm
http://www.yolinux.com/TUTORIALS/LinuxTuto...sixThreads.html
http://sites.google.com/site/informationne...ead-programming
http://www.scribd.com/doc/7366904/POSIX-Threads-Programming
http://books.google.ru/books?id=_xvnuFzo7q...six&f=false
http://cs.pub.ro/~apc/2003/resources/pthre...de/document.htm
http://www.media.osaka-cu.ac.jp/~k-abe/PTL/
  

Помогите хоть что в задании нужно сделать.
"Приведение слов к общему виду по определенным условиям."

Походу ты ошибся разделом ))

Это сообщение отредактировал(а) Alca - 12.5.2011, 18:07

А какой мне раздел нужен? 

фриланс тебе нужен ;)

скажите, к примеру, какие классы этой библиотеки вы юзаете?

Юзаю Thread, Mutex, Condition. Собственно, классов всего четыре, последний это Barrier. Вот его не юзал, не было подходящей задачи.


Этот

Это сообщение отредактировал(а) rsm - 12.5.2011, 21:01

полазал я по хранилищу.. и вы знаете, обнаружил, что самый "новый" файл, редактировался -

к тому же, либка, полностью антипаттерная ;) т.е. я не могу юзать ее трэд или кондишн и свой мьютекс  
вы ее и правда юзаете? если да - скажите, _во_имя_чего_?!


Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 12.5.2011, 21:06

А разве в ней есть что-нибудь, что ещё можно было бы удалить? 


Без комментариев, т.к. не пробовал делать ничего подобного.


Истинно говорю 


а) она предельно "прозрачная" и лёгкая в использовании;
б) объём кода минимален, что весьма удобно когда нужна статическая линковка;
в) и, главное, она просто работает 

Что она дает в сравнении со стандартными функциями, ?(кросплатфоры не в счет ) 
кроме того что "руками не модно" ?

очень "конкретное" задание - по определенным условиям...
а вообще-то над этой задачей бьются не худшие умы Google, Yandex, etc.

Не требует затрат времени на изобретение и отладку своего велосипеда с "новыми, передовыми" ® ™ © m$ треугольными колесами 

для этого есть boost.thread. теперь уже std.thread ;)

Про велосипед слышу лет 10 конкретный пример можно ,
на чистом С vs framework , 

Я уже по нику догадался, что этим всё и кончится... 


Не понял вопроса. Мне скопипастить сюда исходники OpenThreads?

Да нет , Я счас подошел к этапу когда начинаешь задумываться , может лучше всего писать руками?
в командной строке без всяких там  добавок , которые якобы бы сокращают время разработки , 

Суть вопроса в следуещем,
если слева написать реализацию на родном C , а справа при помощи фрэйворка 
и сравнить ,   размер кода больше а  где выгода ? 

любой фраймворк вызывает СreateThread()  где велосипед , по этой  логике printf, malloc и т,д - тоже велосипед  
на С пишут только пенсионеры ??   

со времён царя гороха известно, что чем больше кода, тем больше вероятность ошибки.

в нормальном framework'е потоки сделаны классами с одной абстрактной виртуальной ф-цией run или Execute. В деструкторе своего наследника принято вызывать ф-цию wait или WaitFor этого класса. Есть ф-ции потокобезопасной передачи данных для отрисовки в GUI... Да много ещё чего. Если ты напишешь свой велосипед (при условии, что ты будешь делать его не только для себя, а и для людей), то ты получишь то же самое. Тогда вопрос: зачем тратить своё время/силы/деньги ?

тогда почему ни Виндус ни Линукс не пишут на С++ ? по крайне мере ядро 


Это сообщение отредактировал(а) sergioK1 - 14.5.2011, 14:08

Сорри, не знал, что ты пишешь ядро Линукса. В этом случае - да, нелогично писать на фреймворках.

It was a sarcasm, если чо

Я пишу на limited resource. 
для PC лучше фреймворк, для limited resource - нет,
Свой будет быстрее и занимать меньше кода , даже на PC, ты точно знаешь что там есть ,

это просто мода 
cравни код в обоих случаях и покажи разницу , 
в любом случае - фрэйворк должен быть стандартным, 


Это сообщение отредактировал(а) sergioK1 - 14.5.2011, 14:25

мдя.. буст пока не стандарт. но все к тому идет 

Добавлено через 2 минуты и 23 секунды

тебе не очевидно что с++ код предоставляет больше возможностей и безопасности? ;)
или возьмешься доказывать обратное?

примеры сравнения показать?

[QUOTE=boostcoder,14.5.2011,  13:53]
Да знаю Я про это все общие слова, это скорей защита от дураков   
Если взять с код  и поменять на сpp, и положить в нутрь класса безопасности не будет, если в этом классе граммотно обработать 
кртические моменты  плюс грамотная структура классов ,то да это С++ лучше , 

зачем тебе непонятно какой-то фрейворк, который  так и делает ,и еще делают много чего, но тебе это не нужно,
неделю убьешь не его изучение, потом выйдет новая версия не факт что совместимая, 
если Ты сам себе эту безопастность можешь обеспечить потратив час-два,  пусть даже день работы ,

при этом сэкономив память ,скорость и размер бинарника.
в С++ достаточно подвохов,   с индусами не приходилось работать ? 


 







Это сообщение отредактировал(а) sergioK1 - 14.5.2011, 17:02

sergioK1, IMHO что писать на Java в микроконтроллер гигабитного маршрутизатора, что ваять на чистом Си интерфейсную программу даже на КПК (я не говорю уж о ПиСи) - дело неблагодарное. Поэтому в каждом отдельном случае нужно выбирать между

и

так а разве утверждал что на С надо писать GUI или роутэр на Жаве? ты сам завел про фрэймворк , сказав что писать  на native -  велосипед,
не приведя при этом аргуметов,а лишь эмоции ,
С моей точки зрения пользовать какие попало фрейворки - не хорошо,
либо пользовать стандард, либо самому писать, и релизовывать  только то что нужно, 
есть еще вариант наследовать и перегружать, но с умом,

 

Это сообщение отредактировал(а) sergioK1 - 14.5.2011, 18:08

т.е. это в твоем понимание весь с++ ? оО


у меня последний вопрос: тебе гадков скока? 13-14?


ну да.. не больше 13ти.

дискуссия закончена.

Добавлено через 2 минуты и 32 секунды

а "работа", это то, чем ты занимаешься в кружке "умелые ручки" ?

Да да. Помню я этот этап у себя - он начался сразу после написания cout << "Hello world!" << endl; на первом курсе института. Так как читать кучу книжек надо было, а лень и денег не было (я был студентом), да и интернет тогда был совсем другой и стоил других денег (кстати, у меня его не было, а тот что в институте был - 20 бит (именно бит) в секунду). Ведь значительно проще написать все самому! Ну что же там такого сложного?!? В итоге я кучу лет занимался велосипедостроительством на билдере. А потом мне открыли глаза на С++. И я изучил и шаблоны, и стандартную библиотеку, и буст... И понял, что я кучу лет просто потерял.

http://thread.gmane.org/gmane.comp.version...643/focus=57918

- здесь я с Линусом согласен

С++ и фрейвоки, ускоряют процес разработки, но это происходит за счет качества. Тогда уж лучше писать на Java или C#. 
Какой смысл от С++?

PS boostcoder ты бы все-таки выражения выбирал, когда с людьми общаешься. Ведешь себя как быдло.

Ну ты даешь  

Добавлено через 33 секунды
Если скорость не критична, то можно и на жабе ваять

  
ёу! на основании чего можно было сделать такие выводы?  
ты жжешь!

на основании этого и не только..

ты реально жжешь на ровном месте  

т.е. для тебя это норма?

fish9370, тут предложение поступило..
тебе нужно срочно спрятаться от мира сего, в котором обитают такие как я. дабы не быть травмированной твоей нежной психике и самолюбию.

Добавлено через 59 секунд

что? видеть как кто-то реально жжет? да. насмотрелся. ты не один такой.

эмокодыры отакэ?

boostcoder, ну ты и быдло..

аста ла виста бейби..

PS можете банить меня..

не, Модераторы, не надо(да и не за что)!
это же весело!

Вообще-то, boostcoder просто выразил уже устоявшееся общее мнение (которое я тоже до этого выражал аналогичным образом) относительно этого участника. Я не знаю, почему ты так яростно за него вступился. Но действительно он производит впечатление школьника (возможно по постам в ветке это не так заметно, но после ознакомления со всеми его сообщениями на форуме, складывается образ подростка).
А я с ним не согласен. С++ это ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ и ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ язык программирования. Он дает огромные возможности, но для их освоения нужно не только выучить кучу литературы, но и в корне изменить свое мышление. К сожалению, многие, кто научился создавать классы и использовать наследование верят, что знают С++ и пишут на нем. Но я убежден, что большинство из них даже до "Си с классами" не доросли. Именно поэтому, некоторым проще отказаться от этого инструмента в пользу более простого, особенно, когда последним они владеют в совершенстве. Более того, в отличие от других высокоуровневых языков, на С++ нельзя просто так начать программировать только потому что он лучше подходит для выполнения указанной задачи. Я уверен, что если ты не владеешь С++, то ни в коем случае нельзя выбирать его для нового проекта.
Так вот, это я к тому, что код на С++ ничуть не менее качественный, чем аналогичный на другом языке программирования. Просто иногда люди лишь только думают, что пишут на С++. И именно они создают тот самый код, за который все так критикуют С++.

Под limited resource ты понимаешь микроконтроллер? Я пишу код под МК, я попробовал использовать С++ и Си. Код получался абсолютно одинаковым (правда, я не использовал шаблоны и std:: - задача довольно специфичная, поэтому стандартные вещи не нужны), хотя я использовал классы и пр. Но в итоге я выбрал С. Мне показалось, что те преимущества, что мне дает С++, не так значительны, как простота кода.

Рассмотрим простой пример безопасного мьютекса. У мьютекса существует два обязательных метода - захватить и освободить. В начала критической секции мы захватываем мьютекс, а в конце освобождаем. Но в случае, если у нас внутри критической секции происходит ветвление и выход из нее в нескольких местах, то необходимо в этих нескольких местах проставить освобождение мьютекса. Когда пишешь код ты можешь и не забыть, но при поддержке года через 2, эту фигульку ты можешь случайно и не заметить. Теперь делаем как умные люди еще класс Locker, конструктор которого захватывает указанный мьютекс, а деструктор освобождает. Теперь нам необходимо только создать в начале критической секции объект класса Locker и передать ему мьютекс. Как только мы выйдем из блока, то объект будет автоматически уничтожен, а мьютекс разлочен. Усложнения на уровне результирующего машинного кода никакого - компилятор просто подставит необходимые библиотечные вызовы для захвата/освобождения мьютекса в местах создания/уничтожения Locker'а. Никакой безопасности внутри этих классов нет! Они дают тебе безопасность за счет того, что ты не должен заморачиваться там, где заморачиваться не должен.

час-два на создание, день-два на отладку, месяц-другой на поиск глюков и портирование на другую ОС... Кстати, прежде чем писать свое, рекомендуется изучить чужое, дабы знать подводные камни и не наступать на известные грабли.
Я уже написал, за все надо платить. Если не чувствуешь себя готовым к изучению нескольких тысяч страниц книжек, постоянному слежению за новостями и тенденциями в области развития этого языка и непрерывному самообучению, то тебе лучше найти другой язык - С++ не для тебя.

я не против, выражения мнения, будь это boostcoder или кто-либо еще, мне не понравилась сама форма. Давай не будем больше об этом.

по теме:



впринципе, Линус не говорит, что он не мощный, он даже восхищается библиотекой boost, но он критикует С++ и в частности boost, как раз за сложность. Где взять множество таланливых программистов и как проверить их качество? Если в комерческой организации такая возможность есть, на этапе приема на работу, то как это сделать в открытом проекте? Наверно одной из причин этого является то что в линуксе все еще так популярен C. И не с проста, в крупных проектах на С++ в "code style" (тот же google), ограничивают некоторые возможности С++ (это касается шаблонов, обработки исключений и много чего еще).

что касается меня, я долго искал себя пробовал разные языки программирования и к 27 годам я понял, что я никуда не сдвинулся.. и я жалею, что не пришел в линукс раньше и не познакомился с ядром и с великолепным кодом Asterisk (кстати, я считаю, структуру этой программы нужно преподавать в университетах, это поистине шедевр).. и вот уже три года как я наслаждаюсь тем, что делаю и тем, что у меня получается.. мой код перестал глючить и он делает именно то что задуманно..

но я не категоричен, иногда от С++ отказываться нельзя, наверно у него есть своя ниша.. единственное приемущество С++ над С это скорость разработки.. но если это открытый проект и ты никуда не торопишься, лучше это сделать на С.

Это не главное преимущество. Если ты владеешь языком, то ты и на С будешь создавать код с не меньшей скоростью. Другое дело, что на С++ ты допустишь меньше глупых ошибок из-за невнимательности. Но, только при том условии, что ты знаешь С++ и владеешь им. В противном случае, ты наделаешь кучу более серьезных ошибок - ошибок проектирования.Имхо, совершенно не важно на каком языке ты это делаешь. В коде ядра Linux MAKCim демонстрировал цикл организованный через if ... goto. В тоже время, есть проект, именуемый Qt, который тоже открыт и в него принимают код сообщества. Он написан на C++. И ничего, код из-за этого не ухудшается. Просто при работе с сообществом нужно следить и проверять то, что тебе предлагают. Возможно, в случае С это несколько проще. Но, думается мне, не это главное...

а можно и мне показать этот участок кода? очень интересно..

это когда весь RAM- 300K например, 
что в твоем понимании знать С++ ? 

fish9370, не помню. Но код был точно в ядре. Писал его кажется китаец.

Добавлено через 3 минуты и 11 секунд

У моего МК ее 16 КБ.   

К сожалению, сформулировать не могу. Но есть подозрение, что даже я знаю его недостаточно.   

чем компилируешь ?

fish9370, 
как вы смешно говорите про линуз про астериск про с++ итд))
жаль что к 27 годам вы так и не освоили даже гугл

ну что ж
начнем с основ работы с гуглом
набираете в строке поиска гугла

жмете поиск
первую ссылку осилите открыть?


ps boostcoder еще тот человек)) но его позиция понятна, он фанат буста

Это сообщение отредактировал(а) reversecode - 17.5.2011, 17:01

>набираете в строке поиска гугла
Чувак, есть же http://ru.lmgtfy.com  

gcc

Не можешь ты так сделать, не всегда работает это , а если работает на С++ то на С тоже , либо не там ни там ,

Деструктор ты должен вызывать явно,  если есть гарбич коллектор то можно нет, но лучше да
Обьест не уничтожиться - толька ссылка пропадет  не важно  С++ это или нет, 
Ты понятия не имеешь твоим процессом ситема сейчас займется или нет , 

P.S. выход из критической секции - признак плохого дизайна, читай  Джешуа Блох, 







Это сообщение отредактировал(а) sergioK1 - 17.5.2011, 23:56

истеричный 

еще доказательства нужны?

Мммм... Pure C vs True C++. Пойду-ка я, это,  

а С++ тоже gcc ???   



Это сообщение отредактировал(а) sergioK1 - 18.5.2011, 00:29

  Это утверждение вызывает у меня очень большие сомнения.... В самом деле, давайте вспомним, ради чего, собственно была затеяна вся эта суета с ООП вообще и С++ в частности ? Дело в том. что язык С (главным требованием при проектировании которого была ЭФФЕКТИВНОСТЬ реализации)  обладает кучей принципиально неустранимых недостатков с точки зрения НАДЕЖНОСТИ. К примеру :

• Активное использование указателей. Я думаю. что 75%  тяжелых ошибок в ПО связано с неверным использованием указателей.
• Использование 'c' и 'h' файлов на "добровольных" началах. Т.е. никаких правил в самом языке, относительно использования конструкций языка в этих файлах просто нет. Сравните с Modula-2 или Ada.  
• Неряшливый синтаксис языка. Сколько разных смыслов имеет зарезервированное слово 'static' в языке ?
• Использование malloc и free в прикладных программах, что неизбежно приводит к их ОШИБОЧНОМУ использованию.

Ну и так далее...  А теперь скажите мне, в языке С++ хоть одна из этих проблем действительно - решена ? 

• Что, возможность создания ЭКЗЕМПЛЯРА класса действительно привела к отказу от использования указателей ?
• Что,  наличие конструкторов и деструкторов действительно решило проблему утечки памяти ?
• Что, в h-файлах теперь НЕ содержится описание приватных и скрытых компонентов класса - пособие для начинающего хакера ?
• А сколько смыслов в языке С++ имеет комбинация '>>' ?

Я уж не говорю, что если в языке С, для выяснения назначения функции sin() достаточно набрать man 3 sin, то в языке С++, для выяснения назначения метода x.sin() необходимо перерыть ВЕСЬ ИСХОДНЫЙ КОД программы, что бы высянить, какого класса объект x и в каком именно уровне дерева классjв реализован метод sin()!!! За одно это следовало бы просто запретить использование языка С++ под страхом программирования всю оставшуюся жизнь на BASIC !!!   

Ну и так далее ... Я понимаю, что далеко не все со мной согласятся, но (IMHO) С++ - на редкость неудачная реализация на редкость неудачной идеи. Поясняю :

• Неудачная идея заключалась в том. что язык "заточенный" под ОПТИМАЛЬНОСТЬ можно сделать НАДЕЖНЫМ какими бы то ни было средствами.
• Неудачная реализация заключалась в том. что таким средством было избрано ООП - при этом ОПТИМАЛЬНОСТЬ сразу исчезла (исполняемые модули выросли в десятки раз, скородействие упало), а надежность так и не была достигнута из-за требований обратной совместимости.

Тут надо всё же оговорить, что главным требованием была потенциальная возможность писать системное программное обеспечение под конкретное аппаратное обеспечение. То есть эффективность на конкретной аппаратной платформе.


Нет, так а такой задачи и не стояло.


Не было такой идеи. Была идея просто встроить ООП в сишечку для собственных нужд.

А так, да, люто-бешено плюсую!  

я не знаю сколько тебе лет, но ты читаешь не внимательно, не осилил даже мой пост.. из него ясно, что мне 30..   

бред.
еще больший бред. Ты видимо не читал даже учебник. Я уж не говорю о стандарте.
Какая ссылка? Куда пропадет? Я не говорил про использование new!!! Я говорил про автоматические переменные:
А мне насрать, веришь? Рано или поздно, она к нему вернется и продолжит выполнение с того места, на котором прервалась. И меня в данном случае это заботить никогда не должно!
Т.е. твой блох предлагает не выходить из нее? Крутиться в бесконечном цикле?     
Прежде чем читать про "дизайн", почитай про язык С++. Судя по твоим высказываниям ты его совершенно не знаешь. Типа "не читал, но осуждаю".
А кто говорил, что С++ это идеальный язык? Просто идеальные языки программирования не пользуются популярность. Так же как и языки общения (эсперанто). Интересно, почему это?  

Я тихо фигею над глубиной познаний предмета спора некоторыми его участниками   

[QUOTE=bsa,18.5.2011,  10:44].

АAAAA Я  то понял про про new без delete.    , только этот прием с С++ никак не связан 

Это сообщение отредактировал(а) sergioK1 - 18.5.2011, 12:28

Что, правда?  RAII никак не связан с Це++? Ладно, RAII есть не только в Це++, но сама техника появилась именно в Це++. И Создатель Це++ и RAII один и тот же человек.

1) Это конечно правда, но проблема решается локализацией.  Есть API, есть отлаженое ядро программы, есть модули. Все разграничивается на довольно небольшие составные части.. Этот подход мне кажется наиболее удачным.. Этот подход используется в проектах Asterisk, Apache, PHP, всех не перечислишь.. В Си выходит довольно прозрачно, и в "user mode" отлаживается довольно быстро (субъективно).. Если добавить в критических местах некую функцию по типу ast_log(LOG_ERROR, "poll failed: %s\n", strerror(errno)), то поиски бага сокращаются многократно..
(вопросы синхранизации потоков не рассматриваю - это отдельный вопрос)

2) Использование 'c' и 'h' файлов оговаривается на уровне проекта. Т.е. еще на входе в проект первым делом вас тыкают в "Coding Style, Coding Guideline", где все четко прописано. Если ты сам инициатор проекта, то думаю начать нужно с этого.

3) Это я бы неряшливостью не назвал, скорее ньюансы. Из-за пары ньюансов списывать весь язык? А в каком языке их нет?

4) Это приводит к ошибочному использованию, только при плохой архитектуре.. Все нужно делать с умом.. Часто память выделяется локально, в стеке.. Cтандартные вызовы malloc, calloc, редко вызываются непосредственно, обычно их заворачивают в более умные структуры/функции..



Это сообщение отредактировал(а) fish9370 - 18.5.2011, 12:44

fish9370, 
ну простите великодушно) я не знал что к своим 30 годам вы кроме гугла еще и красоту С++ не поняли
и рассказываете про какойто быдло код линукса и астериска, 
это просто смешно))

с++ замечательно можно использовать и в ядре, с оговорками но можно
и яркие примеры это та же самая виндовс ос, в которой как минимум win32k.sys GUI многие части писаны на С++
некоторые драйвера в винде тоже на С++, и ничего))
а торвальдс видимо как и вы, с++ не очень понял

так же удачный проект с++ в ядре есть пример отладчика syser
ну итд

я просто пролагаю вы вообще не поняли как и где правильно использовать с++
и отчаявшись к своим 27 или 30? годам сползли на быдло код С, и теперь рассказываете как это хорошо С в открытых проектах
пойдите это расскажите тогда KDEешникам или Кутешникам, что им стоит переписать их проекты на чистый С 
;)))


kemiisto, ))) и не говори... как уже утомили эти холивары

ты не достоин моего прощения..



гений детектед  








Это сообщение отредактировал(а) fish9370 - 18.5.2011, 14:32

кретин  научился писать две строчки да плюсах. И уже считает себя выше всех. Это бывает. Торговать в магазин менеджером пойдет. Дурь в уши людям сливать

какой замечательный спор ни о чем   

сейчас работаю в команде над громадной системой, написанной на С++
кроме нас разработку ведут и другие команды, т. е. процесс разработки распределенный 
если бы там был С, воцарил бы хаос   
не в плане того, что С плох, а в том, что С++ более строг и заставляет придерживаться
определенных правил

склоняюсь к мнению, что для очень больших систем, разрабатываемых распределенно, С++
подходит больше

больше чем asterisk?

maint, 
еще! еще! больше жару! поругайте меня)) укажите мне какой я плохой разработчик или еще чего нибудь, а то скучно )


fish9370, 
хватит разводить здесь башогр))) астериск это проект выходнго дня
если для вас астериск это большой проект, тогда вам еще лет 30 это как минимум надо работать в сфере программирования

Java еще более строг , так что большие системы лучше писать на Java?
Для больших систем нужна архитектура , а язык выбирают в зависимости от задачи , и вкусов програмистов,
Есть вещи которые мне проще сделать на С чем на Java , или С++ есть наоборот,
Кто-то может сказать все с тосностью наоборот, не потому что он лучше меня или хуже ,а потому что у каждого
свой опыт ,привычки, видение и понимание системы и т,д,

That's it,  разговор  ушел в никуда, что нормально для форумов,   

  Разумеется! Чем и замечательна наша работа (программирование), что решить можно любую проблему ! Вопрос только - какой ценой... К примеру, по поводу 'c' и 'h' файлов....  Можно написать стандарт предприятия на предмет того, как и что  и где писать, можно подробнейшим образом инструктировать всех принимаемых на работу, можно возложить на тестеров обязанность проверять соблюдение кодерами этого стандарта... Но, сравните это с тем, как данная проблема решается, к примеру, в языке Modula-2 : Любой программный модуль состоит из двух частей :

• определение модуля
• реализация модуля

  Определение - это API, которое видят программисты, использующие этот модуль. Никаких private или protected ! Все просто и понятно! Реализация - это то, что ПОЛНОСТЬЮ скрыто от сторонних пользователей.  Понимаете, никаких особых усилий прикладывать не нужно - нужно просто следовать синтаксису языка! И все проблемы с видимостью и т.п. будут решены сами-собой...
   Аналогично можно сказать и про другие проблемы С, которые с радостным помахиванием хвостиком "обратная совместимость" дружно влились в С++.    

svlary, к 30 годам, я четко определился, чем я хочу заниматься.. конечно же я не отступлюсь.. я безгранично верю в силу Си..
но мне интересно посмотреть на Modula-2, я обязательно ознакомлюсь с ним.. 
если он тебе так нравится, наверно в нем что-то есть..