Это температура покоя частиц. Абсолютный ноль. Вроде как он считается не достижимым.

Если имеется в виду отсутствие излучения вообще - то это 0K. Если отсутствие потока тепла - то температура окружающих объектов
Если интересно откуда вообще появляется температура

Это сообщение отредактировал(а) Sartorius - 29.6.2011, 09:30

Быть может ты хотел спросить что определяет температуру, достигнув которой вещество перестает охлаждаться, а не излучать тепло? Излучать вещество будет до тех пор, пока движутся его частицы. А вот охлаждаться вещество перестанет тогда, когда количество отдаваемой им энергии будет равняться количеству энергии, получаемому им от других объектов.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 29.6.2011, 09:31

да-да-да! именно!

Добавлено через 2 минуты и 6 секунд
вроде понятно...но чего-то еще не хватает для полного понимания....

не хватает понимание что такое движущаяся частица, наверно. то есть с какого перепуга в ней происходит эмиссия во время движения, движения относительно чего и почему не происходит во время покоя.
 
но если так, не расстраивайся, у великих умов те же проблемы)))

Температура - это всего лишь скорость движения молекул, чем выше скорость движения молекул - тем выше температура. Когда движения нет - это абсолютный ноль. то есть "0" по Кельвину. Однако, даже в космосе он не достигается, потому как молекулы все же движутся, правда Очень медленно. В атмосфере тело теряет температуру быстрее, так как молекулы горячего тело ударяются о молекулы других тел, которые более медленны и соответственно замедляются. В космосе потеря энергия происходит за счёт потери теплового излучения, которое исходит от тела но не поглощается телом от других объектов, так как этого излучения нет. Ну а если и есть то его очень мало... достаточно разве чтобы держать температуру на какую-то долю градусы выше абсолютного ноля.

Добавлено через 1 минуту и 18 секунд
А что касается энергии, то её нельзя взять с горячего или холодного тела. Её можно взять с разницы температур.

Любое тело излучает энергию в виде электромагнитных волн. Количество излучаемой энергии (и спектр) зависит только от температуры и пропорционально 4-й степени температуры. Тела не охлаждаются до абсолютного нуля в космосе потому, что там есть реликтовое излучение - это "отголоски" Большого Взрыва. Сейчас это излучение по спектру соответствует излучению тела с температурой 3 К. Говорить, что вакуум не обладает температурой, тоже не совсем верно, хотя бы потому, что нигде во Вселенной вы не найдете такого места, где тело с температурой, например, 1 К, не начнет нагреваться. Температуру вакуума можно принять равной температуре пронизывающих его излучений.

Да уж, если БОГ создал вселенную, то чем он думал? это же ад какой то не пригодный к жизни )))

земля это рай, окружённый адом   


ну мы как бы в теории смотрим... а то ещё можно вспомнить солнечный ветер, мельчайшие астероиды и инопланетян, постоянно мешающихся в ходе эксперимента  


крута!
теперь у меня вопрос: движение относительно чего? 
допустим все молекулы движутся, одна стоит на месте. она излучает что-то? а наоборот, если она движется, а все стоят? а если вся наша инерциальная система отсчёта всё время движется в какую-то сторону, но мы этого не замечаем? а если молекула стоит, а движутся электроны? а если электроны остановить и не давать им падать на ядро? а если при этом двигать молекулу? а если не двигать молекулу, но двигать систему отсчёта?  

Добавлено через 2 минуты и 52 секунды
может просче считать что излучение частицы появляется при близком взаимодействии с другой частицей, а движение считать следствием взаимодействия?

Добавлено через 5 минут и 31 секунду
представим, есть абсолютный вакуумный чёрный космос, в котором ничего нет. помещасм разогретую молекулу. она излучает своё излучение, так как в ней все электроны движутся. вопрос - куда? никуда. излучение не начнётся, пока не поместим вторую молекулу   

ошипсо?

Это прям классическая электродинамика 19-го века   


Этносительно инерциальной системы отсчета. По крайней мере именно так температура связывается со скоростью  для ансамбля частиц идеального газа

окей, берём точку отсчёта в космическом вакууме и помещаем десяток молекул туда рядышком (к слову получим инерциальное тело с молекулами зафиксированными относительно друг-друга... кусок керамики, скажем)

как утверждает Rohoss ( а ты с ним согласен, как я понял) они ничего не будут излучать так как не движутся в нашей системе отсчёта.
далее рассмотрим частный случай, где достаточно сообщить им всем одинаковый импульс, чтобы они начали прямолинейное движение, что повлечёт за собой, по вашим словам, излучение?! чё за бред?! так у вас любое движущееся тело с произвольным количеством молекул будет излучать что-то))

Добавлено через 9 минут и 9 секунд
давайте не будем путать причину и следствие. 
облучаем молекулу
она накапливает энергию
накопив энергию она увеличивает силу взаимодействия с соседней молекулой
отталкивается/притягивается от неё/к ней с расходом энергии и за счёт этого летит.
если рядом нет молекулы, то взаимодействовать не с кем и молекула тупо излучает, что накопила.

а по вашей теории - облучаем молекулу и она начинает двигаться. не понятно куда - вправо... влево... она умнеет что ль и выбирает куда и с какой скоростью лететь от силы воли?!

Добавлено через 10 минут и 51 секунду

стопудова  

Насколько мне известно молекула не накапливает излучение   . Могу ошибаться. Вообще, если уж так прям интересно можно в людей хорошо разбирающихся в физике спросить   
Излучение, насколько я понимаю, заставляет молекулу двигаться быстрее. Так объясняем нагревание тела. Молекулы, от удара друг об друга выделяют излучение и теряют тепло, тем самым замедляясь. 

кароче все не правы, в космосе вакум = отсутствие частиц , соответственно там нет температуры так как там ничего нет. температура и тепловое излучение может быть у некого тела, у пустоты нет таких характеристик как температура.

"найдите 7 отличиев"   

Rohoss, 


всё, предлагаю завершать тему. пусть следующий пост нам напишет гуру и пояснит как правильно.

похоже что нет таких...

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 2.7.2011, 12:51