Тема навеяна квестом, проведенным 'Гуру от стандарта С++' Сыроежкой в теме 'микс' (кто не видел - там было 2 вопроса, посвященные тому, что char бывает знаковым и тонкостям автоматического приведения типов и integer promotion).
Квест не получил широкого отклика (видимо в силу банальности вопросов, а не их сверх сложности, как считал автор). Но заставил меня задуматься - а может мы чего то не знаем о стандарте С++, может Сыроежка в этом действительно разбирается лучше?   

Тогда я и решил сделать то, чего никогда не делал (по крайней мере тут) - провести свой квест.
Вопросы предназначаются в первую очередь Сыроежке, попрошу остальных воздержаться от ответов, пока мы не получим кладезь премудрости от Сыроежки. Если вам очень приспичило - пишите мне в PM, я потом опубликую   

Итак:

1) Как поймать исключение от конструктора A в конструкторе B?


2) Чего не хватает тут (и почему)?


3) Какие ошибки есть тут?


4) Что делается тут?


5) Чем отличаются *1 и *2?


6) [На закуску   ] Написать макрос ALIGNOF(t), возвращающий константу времени компиляции, равную выравниванию, для любого типа t (язык - C++)

Думаю достаточно

Во задело мужика 

Так, я что-то пропустил.  Кто такое Сыроежка и почему он должен пройти этот квест?

для ознакомления с ситуацией сюда : http://forum.vingrad.ru/forum/topic-332946...0%B7%D0%B0.html

xvr, а что так просто? Я думал тут будет что-то ужасно сложное... 

xvr, интересует ответ на вопрос №1. Моя гипотеза - никак не поймать ?

Artemon, как человеков просили же:

Вы переоцениваете объект. 
Этого более чем достаточно.

xvr, было бы очень здорово, если вы озвучите в конце концов правильные ответы. Если испытуемый не появится. 

Поймать можно, ответы будут позже

Обязательно

Даже если появится   

ему кто нибудь сообщил что его здесь ждут? )


гугл в помошь, ведь с++ не вчера придумали, такие вопросы уже задавались.

xvr, я так понимаю в одном вопросе должна быть загвоздка? а то слишком просто все выглядит.

Да, дважды
Ну, можно и так сказать   
Я не ставил цель всех всех запутать. Квест действительно простой

ИМХО не совсем корректный вопрос, потому что ответ "Описывается класс A, определяется оператор<< и т.п." можно назвать "зачётным". Может стОит  переформулировать типа "откомпилируется или нет, что выведется, etc." ? Подчёркиваю - IMHO


может он больше шутеры любит 

Вы можете заключить тело конструктора производного класса вместе со списком инициализации в блок try/catch.

Вы можете заключить тело конструктора производного класса вместе со списком инициализации в блок try/catch.

два раза и медленно? 

О! Первый ответ получен. Только хотелось бы увидеть, как это должно быть записано в программе. Ну и дождаться ответов на остальные 5 вопросов   

А сколько будете ждать?
А то если очень долго, то с помощью интернета и более опытных "щнакомых"  кто угодно
может ответить. Почти на все вопросы можно найти ответы в сети. Специально сейчас поискал.
Пример

До 12:00 10 Июля. И так уже слишком долго жду   

прошу прощения у всех форумчан.... но походу типок неадекват... снова прошу прощения 

Добавлено через 1 минуту и 52 секунды

создание предка с помощью оператора new?  

я думаю он уже понял свою ошибку, с кем не бывает )
IMHO такие темы надо уже прекратить, троли быстро размножаются.

чем try/catch не подходит?

> чем try/catch не подходит?
Присоединяюсь к вопросу 

просто заключить список инициализации в try-catch .. 

Ну и навалился на человека... В чем цель? Доказать, что ты прав? Мда, и это называется "Взрослый человек"...

Нет, это в доказательствах не нуждается. Хотелось доказать (Сыроежке), что кроме его мнения, бывают и другие. И что его мнение не может являться неопровержимой истинной, только потому, что оно его.

И что с ним не соглашаются не по дремучему невежеству (как он считает, о чем он неоднократно писал), а потому что он банально не прав

Посмотрите исходную тему, вы все поймете

Добавлено через 3 минуты и 10 секунд

То, что он неадекват и так видно (иначе бы этого опроса не было). А по поводу блока try catch он все же прав. Однако по формулировке ответа не понятно, как и куда он его собрался вставлять, поэтому правильным ответом я это принять пока не могу   

Hagrael, Да дело даже не в том что объект мало что понимает в С/С++.
Дело в том что он хамло!
Вести спор нормально не может.
типичные фразы. "Я вас посадил в лужу." и прочее.
Причем искренне уверен в своей непогрешимости.
Чем чайник отличается от ламера?
Там что Ламер уверен в своей непогрешимости и других считает ниже себя.
Это Ламо 0х64% ( цифровую нотацию честно скопипастил у borisbn)

Итак, сейчас 12:01, остальных ответов от Сыроежки мы так и не дождались. Мораторий на ответы снимаю   

Предварительные результаты:

Сыроежка - ответил на 0.5 вопроса через полтора дня  

Azesmcar - ответил через 15 минут после начала квеста (по ПМ), практически на все вопросы. Была ошибка (исправленная во 2й итерации) в ответе на 6й вопрос. Так же не был замечен подвох в п3 (что правда не отразилось на правильности ответа)

xvr, в публику пожалуйста, думаю все уже видели вопросы и для себя знают ответы, но хотелось бы увидеть правильные, можно Azesmcar'а если он не против.

Что вам здесь не понятно?! После закрывающийся скобки со списком параметров конструктора ставите try затем список инициализации, затем тело конструктора, а после него catch. Если вас интересует пример, (а , как я уже кспел убедиться, стандарт вы не читаете, а читаете только художественную литературу о С++), то закляните во второй том  книги Эккеля "Философия С++" 

Я вообще не понимаю, что вы от меня хотите?! Например, что вы хотите от меня услышать в ответ на этот ваш пример?!



Тут ничего не деалется, кроме ошибки редактирования, так как у вас нет определения оператора <<. И что я должен был сказать еще?! Я вообзе не понимаю, что вы хотели показать этим своим кодом.

Это сообщение отредактировал(а) Сыроежка - 10.7.2011, 15:52

А что, тебе лень было написать пару строчек примера? Синтаксис не такой уж и сложный, хотя и не особо очевидный.

Угу, ответ засчитан

Я ожидал увидеть его от вас, а не из книги о 'Философии С++'


Ответ хочу услышать
Неверно

Что тут создается экземпляр объекта A, от него вызывается оператор << с аргументом 1, результат, возвращенный оператором, используется как код возврата из программы

Я уже показал - что вы необразованный троль, который умеет только учить других, а на конкретные вопросы - сразу в кусты.

По моему получилось достаточно убедительно   



Это сообщение отредактировал(а) xvr - 10.7.2011, 19:09

Сыроешка наконец появился и со свойственным ему апломбом снова полез обвинять других, не ответив на 5 вопросов из 6ти. Мне остается только восхищаться невообразимой наглостью этого перца   


Обещанные ответы:




Не хватает typename перед Base::A_Type.

Необходимость (да и само появление typename) обусловлено особенностью грамматики С, а именно тем, что она очень неоднозначная в местах, которые касаются использования типов. Поэтому, еще со времен самого первого С компилятора применяется хитрость в лексическом анализаторе - идентификаторы, обозначающие типы, трактуются на выходе из лексического анализатора именно как типы, а не как просто идентификаторы. Для этого лексический анализатор тесно взаимодействует с синтаксическим парсером и таблицей типов. 

Для шаблонов все становится совсем непросто, т.к. на момент компиляции собственно шаблона абсолютно неизвестно, что является типом, а что нет. Можно либо отложить компиляцию тела шаблона до момента его использования (что и делалось сначала). Но это приводит к тому, что масса ошибок в синтаксисе шаблона проявлялась только в момент его использования. Кроме того, при таком подходе было затруднительно реализовать фичу с экспортом шаблонов. Что бы можно было откомпилировать шаблон сразу и импортировать его, и было введено ключевое слово typename, которое используется в грамматике языка для отделения типов от идентификаторов.




Ошибки те же, что и в предыдущем случае - шаблоны требуют указать, что finc_a и func_b принадлежат классу Base, иначе синтаксический анализатор будет ругаться на неопределенные функции
Здесь есть еще один подвох - Base::func_a() - приватная, но ошибки тем не менее не будет, т.к. она не используется, а значит и не компилируется (особенность шаблонов)


Тут все элементарно. Вот эквивалент:



*1 - создание экземпляра класса A под именем obj_a, и в далбнейшем вызов метода print от него
*2 - прототип функции obj_b, возвращающий A. В дальнейшем синтаксическая ошибка при попытке вызвать метод от функции.
Правило С++ - то, что выглядит как прототип функции таковым и является (даже если программист имел в виду нечто иное)







Это сообщение отредактировал(а) xvr - 10.7.2011, 19:11

Да вы внимательно смотрите свой же код! У вас нет определения  этого оператора! Вы его только объявили! Поэтому редактор связей вам выдаст ошибку на этапе редактирования, так как не найдет определение этого оператора! Вы уж хоть бы сами в своих примерах разбирались!

Добавлено через 2 минуты и 17 секунд


Да ничего не эквивалентно! У вас неработающий код, так как у вас нет определения оператора! Вы лишь его продекларировали! Поэтому программа работать не будет! Редактор связей выдаст ошибку, так как не найдет определение этого опреатора для вашего класса!

линковщик чтоли?  

держался до последнего 

Я имею право определить его в любом другом месте. 

Вы в своем репертуаре - вместо ответа на вопрос голословно обвиняете оппонента   

оффтоп: Почему C++-программисты ругаются, подобно Java-быдлокодерам?

потому что быдлокодеры пишут на разных языках, а не только на Java. Просто иногда люди считают себя умней других и гнут свою линию не смотря на то, что речь может идти о совершенно других вещах.

Ну, это я из темы прочитал. Только прикола все равно не понял.  Есть такой класс личностей - ботан. Так вот, они умных слов нахватаются, что-то попробуют (не важно с каким успехом), а на деле ничего не умеют, кроме как мозги компостировать.  Таких трогать не надо вообще, пусть повозникает и успокоится. К чему кормить? Или прикольно ###м покидаться на людях? 

P.S. квесты ниче так в этих темах, освежают память. Если бы самоцелью было только это (а не травля, ботанов не затравишь, они тупые, чтобы это понять), то вообще шикарно было бы.

ВЫ можете его определить хоть у себя на лбу! Это никого не касается. Но вы приводите конкретный пример кода и просите ответа на то, как этот  конкретный код будет себя вести. Я вам ответил. В следующий раз грамотно составляйте примеры. Если для вас определение опереатора не важно, то заключите в фигурные скобки либо многоточия, либо вставьте комментарий типа { /*function body*/},  и тогда вопросов не будет.
И как раз голословность имеет отношение к вам! Я вам конкретно указал, какоы будет результат работы вашего кода. Если вы безграмотны, то причем здесь я?!!

Это сообщение отредактировал(а) Сыроежка - 13.7.2011, 16:22

Не при чем, не при чем, успокойтесь. Санитары уже выехали ....

+100500
Интересный бы мог быть раздел на форуме.
[OFF]
За попкорном, что ли сбегать.....
[/OFF]


Это сообщение отредактировал(а) voral - 13.7.2011, 23:24