http://www.google.mu/search?sourceid=chrom...280&bih=709
третья снизу

Добавлено через 48 секунд
правда на загруженной странице ее нет, придется еще раз запустить поиск, но уже на самом сайте.

Третья снизу у меня .mp3 какие-то. Ну да ладно, хорошо, что в текстовом виде нашёл.

У меня это
http://obuk.ru/

Добавлено через 30 секунд
http://obuk.ru/literature/romani/136860-an...no-yabloko.html

azesmcar, гы, и правда. Сайт на всякий случай запомню.  

а для тебя Макаревич венец адеквата?

Нет, нормальных людей, как известно, не бывает. Просто я не вижу причин сомневаться в правдивости данной истории. К тому же, как он пишет, не один он был сему свидетелем. Да и в неадекватности замечен вроде как тоже не был.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 18.9.2011, 13:48

ну, мало ли экстрасенсов на телевиденьи выступает. и все истории правдивые-правдивые, а свидетелей куча.
сам видел, когда Дэвид Блейн полетел над мостовой, толпа людей вокруг него восторженно заахала. монтаж там был мастерский
кстати, заметь, сам Макаревич указывает, что Стефанович рассказывает эту историю иначе, с большей мистикой


в соседней теме он Прохорова целует. это нормально или нет?

вот, к примеру, если бы ты тоже самое прочитал, вышедшее из под пера Пеле, лучшего футболиста мира, ты бы ему на слово поверил?
Пеле, ведь, ты не уличал в неадеквате?

Так то фокусник, а Макаревичу зачем что-то придумывать? Он явно не писатель-фантаст, а книгу купили бы и без этого рассказа, т.е. наоборот: её покупают отнюдь не из-за этого рассказа.

И что, не понял? Он пишет, что Стефанович приукрасил, а сам Макаревич расскажет так, как было.

Не читал этой темы, но даже если представить, что он голубой, то и это никак не говорит в пользу того, что ему та история померещилась.

Поверил бы, наверное. Пеле к мистике такое же отношение имеет, как и Макаревич. И если в книге о футболе он упомянет оборотней - то почему этому не верить?
Т.е. я не верю в оборотней, но рассказ Макаревича заинтересовал. И я верю в то, что существуют неизведанные силы, о которых мы не в курсе.

Макаревич, между всем прочим, еще и автор. Поэт.
Он очень сильный поэт, т.к. сумел преподнести некоторые стороны совковой жизни так, что и реалистично, но проходимо по цензуре.
Не смотря на происхозждение. многим не это давалось (грубо говоря Галич в тюрьму сажали, в 70-е, и не только его, а гнобили всех, кто имел с ним контакт, ДО высылки. У меня родственник был, который до середины 80-х это доедал, т.е. до "перестройки".)

Все это преамбула к тому, что любой поэт иногда пишет "и про заек", пробует разные жанры.
Нет в этом ничего дурного. данный жанр называется "страшилка (короткая)" 
главное забить рассказ разными "безобидными" деталями, и будним-реалистичным тоном,
которые в конечных 2-3 абзацах выложатся в стройную цепь и какую-то фразу-молот.

Более того, вся эта история могла быть 100% правдой (кроме связи между собакой/волком и девушкой, которая вышла реально)
напр. заставить креститься мусульманку иногда выдаст тот же результат. Кроме того, она и не пила (что соответствует исламской традиции.)
Более того, вера в превращение в животных традиционными мусульманами считается многобожием, и тоже положительные эмоции у мусульманина-суннита не вызовет. в общем, рассказ может привести туда куда пожелает читатель.  
суть - подача многослойного сюжета. Каждый видит что хочет.

Макаревич кстати в этом очень силен вообще: 
есть открытая линия сюжета, и есть параллельная, скрытая (или мы так думаем)
но если честно, во многих его песнях это просматривается, как говорится - "тенденция, однако"

Добавлено @ 00:35

согласен, существуют. только к оборотням они не имеют ни малейшего отношения.
Я тебе это как вампир и вурдалак со стажем говорю.

Как говорил Артур Ч. Кларк:

"Я не верю в астрологию,  я стрелец, а мы - скептики."


Это сообщение отредактировал(а) bilbobagginz - 19.9.2011, 00:53

Цензура и его доставала во всяких там "когда больше нечего пить".  

Зачем тогда писать "история эта реальная..."? Уж Макаревич в рекламе явно не нуждается.

В том-то и дело, что страшилок Макаревич никогда не писал. Если бы этот рассказ в какой-нибудь "экспресс-газете" был напечатан - дело иное.

Ну, это на правду уже похоже.

А оборотней-то почему не может существовать?

Добавлено через 1 минуту и 40 секунд
Кстати, а если никаких инцидентов с волками не было, то куда же девушка отходила на полчаса?

Как вариант, девушке могло банально стать скучно и захотелось вернуться домой пораньше, и, оценив обстановку (те же иконы на стене и т.п.) она сходу сочинила эксцентричную импровизацию, после которой просьбу
уж точно удовлетворили бы без лишних разговоров, уговоров и т.п. :) Натура у нее была явно авантюрная (раз легко согласилась на такое приключение с малознакомыми людьми) и артистическая (тоже из богемной тусовки, как-никак). А вот картина "места происшествия" у меня не складывается. Зачем, например, копать "яму под дачный сортир" при наличии (абзацем раньше по тексту) туалета, по-видимому, в доме? Роль недостроенных помещений (в которых среди "остатков строительства" вполне мог найтись материал для импровизированного пугала или маскарада, способного в зыбком лунном свете, да еще для слегка подвыпивших и подрастерявшихся зрителей, создать иллюзию "страшного зверя") в рассказе явно недопроработана, имхо. С другой стороны, "немецкая овчарка" (а не волк) — занятная подробность, невольно вдруг напомнившая мне другую, еще более драматичную реальную историю, происходившую примерно в то же время и не более чем в двух сотнях километров от событий рассказа...

Но самый интересный вопрос во всех таких историях (даже если допустить, что никто из рассказчиков не привирает, а честно пытается воспроизвести, "как оно было"): насколько вообще мы можем верить воспоминаниям 15-20-летней давности, включая наши собственные? Вот, например, в комментах к истории про предсказывающую судьбу пуговицу зашел спор: один объясняет все подобные "абсолютно правдивые истории" т.н. "ложкой", другие — доказывают, что "ложки нет". Кстати, там же чуть ниже вспомнили книгу Макаревича — другую, правда, но как раз в контексте всего "странного и чудесного". У меня тоже есть некоторый запас детских воспоминаний из разряда "крайне труднообъяснимого". Так что посмотрим, какие еще версии появятся;)

Читал и раньше подобные истории.
Правда это или нет - думаю, что тут вопрос больше веры. По скольку, научных обоснований на этот счёт нету   

Ну, для импровизации, скажем так, слишком уж экстремально, да и какой фантазией обладать нужно.

Да, тут похоже на нестыковку. Хотя можно придумать, что хозяин дома сначала начал копать яму, а потом решил вместо сортира сделать туалет в доме.

Тоже про оборотней, что ли?

Так понятно, что все их читали, но я же говорю, что одно дело - прочитать в жёлтой газете, а другое - в книге такого человека, как Макаревич.

Добавлено @ 10:35

Это всё же более реально, чем оборотни среди нас.

Это сообщение отредактировал(а) Данкинг - 19.9.2011, 10:35

Бездоказательно.

Понятно, но какие в таких вопросах доказательства могут быть. Не Иру же эту искать.