Я разве не о том же?   

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 29.4.2013, 12:47

И что это меняет? За работу тебе платит заказчик, а на что он повёлся - дело пятое.

Смотря что именно подразумевается под "нормально". Наверное нет, я бы ответил  Некоторые технологии вообще не использую за ненадобностью. Углублённых знаний и некоторых тонкостей ООП не знаю, как мне кажется.
Не понял, на что именно нужно обратить внимание в твём сообщении? 

У "вас" у многих предвзятое отношение к дельфи и это удручает :(
Если тебя Бельтар чем-то обидил, что не переноси свою обиду на всех остальных  


  

Сходи на SQL.RU, в раздел delphi 
http://www.sql.ru/forum/actualtopics.aspx?bid=20
там что-нибудь спроси, там "реальные пацаны"   

Т.е. пока на делфевые поделки есть заказчик, он жив. И доднетовские сопелки тут совсем не причем   

Я недавно опубликовал на ХХ свой резюме. Повторюсь, я как делфист на рынке труда не позиционируюсь. Публиковал резюме со зла на своего нынешнего работодателя, потому зарплатные ожидания указал запредельные, чтобы меня еще и хантеры звонками не донимали. Но несколько неугомонных таки нашлось. В трех предложенных мне вакансиях как желанный плюс был указан делфи, в одном из них - делфи или доднет. В одном - жава. 

    
Прекрасный тезис, который мне понравился: "Apple лучше знает, что нужно пользователю"   

Развал СССР был следствие морально-экономического упадка титульных народов этой страны.
При приблизительно равном научном и военном потенциале СССР немог так гдето от 60х предоставить свему насилению столько фич как запад.
Кончаю эти басни, здесь не курилка   

Ты про DataSnap говоришь?

Ну я как бы и не утверждал, что мёртв. Вообще моё участие в этой теме обусловленно скорей интересом к вопросу, чем мотивированы выбор дельфы дельфистами и такая фанатичная преданность этому выбору. Пока ясного ответа я не увидел, то что пишут дельфисты в защиту дельфы, у меня скорее отрицательную реакцию вызывает. Из того что пишется вырисовывается вывод, что вы и сами понимаете, что дельфа - так себе, но решить свои задачи с её помощью вы можете, поэтому больше вроде как ничего и не надо. И тут возникает вопрос о сравнении с мёртвыми технологиями типа вб6 тго же. Ведь поклонники таких штук мотивируют свою приверженность им сходным образом.

Так и есть.

Тут чуть по другому. Мы понимаем, что и доднет - в общем то так же себе, и жава - так точно же себе. Шило на мыло менять повода пока нет. Будет повод - поменяем. При этом я не знаю как другие, я, лично, повод ищу. Мне было бы интересно куда-нибудь ворватсья, чем - нибудь проникнуться, как в свое время я ворвался, проникся делфей. То что я вижу от доднета - те же яйца, но вид сбоку. Может чуть более шерстистые. Жава же - совсем другие яйца, но есть стойкое ощущение, что в нее не врываться надо, а погрязать в ней. 

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 29.4.2013, 14:11

На флуд в этой тему уходит не меньше. Но не хочешь как хочешь.



Не убедительно:

Только если он используется локально в одном методе, если надо гонять через кучу методов то еще неизвестно что лучше - один раз создать в куче, или копировать через стек.

Ну да а Sun/Oracle значит везде sleep() понаставили, чтобы JRE работала помедленней.

Дженерики из коробки работают медленно, но есть primitive collections.

Простой вопрос: какие типы GC есть в .NET?

@LSD


Десктоп (отдельный поток, минимальная задержка), сервер (один поток, максимальная скорость).

1) Вообще-то речь была о незнании определенным кругом лиц что же такое вообще ООП (а определния точного и нет) и неспособности понять, что в другом языке аналогичный механизм просто называется по другому.
2) Я нигде не говорил,что ООП (в понимании ООП в Delphi, плюсах и шарпе) не нужно, хотя масса народу, мнение которого в программистских кругах значит поболее твоего, считает его по меньшей мере неудачной концепцией с ограниченными возможностями. По крайней мере, если для того чтобы считать, что код следует определенной парадигме, он должен быть на 95% написан в этой парадигме, то подобного для ООП трудно представить. Кроме того, ряд фич ООП достигается применением средств обычного структурного языка. C# в котором класс с неймспейсом фактически перепутаны символизирует. Ну и т. д.
В общем не надо мне приписывать чего я не говорил, я как бы понимаю, что и VCL есть результат ООП, но юзаю я его лишь когда вижу, что его можно юзать.



C++ way на протяжении многих лет. Впрочем я с тобой вроде вместе кода сейчас не пишу, так что попрошу не указывать, когда писать подробное имя, а когда можно взять его из своей системы имен.



Новый Word действительно не пишу, но у меня почему-то действительно не разваливается код в объемах, который можно создать за месяц-два. Если же у тебя плывут созданные тобой сайты, то тут действительно "вон из профессии", или инструмент разработки очень плох.
Если какие-то негативные эффекты не проявляются в моих программах, то только потому что я знаю меру в злоупотреблениях.
Кстати, по поводу сложности, вот задача допустим, уже мной упоминавшаяся наложить какой-нибудь эффект на изображение. Пусть эффектов много, многие из них могут требовать весьма нетривиального матана, писать дооолго. Но на уровне сопряжения с конечной программой и UI все примитивно, и все функции абсолютно независимы. ИМХО очень трудоемкий в кодинге, но с точки зрения структуры очень примитивный случай.



Да, блин, причем тут синглтон?

По поводу функционала Злоха в принципе нормально все объяснил уже 100500 раз. Если ты не можешь спать от того, что кто-то не проникается .NET'ом, то прими успокоительное. 



Когда вы уже научитесь различать "дает возможность" и "часто применяется"? C# в основном тоже для этих целей применяется.



Если бы Багланд зацвела из запахла от этого, то данное выражение можно было бы считать чем-то похожим на правду, однако на момент продажи Багланд за 30кк отдавало подразделение принесшее за пред. год 17кк прибыли. В настоящее время Багланд с его ALM сдох, и вродк даже не воняет, Абракадабра же с кодгиром помирать не торопится. Вывод? В Багланде сидели уже одни идиоты. Впрочем помятуя про Delphi 8 и ряде других действий, нанесших существенный урон репутации продукта, это можно сразу сказать.



А что  значит профессиональный вид? Новейшие контрольчики, ну так с этим в Delphi проблем никогда не было.



Потому что умеющего накодить логику на Делфи или шарпе полно, а найти спеца по SQL задача та еще. Очень мало людей будут рассматривать БД иначе как придаток к программе. А придаток в полной мере осваивать, когда можно то же самое сделать на клиенте в одном инструменте, абсолютно влом.



Белтар его обидел тем, что Белтару хотелось просто развалиться в кресле и смотреть фильм, а не в 2 часа ночи сидеть в аське и выслушивать его хамство, тем более что у него оплевывание всего идет уже, похоже, на инстинктивном уровне. Собственно что ни покажи, он тут же начнет обливать помоями. Возникает вопрос, на долго ли у общающегося хватит терпения.



Точнее налаженная Сталиным система при которой многие продукты народного потребления производились негосударственными организациями была полностью уничтожена Хрущем в период 56-60 гг. После чего прилавки опустели. Тогда же в 60-ом впервые после Гражданской были применены войска против народа. При Брежневе что-то подлатали, но дефицит и карточки 80-ых, это ИМХО уже прямая диверсия с целью вызвать недовольство существующим строем и создать мотивацию для передачи народного достояния "эффективным собственникам". По крайней мере, именно такая картина складывается после курева исторических исследований.



Ну перейдем на .NET, будем решать на 5% эффективнее, возможно, где-то до 20%. ВСЕ Остальные технологии вроде жабы или какого-нибудь питона нишевые, я на жабе, дома, например, писать не буду. Аргументы же сторонников .NET сводятся к обилию фич и инструментов. Я не спорю временами такие фичи полезны и можно поднять выразительность кода, сэкономив немного строк. Это не аргумент чтобы менять то, что нравится. Плюс фичи могут быть добавлены в будущем, за 10 лет в Delphi сам язык дважды серьезно апгрейдился. Инструменты? Вот когда-то давно я пользовался для просмотра картинок ACDSee, потом ACDSee стала жирной и глючной, и я перешел на FastStone Image Viewer (кстати, написанный на Delphi). В нем не хватает пары фич, возможно, они есть в какой-то другой из массы аналогичных программ разной степени мощности и платности, но мне почему-то абсолютно влом качать их все и смотреть. Просто сейчас уровень развития ПО таков, что для разного рода утилит, представленных массой наименований, различия сильно сглажены, необходимый функционал там 95% есть.

Согласен. Но вот другие дельфисты вроде Акелы и Белтара доказывают другое.

А чем "отдельный поток" от "один поток" отличается?


http://bash.im/quote/422329

Спасибо поржал. Может хватит уже насиловать труп плюсов, который даже в геймдеве имеет все шансы скоро стать историей?



Я так понимаю, что существует некий универсальный инструмент позволяющий делать любую работу быстро и качественно и нам всем надо переходить на него. Можно узнать, как он называется? А то у шарпа знаете ли тоже есть рамки, например, то, что он от MS и поддержка его на других платформах по меньшей мере сомнительна, а еще некоторым даже в Си тесно, и они юзают ассемблер.