А зачем? Если при обработке дерева рекурсия всё сильно упрощает, а в случае со списками она никакой выгоды не даёт. Тут ведь была высказана мысль, что единственный результат от использования рекурсии - опасность переполнения стека.

Ну само-собой, опять-таки - язык оперделяет мышление.
Есть определённые правила - они зависят от языка. Когда правил-ограничений много - ругаемся, что нам подрезают крылья. Когда мало - что как же легко ошибиться.

Со списками удобно работать в функциональном стиле, а в этом случае рекурсия будет встречаться часто.

  

В функциональном стиле удобно работать тогда, когда язык к этому приспособлен. Кроме того, функцональный стиль - это не только рекурсия, а ещё и набор готовых функций типа ( map, fold, lter и т. д.). В дотнете это, например, linq-запросы, это тоже функцинальный стиль. И ещё не надо забывать о том, что в чистых функциональных языках циклов и переменных вообще нет, так что там их замена рекурсией и аккумуляторами соответственно, - используются не только и зачастую не столько из-за того, что циклы хуже.

Где вы тут хвостовую рекурсию увидели? Хвостовая рекурсия -- это вот:

О хвостовой рекурсии я упомянул в ответ на ссылку из поста, следующего за твоим.

Я бы сказал, всё же ...

И соответственно ...


  

serger, то ли ты меня не понял, то ли я тебя. Поясню, о чем я говорил. Насколько я понял, твоя ссылка на статью о хвостовой рекурсии призвана была сказать, что рекурсию можно оптимизировать и тогда она не будет вызывать тех проблем, которых обычно опасаются при ее использовании. На что я тебе ответил, что хвостовая рекурсия - штука довольно хитрая и приведя рекурсию к хвостовому виду, действительно можно избавиться от опасности переполнения стека, но только в том случае, если ее оптимизация поддерживается на уровне языка. Функциональные языки поддерживают такую оптимизацию всегда, это одна из фич функциональных языков. Вот приведу пример простейшей функции на F#, функция вычисляет сумму всех чисел в спискеДля простоты не стал прятать аккумулятор в замыкании, это не имеет отношения к данному вопросу.  Логика тут проста: функция принимает список чисел и аккумулятор как аргументы и если список пуст - возвращается значение аккумулятора  [] -> acc, в ином случае - вызывается рекурсивно и в качестве списка подается хвост(список без первого элемента), в качестве аккумулятора - сумма полученного аккумулятора и первого элемента head::tail -> lsum tail (acc + head). 
Теперь если скомпилировать этот код и просмотреть в декомпиляторе на C#, то никакой рекурсии ты там не увидишь, а увидишь буквально следующее
Или на бейсикеТо есть по сути обработка происходит с помощью цикла и никакой рекурсии.

Теперь, если подобный код написать на C#
То декомпилятор выдает ровным счетом то же самое, что и было написано в коде, а стало быть на C# хвостовая рекурсия точно так же может привести к переполнению стека, как и любая другая.

Вот это я и имел в виду, говоря о приспособленности языка. Это, конечно же, не значит, что нельзя использовать другие методы оптимизации(такие как мемоизация например) но вот с хвостовой рекурсией пример неудачный.

diadiavova, ты лапа!!!! 

Совершенно не могу понять, как у тебя так получилось, что прочитав твой ответ, мало что в нем поняв, у меня таки осталось наистойчайшее ощущение, что serger не прав, и член партии "Справедливая Россия".

Искренне завидую твоей такой способности, искренне сожалею, что ты не любишь Делфи   

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 17.4.2013, 19:30

Zloxa а я впечатлён тем что у daidaivova нашлось желание разобратся в F#. Я три раза пытался и дальше простейших примеров дело нешло. Какой же я ленивый....    
Также я тоже в первой части ничего не понал   

Признаюсь, во всем дойнете для меня привлекательными выглядят пока лишь F# и linq

А что именно непонятно?  Если убрать примеры кода и пояснения к ним, то смысл поста в том, что F#-овский компилятор преобразует хвостовую рекурсию в цикл, а C#-овский этого не делает. Поэтому в последнем использовать ее для оптимизации бесполезно. Такая же ситуация и в других языках(оптимизируется в основном только в функциональных).

К чему было все это изложение и разложение по полочкам.   

К тому, что до этого я упомянул хвостовую рекурсию и в ответ получил два поста, из которых следовало, что меня просто не поняли. Я решил изложить все подробно, чтобы не было непоняток. Но как выяснилось, это вызывало еще больше непоняток и теперь я уже сам не понимаю, надо ли что-то еще объяснять, поскольку, судя по всему, мои объяснения не проясняют ситуацию, а даже наоборот