Я-то понял, впрочем можешь попробовать обосновать, что выполнение кода на Паскале не детерминировано, и, заданный объем данных на заданной машине под ОСРВ не будет гарантировано обработан за конечное время.

Добавлено через 2 минуты и 13 секунд
2 k0rvin:

Да, виноват, для императивных языков без GC, и любого другого кода, выполняемого без ведома программиста.

Как будто на паскале невозможно реализовать недетерминированные алгоритмы.

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 18.4.2013, 16:04

То-то кто-то утверждал (могу поискать), что использовать сторонние решения не надёжно...

  

Ну я и не утверждаю, что нужно. Во-первых, обойтись без него, конечно же, можно. Во-вторых, для того, чтобы сказать, что нужно, сначала надо начать его серьезно использовать, пока это не так.

Мы обсуждали рекурсию на примере обработки списка. Все это в любом фя делается с помощью готовых функций в одну строчку. И вообще, по вопросам обработки списков с функциональщиками лучше не спорить. Если в императивных языках и есть продвинутые средства для решения таких задач, то обычно они заимствованы из фп.

В данной статье - да, но речь не об этом, а о том, что язык хорошо приспособлен для создания DSL-ов, в том числе и таких, с которыми смогут работать не только программисты, хотя это и не очень хорошая идея. Просто тебе проиллюстрировали, что можно создать мини-язык, близкий к естественной речи, и сделать это было совсем не трудно.

Кстати говоря, причина в том, что в делфи это самое компоненто-на-форму-кидательство сделано неправильно, примеры правильного кидательства: InterfaceBuilder (Xcode), SceneBuilder (+ NetBeans, например).

Вот только дельфи ни на одной из RTOS не работает.



Выделение и освобождение памяти в общем случае тоже не детерминированная по времени операция.

По определению и независимо от языка. Вот только надо понимать, что поделка Васи Пупкина, это одно, а, например, MS SQL-сервер и Jedi VCL совсем другое. Первое гарантировано будет работать, второе не только будет гарантировано работать, но и доступно в исходниках. И оба будут жить, пока существуют их платформы.

Строго говоря, сама Delphi или VS для программиста сторонние разработки.



А как правильно-то?



Валяй пример, набор данных жестко ограничен сверху, характеристики аппаратуры снизу. Например, надо обработать список от 0 до 1000 объектов на процессоре XYZ с частотой 2 ГГц за 0.1 секунды. Объекты имеют конечную сложность и не окажется, что в объект может входить строка длиной в мегабайт. В общем все требования жестко детерминированы.

И по поводу GC и реального времени, понял я идею, сам похожее недавно делал, но у меня был не GC, а дополнительная задача, которую нужно выполнять при необходимости. Сделал в итоге в цикле сначала выполнение основной задачи, а потом уже сколько успеется от дополнительной. Т. е. просто ручками указал, что и в каком порядке и когда закругляться. Знаете, но довольно странно было бы использовать в таком режиме GC.

Добавлено через 7 минут и 35 секунд


Ею ОС занимается, если необходимый размер памяти не может быть выделен за конечное время, то это уже не ОСРВ.
Так что давайте без такой ерунды, что ОС стормозила, подключенное устройство и т. п.



Это уже другой вопрос. Начали-то с того, что некий человек программами написанными на языках отличных от Delphi видимо не пользуется в принципе, а потому верит, что в них ошибок при работе с памятью не бывает.

Ты сегодня в ударе, поделка Васи Пупкина будет гарантированно работать, а MS SQL-сервер еще и в исходниках доступен 




Даже выделение памяти в куче, без запроса ее у ОС, не детерминировано по времени. Например может потребоваться дефрагментация.

Хм... Наверное всё-таки от реализации зависит? Нет?

Поделка Васи Пупкина имеет 0-ой номер.   

Хотя я не знаю реализаций диспетчеров памяти с гарантированно константным временем работы.

LSD, тоже не силён, но как же rts?

Добавлено через 1 минуту и 14 секунд
Пардон, туплю...

Я же привел примеры.

Добавлено через 4 минуты и 34 секунды

Т.е. на Паскале невозможно реализовать Пролог, ленивые вычисления и все такое прочее? =)
Это шутка такая?

Я все равно его синтаксиса не знаю, а то, что могу понять в статье, не отличается от обычного императивного. Сам пример полученного языка как-то тоже не впечатляет. Касательно языков для непрограммистов, то не существует таких языков, как и языков для новичков и профессионалов (считайте это плевком в связку из плюсов с ныне уже слава богу издохшим VB). Есть языки общего назначения, есть Си (синтаксически неудачный) с ассемблером и есть языки для конкретных задач. Кстати, работа с Excel мало отличается от программирования, есть переменные в виде ячеек и есть 100500 функций для работы с ними.

SQL? HTML?