Я не намерен их ставить и смотреть через какое место там сделано очевидное. По крайней мере, система применяемая в Delphi никаких проблем не несет, выдумки про отделение логики от интерфейса я уже слышал, всерьез не принимаю по одной простой причине. Впрочем видимо эта простая причина для некоторых не столь проста, поэтому объясню подробнее.

Вот был такой весьма ненавистный мне язык Бейсик, у него была такая особенность, как контекстное объявление переменных, да и вообще писать мало буков надо было в сравнении с Паскалем. И за это Бейсик в 80-ые очень любили, можно было сравнительно быстро чего-то там настучать батонами. Но написать большую программу в нем было проблематично, ну не было в нем средств для нормального промышленного программирования. В Delphi же такие средства есть, баланс между простотой вхождения и разработкой систем в миллион строк кода выдержан.

А парадигмы всякие, это, извините, дурь.

Добавлено @ 20:40
SQL - язык для конкретной задачи, даже если ограничиваться Select, Delete Update.

Это сообщение отредактировал(а) Beltar - 18.4.2013, 20:48

Интересно послушать чем С неугодил, только не пиши о "i+=2"
Чот у вас батенька всё кроме... Delphi неудачное   

  Ммм? А где в делфи логика объединена с интересом? Запрещается модель с View объединять, а View с Controller-м вполне допустимо. 

Плохая читаемость, кстати, я на днях понял почему у меня мозг на int i не реагирует, нарушается мысленное описание операции "i целого типа", ряд конструкций с высокой вероятностью необнаруживаемых компилятором ошибок, регистрозависимость.



Си уже равно "все"? Ну а Бейсик и так дружно не любят. Х) Точнее дельфин его в принципе не может любить, т. к. в Delphi он сделает все то же самое, но и то, что в VB нельзя в принципе.

ну кроме этого, здесь конечно можно поспорить, всё остальное твоё субективное мнение и привычка. 
Допустим регистрозависимость, я к ней так привык что когда надо писать (читать чужой) SQL так просто фигею SELECT, Select, select, seLEkt   

Допустим SQL. Я так его привык сразу в коде писать, что когда читаю его заковыченным и сконкатеначенным, я просто фигею.
А еще я фигею, когда при переносе выражения на новую строку запятые,скобки, операторы ставят в конце строки. Это ж уму не постижимо.
А от аперкейснутых ключевых слов SQL меня типом типает, но такая практика, видетели повелась, потому что в строках SQL не подсвечивается, читаемость дабы повышалась. Тфу.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 18.4.2013, 22:41

Когда очередной нуб начинает заливать, что как дескать хорошо на плюсах, что не надо бегины печатать, это вдруг претензия, и вообще Паскаль язык для малышни, а опытные программисты и на плюсах отлично работают, это типа серьезная претензия. Когда кого-то тянет от фигурных скобок и прочих "прелестей" блевать, что даже C# становится неприемлемым, это "дело вкуса". Ну и не обижайтесь тогда.

Да мы все здесь нубы! Вот у человека никаких проблем!   

Только вряд ли это один человек. Даже зная все это, банально не успеешь сделать много работ.
Бр-р, когда я последний раз делал кому-то контрольную на BC 3.1 это закончилось не только любованием через отладчик на чудеса в памяти, но и сам компилятор оказался какой-то багованой версии...

Это сообщение отредактировал(а) Beltar - 18.4.2013, 23:07

  Я однажды купил бутылку пива в барыжном кисоке, после чего отравился и с тех пор считаю пиво помойным пойлом.  А чо логично!

/me пытается вспомнить чем заканчивались попытки сделать что-то на Си, еще со времен института...

Что-то ничего не вспоминается, кроме ошибок при работе с памятью и опечаток, так что полдня ищешь пропущенное "=" или "&" :(

На YouTube'е тоже забанили, да?

Добавлено через 1 минуту и 13 секунд

А DSL'и, вот сюрприз, и не бывают общего назначения, они по тому и называются Domain Specific.

Добавлено через 2 минуты и 32 секунды

Ууу, похоже делфи не хуже бейсика повреждает мозг.

Добавлено через 6 минут и 51 секунду

Ричи и Томпсон смотрят на тебя с недоумением, немного укором и ироничной улыбкой.

Жду с нетерпением.

Добавлено через 7 минут и 40 секунд

В C синтаксис действительно слишком неформальный, всякие штуки, вроде этой, может и позволяют добиться высокой производительности, но сопровождать код, наполненный подобными хаками, тяжеловато. Limbo и Go получились не в пример лучше.

Может проблема не в языке, а в руках? И Вы просто не понимаете, где, что и почему нужно указывать (ставить)? 
Да, он довольно сложный, чтобы на нем писать нужно понимать как устроен компьютер. Но специально для тех, кто не смог понять или кому не нужна работа на низком уровне, придумали более выкоуровневые языки. И если Вы не можете писать Си, у Вас есть куча альтернатив, но говорить, что он убогий, как минимум глупо.

ЗЫ я знаю, что UNIX, Linux написаны на Си. А MacOS, Windows на чем? Смесь Си, С++, Objective-C(для MacOS)?

ЗЗЫ в общем, погуглил ядро у всех на писано на Си + asm. Далее уже Objective-C (Mac), C++ + C# (Windows), C++ + Python (Linux).

Это сообщение отредактировал(а) Guinness - 19.4.2013, 07:54

Это уже не мои проблемы на кого они там смотрят. Просто людям свойственно ошибаться, это медицинский факт. И никакие понты, что дескать надо учить матчасть тут не помогут, вопрос лишь в том, сколько ошибок будет поймано компилятором. Плюс некоторые вещи в отношении Си и плюсов на поверку оказываются мифом. Например, если Си ближе к железу, то как он может быть более переносим, чем Паскаль? И чем вообще он ближе к железу? Тем что массив от указателя не отличает?



Нет, как раз-таки не повреждает. Потому что есть всего одна парадигма, соблюдение которой обязательно - структурное программирование, все остальное не более чем приемы, пригодные для частных случаев, например, автоматная парадигма подходит для синтаксического анализа. Самое смешное, что я выбирал ее для такого рода задач даже не думая, что оказывается у нее есть какое-то там название. Просто потому что это естественно решать такого рода задачи с помощью больших switch'ей. ООП подходит для написания библиотек, но она мало что дает при написании конечной программы. Я вообще считаю, что наследование в программе от библиотечного нешаблонного класса, симптом того, что библиотека спроектирована неправильно. И тут вспоминаем что у ООП есть "проблема хрупкого базового класса", или в переводе на русский, надо быть Нострадамусом чтобы все предвидеть. И во всех учебниках для ООП даются весьма абстрактные примеры уровня "Фигура->Треугольник, прямоугольник, круг". Отсюда расхожая идея, что ООП себя не оправдало и статьи вида "Я не понимаю ООП". Оправдало, просто надо понимать границы применимости. Ну и если вспомнить Джоэля Спольски http://local.joelonsoftware.com/wiki/Не_да...ры_вас_запугать



Т. е. настолько все сложно, что словами и не объяснить?
Вот ты сейчас наезжая на Delphi, что в ней неправильное компонентокидание, как раз и есть астронавт архитектуры. То не тру, это не тру, однако работает и работает неплохо, причем не только в Delphi. Так у кого мозг покалечен?