жуть, насколько все не лаконично   

И что ты тернарным оператором меня дразнишь?    эти понты уже в прошлом, отладка с тернарным оператором крайне неудобна, да и компилятор все равно порежет код, как ему надо и приведет в итоге к тому же, что если бы было бы просто if-else с фигурными { }   я чисто для удобств при отладке отказался от таких понтов )

PS
Если тебе неймется лаконичная семантика, то вообще садись за Lisp или другую ф-циональщину, код , как произведение Рембрандта будет выглядеть, только это будет равносильно, как кататься на феррари по деревне ) 

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 18:42

откуда столько пафоса? (плюющий)


код пишется для людей, а не для компилятора.
и это ты где-то выше говорил о плохом качестве кода GNU проектов? глядя на "это", хочется сказать только одно: "чья бы корова мычала?" ©


т.е. написал этот псевдокод, ты собрался его отлаживать?  

именно он пишется не только для программистов, но и для остального персонала, кто будет шляться с brakepoint по твоему коду, делать unit-тесты и прочее... и за тернарные операторы будет неудобная отладка программы, тебе dump будет сложнее смотреть в нужный момент, пока не вышло из блока if-else


ты издеваешься?   я , как настоящий гнушник щя на коленке написал код , чтобы объяснить девушке, как лучше

с чего ты решил, что использование тернарного оператора приветсвуется? обычно, если кто-то пишет так, то из отдела тестирования будет доносится громкий мат при неудобстве с отладками   

я в свое время и лямбдами злородствовал в своем коде, знаешь что доносилось только из отделов? ) ( один только крик "лямбда-*уямба" чего стоило услышать на всю фирму ))) )

и нечего Путина цитировать, не к месту   


думаю, что придется с такими темпами, плюс еще код переписывать ) еще учитывая , что у нее простой Си, а не СИ++


исчо кому плевать надо ) вроде не я тернарый юзал для лаконичности программы

Добавлено @ 18:49
boostcoder, ты вроде лакончичность хотел, лови феррари ( реализация семафора ) на Лиспе   

Ну, как лаконично?   
Под это дуру бы дебаггер написать бы, замучаешься только даже с хвостовыми рекурсиями и замыканиями в коде )

PS
Кстати, это еще одна причина почему я перестал юзать всякие функторы ( лямбды и др. ф-циональные объекты ), тернарные операторы и прочее в императивных языках, т.к. смотрится нелепо немного... неймется, лаконичности, садисть за: Lisp, Haskell, Prolog, Erlang, F# и пиши лаконично  можешь хоть часть проекта на ф-ционльшине написать, др. часть на императиве....

Ф-циональные штучки в императиве, это равносильно, что бомж оденет браслет Версачи...   
посему, если хочется повыпендриваться с всякими функторами, кэррированием, замыканием и прочим, садись уж сразу за true ф-циональные ЯПы, а не частично... смотрися нелепо просто....

да и в С++ 0х ( 11 ) не привлек своими лямбдами и ф-циональной стороной, все равно до всех правил, которые есть в том же Haskell - далеко... скорее смотрится, как то , что есть такая возможность и не более... учитывая все аспекты и возможности того же Haskell 

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 21:28

Чтобы писать под Windows95, нужно минимум Borland C++ 4.5 (из компиляторов Borland).
Но вероятно, нужно писать под DOS, поскольку нужно переводить LPT в режим передачи в обоих направлениях, а в Windows95 все стандартные драйверы LPT передают данные только от компьютера к принтеру (обратно идут только сигналы типа конца бумаги)
Как управлять каналами - нужно смотреть документацию на модем, и скорее всего этот модем то же допотопный или даже самодельный, так что в инете на него документацию не найти.

Вот именно! С этого и надо начинать - с 3х канального модема на LPT (я даже не берусь себе представить, что это за монстр такой)!

А то уже девушку загрузили по полной - и семафоры и ring0 в ход пошли   

Не, Plan 9 не понимается, AFAIK.

Попробуй посмотреть исходники NetBSD, говорят, там неплохой код.

На каком основании?



Посмотрю на досуге именно NetBSD

На том, что она имеет мало общего с оригинальной UNIX и даже не является POSIX-совместимой, зато отличий предостаточно и они довольно значимы. Хотя там есть эмуляция POSIX API и X11, но она весьма проста и позиционируется лишь как «крайняя мера» и весь софт рекомендуется переписывать заново в соответствии с идеологией и архитектурой системы.