Здравствуйте, мне необходимо написать программу для управления модемом, данный модем может передавать информацию по трем каналам одновременно, я написала программу для одного канала, но не знаю как создать три канала и чтобы они фунционировали независимо от друг друга, и была возможна одновременная передача-прием по разным каналам. Подскажите, пожалуйста, а то уже никаких идей нет.... 

1. использовать асинхронный ввод-вывод.
2. использовать потоки.

А какие команды для этого необходимы, я то везде пишут про стандартные потоки ввода-вывода?

секвенция в паре с венъюнкицей - это если, как иммитировать асинхронную логику, или Вы не про это, если не, то про что именно?

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 14:30

Вот такой запрос попробуйте http://www.google.md/search?q=%D0%BC%D0%BD...;client=firefox

она про чистый Си, а не Си++ аськнула вроде

margo1111, каким способом твой программа "общается" с модемом?

Да, это интересно 

еще какая ОС

если Венда, то COM-обеъкты в помощь и там куча всего готового
в *nix, я что-то вразумительного работающего не нашел, пришлось все самому ручками

а может она, вообще пишет нативный код под x86 , SPARC (без ОС)?   

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 13:55

сразу говорю, программированием на Си занялась совсем недавно, и не совсем понимаю то такое и для чего нужен асинхронный ввод-вывод в данном случае, а понятие потоков тоже такое смутное, только догадки

Добавлено @ 14:06

я пишу программу для Turbo C 2.01

Добавлено @ 14:11

через LPT-порт, ОС - windows. 

Это сообщение отредактировал(а) margo1111 - 23.6.2012, 15:25

а это не Си, секвенция с венъюнкцией - общая идея асинхронности ( логика ), вы хоть на bash ее можете иммитировать



А точно Венда, а не DOS?

PS
Вам бы про while(true) { break; } а также про switch/case почитать бы, да и про многое другое тоже


на турбо, а не для турбо

Вы пишите на турбо для работы с модемом

Вы бы лучше бы Ваш код заключили в тэг [code]

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 14:26

Я понимаю, что мне многое надо почитать))) написала через те команды, которые знаю и понимаю) а всякие заумные слова связанные с асинхронной логикой тоже трудны для моего понимания....Но проблема от этого не решается....

Вы бы уточнили , какая именно у Вас версия Windows ( именно Windows , а не DOS ли это )?

А то , Вы заголовком dos.h и доисторической версией компилятора Си на мысль наводите, что Вы на какой-нибудь =~ Windows 3.1 сидите, да и LPT порт....


учите , что такое семафор

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 14:54

Windows 95, действительно доисторический))

Лаба в универе, что ли?

Спасибо большое за такое внимание к моей проблеме, пытаюсь пока что понять, все что Вы мне сказали...

Добавлено через 1 минуту и 4 секунды

Почти лаба....

Попробуйте такой код на Вашем турбо , тогда , для отображения содержимого регистра по состоянию параллельного порта.



Чтобы узнать наличие и адреса LPT порта на компьютере.



Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 15:11

Эх...не сочтите за наглость...не могли бы Вы объяснить каждую строчку данной программы.....что она делает именно...буду оч благодарна...

margo1111, устройство в ОС может представляться в файла, а далее читайте msdn/гуглите правильными запросами, к примеру:

LPT C++ Windows
LPT C++
LPT C++ Windows howto
LPT CreateFile C++
LPT TurboC Windows 95

Что я могу Вам комментировать? Виндовые ф-ции из WinAPI , как CreateFile() / WriteFile() / CloseHandle() или стандартные из Сишной либы, как strcpy() ?

Здесь, в руки гугл конкретных ф-ций и что они делаеют читать и пробывать.... что Вы могли не знать, я в 1-ой строчке сказал, остальное читается самим

PS
Потом Вы не на этот код смотрите лучше, у Вас с Вашим старым TurboC будут проблемы с #include заголовка <Windows.h>
Я Вам привел дальше код, конкрертно под Ваш старый компилер 10летней давности и Windows95

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 15:27

ок...ещё раз ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

блин...все равно не понимаю, как организовать 3 независимых канала приема-передачи...

Вы про семафор почитали?

да, там про какую то блокировку все пишут....может не то читаю...или совсем уж неумная

Вы не по-диагонали читайте... блокировка связана с построением очереди из потоков на обсуживание не более, чем опред. кол-ву потоков в модели семафора, как раз наиболее чаще используемая модели для асинхронности , которая применяется много где, для доступа потоков к файлам, при операциях с сокетами



Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 15:56

magesi, margo1111, стоп!

margo1111, турбо С-2.0 - это DOS.
он не умеет компилировать для windows. он и WINAPI вряд ли поддерживает.
Вы уверены, что задача не для DOS?

boostcoder, а я что говорил? я ей сначала написал для Венды код, потом спросил не dos ли у нее и привел уже код для dos? Что мне-то стоп?   


я про это писал уже, тут:



после чего уже привел для dos код и прокомментировал насчет <windows.h>



ко мне-то какие претензии?   

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 16:21

слишком много информации даешь для неокрепшего ума.

Добавлено через 51 секунду

я прочел топик по диагонали)

Неокрепший ум пытается модем поиметь через LPT   
Еще чуть-чуть бы про ring0 и при помощи прерываний получать битики   будет спрашивать

PS
Кстати, ты не мог бы в мою соседнюю тему глянуть   а то у меня там секс Сях с Lua через Венду 
Спасибо тебе, заранее!   

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 16:33

magesi, я под венду не писал уже года четыре. забыл все напрочь  

boostcoder, я в апоже   даже на StackOverflow мне не помогли.... мдя, пошел напьюсь... с девушкой расстался, теперь еще Винда не дает   жизнь - г*вно, что ли не *nix перейти , начну жизнь с нового листа   

Не поверишь, там еще тяжелее, что не шаг, то сразу надо юзать команду man или смотреть в /usr/share/example/

EvilsInterrupt, там это где? где нет: COM/DCOM/COM+ для нормального общения с железками? там где когерентность процессов в Апоже? Там где непонятно по каким принципам были выбраны структуры для данных? где выбраны были на самые лучшие алгоритмы по асимптоте? где нет прослойки нормальной между ring0 && ring3 ( которая в 7 и 8 винде есть ), там где тонна goto в исходниках ядра, где не требуется совершенно? ты про этот [англ.]crap? )

Под *nix много, что понимается, даже такая экзотика, как Plan9 , где нет рутов... А можно заняться сексом с Minix   я же о конкретных планах не рассказал

PS
Офигеешь , но в Винде тоже маны есть!

Через /? | more   да и последних конослях, аля poweshell на man не скупились, даже, как *nix вызывается.

А что, для Венды читать надо меньше?   Что только работа с COM-объектами стоит с подсчетом ссылок.   

ты попробуй нативно без всяких COM-объектов с usb взять битик хоть в Винде новой ( 7-8 ), т.е. без применения всякого готового ( libusb ( хотя это не работает нормально ), COM и прочего... ), это гораздо тяжелее будет, чем под *nix

boostcoder, потом для ее цели уже был дан и код по dos и turbo c с 2-умя ключевыми моментами по работе с LPT, и сказали про семафор   

Я бы помог, все реализовать до коцна, но сейчас под рукой Windows 95 и модема с LPT портом ( да и LPT порта на компе ) - нету   

Да и наверное, и у нее нет, это только в доисторическом универе экспонат остался такой, там наверное конкретно тестить и можно только.

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 17:04

может тебе в холивары?
странно подобное слышать от человека не работающего с линукс. это по принципу "верю во все что мне говорят" ?

дос не дос, фиг знает))) разберусь сама потом, мне главное логику понять всего этого. Про семафоры, как я поняла: может находитс в трех состояниях: положит, отриц, нуль, типа прибавляет или вычитает значения для того чтобы определит состояние занят или свободен,  в моем случае необходимо создать 3 канала передачи, занято свободно мне этот факт не важен, мне просто надо чтобы одновременно по двум каналам я смогла передать различную информацию. Смысл в том что модем сделан на основе микросхемы которая рассчитана на передачу по трем каналам, но в типовой схеме её включения без LC-фильтра по расчетам переходного затухания качественная информация одновременно по нескольким каналам невозможна, так как большое влияние соседних каналов, я ставлю этот фильтр, и с ним эта передача по нескольким каналам должна быть(опят же по расчетам) возможна. Так при передаче информации я ввожу сетевой адрес модема, который должен принять эту информацию и несущую частоту, занят этот канал или нет мне неважно, я буду делать так что он свододен и от программы этого узнавать не требуется. Мне просто с помощью программы надо как то параллельно подать информацию на два канала, то есть задать параллельно два несущие частоты. Возможно ли это осуществить с помощю семафоров? 

margo1111, забудь про семафоры. в DOS`е их нет.
для начала определись, под какую ОС задачу решать нужно?

Именно!!

Почему, ты думаешь , что я не работал?   

Мне уже под Android приходилось писать драйвер по работе с веб-камерой на NDK ( причем самые первые версии Андроида, когда еще попсовая Java там была , и все нормальное через NDK делали, и через JNI уже отдавали в Java , что рисовать на выходе ), и с ДПХ/алгоритмом Хаффмана приходилось имплементировать.

Работал я там, нет там нормального ничего ( по крайней мере не было, что на подобии легкого общения с железами, как: COM у Венды ), libusb и всякие 3-rd party самодельные либы, были полурабочим ( а порой и нерабочим ) куском, поэтому приходилось отказываться.

А что там  есть нормальная защита от проникования в ring0? или ядро переписали в нормальный вид? что-нибудь из этого сделали, именно 100% рабочим, а не черновые вар-ты?

Добавлено @ 17:10

а с чего их нет? mutex/spinlock там что ли? ( в целом это в какой-то мере и есть упрощенный семафор )

а кто ей мешает самой модель семафора организовать?


win95 у них там, она уже писала


а вера при чем тут? что из того, что я перечислил, не совпадает? что они стали теперь даже данные хранить в нормальных структурах данных? Выбирая примитивные бинарные деревья, и не выбирая нормальные структуры данных для той или иной операции

ты исходы открывал всяких GNU-проектов, я всегда шалел, почему там не могу даже нормальные алгоритмы по сортировки выбирать?

возьми исходники FireFox , аж в комментах написано, что через g++ компилиться, код выглядит, как чисто сишный ( причем и для чистого си - плохой ), много goto ( причем с goto это болезнь какая-то у практически всех GNU проектов любого уровня сложности ), много где указатели в виде типа возвр. описаны ( за что можно смело насиловать ), в качестве алгоритма сортиворки merge sort ( слиянием ), а почему не Хоара ( quick sort ), это нормально? И такое безобразие в GNUшных проектах практически везде... Будет это ОС, браузер, интепретатор, редактор 3Д без разницы... Везде один раздолбайский стиль проектов, как будто бы писали на коленках и на скорости

стиль программирования какой там во многих проектах? да за такой, код в конторах руки оторвут

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 17:31

не стану комментировать. попросил модератора перенести в холивары.

boostcoder, Лучше бы на хабр

стань   только в личку или действительно в холиварах продолжим, хотя я не сторонник ни Венды, ни *nix я больше   сторонник 

Сама прочитала, что Turbo C 2.0 для DOS предназначена, но там ОС Windows 95, и поскольку Turbo C 2.0 там стоит, то значит, что все работает. Возможно ли такое?   

EvilsInterrupt, я уже на хабре по похожей теме отписывался, ничего вразумительного *nix-сторонники не ответили ( собственно за что там отвечать, если там ничего нет   практически )

тоже так обижались, ничего толком не сказали конкретного, обрывистами фразами "промолчу" а как дело до конкретики, так сразу   и в итоге ничего сказано не было нормального для восприятия и что-то существенного

и потом уже много офиц. тестов уже проводили , Венда уделыает по производительности во многим сегментах и в embedded и др., уж с этим спорить тоже будете или как? )

Добавлено @ 17:41

9x Венда на dos базируется

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 17:52

Т.е. мне программу над писать на DOS, а в DOSe семафоров нет....и опять ничего непонятно....  

margo1111, семафор - это абстрактная модель/объект с опред. свойствами и методами

где-то она изначально вшита и по ней работают, где-то нет... при работе с сокетами, люди и сейчас зачатую сами иммитирует семафоры вручную, Вы также можете но в отношении работы с модемом


изначально на компе вообще ничего нет, но люди живут пишут ОС, файловые системы, драйвера всякие к ус-вам и визуализацию, когда изнчально ничего нет, в чем проблема?   

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 18:04

а можно хотя бы пример, а то сама точно не додумаюсь...

Написал крайне примитивный пример на псевдо коде ( но идею понять можно, да и на Вики хорошо про семафор расписано )



Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 20:38

жуть, насколько все не лаконично   

И что ты тернарным оператором меня дразнишь?    эти понты уже в прошлом, отладка с тернарным оператором крайне неудобна, да и компилятор все равно порежет код, как ему надо и приведет в итоге к тому же, что если бы было бы просто if-else с фигурными { }   я чисто для удобств при отладке отказался от таких понтов )

PS
Если тебе неймется лаконичная семантика, то вообще садись за Lisp или другую ф-циональщину, код , как произведение Рембрандта будет выглядеть, только это будет равносильно, как кататься на феррари по деревне ) 

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 18:42

откуда столько пафоса? (плюющий)


код пишется для людей, а не для компилятора.
и это ты где-то выше говорил о плохом качестве кода GNU проектов? глядя на "это", хочется сказать только одно: "чья бы корова мычала?" ©


т.е. написал этот псевдокод, ты собрался его отлаживать?  

именно он пишется не только для программистов, но и для остального персонала, кто будет шляться с brakepoint по твоему коду, делать unit-тесты и прочее... и за тернарные операторы будет неудобная отладка программы, тебе dump будет сложнее смотреть в нужный момент, пока не вышло из блока if-else


ты издеваешься?   я , как настоящий гнушник щя на коленке написал код , чтобы объяснить девушке, как лучше

с чего ты решил, что использование тернарного оператора приветсвуется? обычно, если кто-то пишет так, то из отдела тестирования будет доносится громкий мат при неудобстве с отладками   

я в свое время и лямбдами злородствовал в своем коде, знаешь что доносилось только из отделов? ) ( один только крик "лямбда-*уямба" чего стоило услышать на всю фирму ))) )

и нечего Путина цитировать, не к месту   


думаю, что придется с такими темпами, плюс еще код переписывать ) еще учитывая , что у нее простой Си, а не СИ++


исчо кому плевать надо ) вроде не я тернарый юзал для лаконичности программы

Добавлено @ 18:49
boostcoder, ты вроде лакончичность хотел, лови феррари ( реализация семафора ) на Лиспе   

Ну, как лаконично?   
Под это дуру бы дебаггер написать бы, замучаешься только даже с хвостовыми рекурсиями и замыканиями в коде )

PS
Кстати, это еще одна причина почему я перестал юзать всякие функторы ( лямбды и др. ф-циональные объекты ), тернарные операторы и прочее в императивных языках, т.к. смотрится нелепо немного... неймется, лаконичности, садисть за: Lisp, Haskell, Prolog, Erlang, F# и пиши лаконично  можешь хоть часть проекта на ф-ционльшине написать, др. часть на императиве....

Ф-циональные штучки в императиве, это равносильно, что бомж оденет браслет Версачи...   
посему, если хочется повыпендриваться с всякими функторами, кэррированием, замыканием и прочим, садись уж сразу за true ф-циональные ЯПы, а не частично... смотрися нелепо просто....

да и в С++ 0х ( 11 ) не привлек своими лямбдами и ф-циональной стороной, все равно до всех правил, которые есть в том же Haskell - далеко... скорее смотрится, как то , что есть такая возможность и не более... учитывая все аспекты и возможности того же Haskell 

Это сообщение отредактировал(а) magesi - 23.6.2012, 21:28

Чтобы писать под Windows95, нужно минимум Borland C++ 4.5 (из компиляторов Borland).
Но вероятно, нужно писать под DOS, поскольку нужно переводить LPT в режим передачи в обоих направлениях, а в Windows95 все стандартные драйверы LPT передают данные только от компьютера к принтеру (обратно идут только сигналы типа конца бумаги)
Как управлять каналами - нужно смотреть документацию на модем, и скорее всего этот модем то же допотопный или даже самодельный, так что в инете на него документацию не найти.

Вот именно! С этого и надо начинать - с 3х канального модема на LPT (я даже не берусь себе представить, что это за монстр такой)!

А то уже девушку загрузили по полной - и семафоры и ring0 в ход пошли   

Не, Plan 9 не понимается, AFAIK.

Попробуй посмотреть исходники NetBSD, говорят, там неплохой код.

На каком основании?



Посмотрю на досуге именно NetBSD

На том, что она имеет мало общего с оригинальной UNIX и даже не является POSIX-совместимой, зато отличий предостаточно и они довольно значимы. Хотя там есть эмуляция POSIX API и X11, но она весьма проста и позиционируется лишь как «крайняя мера» и весь софт рекомендуется переписывать заново в соответствии с идеологией и архитектурой системы.