Не обязательно, их можно по дефолту определить как свойство класса и использовать не передавая сообщения.
Например:




а ещё шире


Это сообщение отредактировал(а) Sentox - 5.7.2012, 23:04

ключевое слово - обобщение

Добавлено через 7 минут и 9 секунд

Использование исключений никак не связано с сообщениями об ошибках. Сообщения - лишь один из видов реакции на.
Пример: если доступен файл А, надо использовать его, в противном случае используется файл B. Вызывающая подсистема вообще не в курсе, какой файл используется, она работает с дескриптором открытого файла. Файл B всегда доступен (допустим, это стандартный поток).
Проблема в том, что файлы А и В открываются на совершенно разных уровнях приложения, обычным if не обойтись.
Вот тут и помогут исключения, что бы не тащить информацию об открытом файле снизу вверх.

baldina, Исключения подразумевают, ( обычно, а не в php  )  3 реакции на исключительную ситуацию - продолжить, пропустить операцию и  повторить операцию еще раз. То есть, в принципе - это своеобразный callback, совместно с goto В PHP от возможности повторить операцию напрочь отказались, вероятно потому, что многие стандартные функции php не генерят исключений, а выводят коды ошибок. Tо есть в PHP исключения, по сравнению с обычным их применением, выродились в простую реакцию на исключительные события. Пользой осталась только возможность обработки самих таких событий в другом месте.

так что фраза 
 

мне совершенно неочевидна. Вызывающей стороне довольно сложно отреагировать и куда-то там подсунуть нужный хандлер нужного файла. К моменту вызова исключения поезд уже ушел... 

я имел в виду что исключения возбуждаются и обрабатываются вне вызывающей подсистемы, в сервисной, но на разных уровнях. вызывающая (в отношении А и В) работает без исключений.
и я не имел в виду только php (хотя в php модель исключений не слишком отличается от java или c++)

на исключительную ситуацию есть 2 разумные реакции - попробовать что-то сделать или аварийно завершиться

а где не отказались? ;-)

Хм... Действительно, это я ступил.     Только в бейсике от MS можно вернуться в то-же место и повторить все заново. Мне казалось, что такая удобная фенечка откуда-то стырена... Оказалось - нет, оригинальная бейсиковая фича... Удобная, кстати, фенечка. Мне ее не хватало местами    
В остальных доступных мне языках - нельзя. Так что php тут не оригинален, просто так оно и сделано, как везде.

Все равно пример остался непонят.
Есть некий сервис - линейная работа с неким файлом. С точки зрения вызывающей стороны - процедура с параметром - хандлом файла. Вызывающая сторона смотрит на файлы A и B и делает вызов с одним или другим параметром. В каком месте тут присутствуют исключения?

Вызывающий, сервис - это скорее всего "клиент" (код использующий функцию).
Он всего лишь имеет какой то алгоритм работы, в котором был вызов функции. 
А вот сама функция (подсистема) это 

открытие, существование ....

baldina, имеет ввиду что исключения генерируются в функции (подсистеме) и не обрабатываются и не перехватываются самой функцией (подсистемой)


Если я правильно понял ситуацию 

Это сообщение отредактировал(а) Sentox - 7.7.2012, 00:04

а сколько народа реально применяет Исключения в своих проектах? Я пока нет  но скорее всего в новых буду. И даже не потому что это "лучше", а потому что наверное "это правильно"

ну почему же везде... скорее, под влиянием c++, а в с++ когда создавалась модель исключений было принято решение "без продолжений", потому что это сложно реализуется, нужно крайне редко, и в этом случае можно смоделировать.

да

я применяю. знаю многих, кто применяет.
вот вам пример (искусственный и упрощенный, но близкий к реальности).
допустим пользователь хочет скачать файл. не все файлы ему разрешено скачивать, поэтому требуется авторизация. сведения о правах хранятся в бд. общая схема такова:

возможны следующие исключительные ситуации:
1. бд недоступна
2. пользователь запрашивает несуществующий файл
3. доступ к файлу запрещен. этот случай - часть нашей задачи, но в рамках модели "открыть-проверить-прочитать" его удобно представлять как исключительную ситуацию
теперь поглядим, как этот код будет выглядеть с обработкой исключений и без нее, с кодами возврата.
без исключений:


какой вам кажется проще для понимания и расширения? и это простейший пример, без наследования и т.п.

надо делать только то, что понимаешь. есть лишь один довод использовать какую-то фичу впрок: если она улучшает декомпозицию проекта, т.е. делает проект более приспособленным к расширению. 

Ещё к примеру baldina, добавлю: это удобочитаемо, потому как по Мартину программист существо социальное и код легче читать, а не просто что бы он работал (меня умиляют такие программисты, которые говорят "Ну оно ж работает!"), и одно из самых главных качеств легко ставится на тесты допустим PHPUnit.
Если поставить на тесты первый пример, то придётся на каждую ошибку задавать обработку-тест что так же повышает сложность поддержки тестового кода, а мы как раз должны использовать тесты с максисмально простым кодом, для лучшей поддержки.

Это сообщение отредактировал(а) Sentox - 9.7.2012, 11:22

baldina привел самый показательный пример за всю ветку. Десятки лентяев-графоманов могут вздохнуть спокойно. 
В чем суть дискуссии - я не понимаю.
Применение исключений - вопрос религии. Применять их нужно по мере необходимости. Необходимость трактуется - концепцией проекта, концепцией языка, степенью сознательности разработчика.

 ровно столько же, сколько и не применяет.

 нет никакого "правильно" и "не правильно", объективно оценивайте проект и принимайте адекватное решение о целесообразности использования исключений. Код должен стремиться к очевидности, в первую очередь.

Zerstroer,


Привёл одну из сторон удобства применения исключений. В реальности удобств применений гораздо больше 

Он привел очень наглядный и истинно канонiчный пример "Вот вам без исключений, двоечники, вот вам - с исключениями, оцените разницу".  Лично - огорчусь за baldina, если он пример взял не из своей головы, а из учебника.