Истина глаголит устами Се ля ви. Внемлите его словам, ибо прав он. За это повышаю тебе репу как в высших небесных уровнях, так и в физическом мире - на форуме. Очень интересен мне твой рассказ. Правильно показал ты причины возникновения язычества и истуканства. Да не пойдут сыны Адама по такому пути и не преклонят колени свои пред этими богами, но будут служить богу единому и всемогущему!

Цитата(Zero @ 21.12.2004, 14:28)

[~Fox~], то что бог и церковь ─ разные вещи это понятно, как ты и твоя квартира (или дом), но точно также как эти вещи можно соотнести между собой: ты ─ твоя хата бог ─ церковь

Не обязательно. Существует множество церквей, глубже надо смотреть.

Цитата(1)

3:16     Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? 3:17     Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] --вы.

Добавлено @ 14:56
Бог
Жутко остроумно.

вначале, мне кажется, справедливо было бы узнать, что для вас вообще бог? но ладно, пока отвечу вопросами на вопрос:

как вы думаете, могла образоваться жизнь? как могла образоваться подсознательная программа, типа "рефлексы", как мог образоваться человека? а самый главный вопрос:
как образовались сложнейшие системы органов чувств у человека? сами? вот в это я не поверю...

я где-то читал что вероятность соединения воздуха, ничтожно мала...

пока я так расплывачато сказал, но я могу доказать, что все же в бога лучше верить, ну вот скажите если его нет, то кому показывать свою не веру - смысла в ней нет, а если он есть, то зачем показывать ему, что его нет?

Цитата(chipset @ 20.12.2004, 16:46)

Да я написал случайности, но поскольку они практически всегда возникают то это уже не случайности... Бог, может ответить через другого человека, через Библию, причем на вопрос который ты хотел выяснить.. Может и просто на душе проясниться.

Именно Чипсет, а ты молодец!

Цитата(I)

как вы думаете, могла образоваться жизнь? как могла образоваться подсознательная программа, типа "рефлексы", как мог образоваться человека? а самый главный вопрос: как образовались сложнейшие системы органов чувств у человека? сами? вот в это я не поверю...

Легко.
Углеродные и белковые соединения, под воздействием температур образовали первую простейшую "живую" систему. Ну а дальше теория эволюции Дарвина.

Цитата

теория эволюции Дарвина

которая чисто политическая и не верна, к сожалению - хотя и альтернативы ей нет, поэтому школьников до сих пор ей травят...
Добавлено @ 09:46

Цитата(I)

вначале, мне кажется, справедливо было бы узнать, что для вас вообще бог? но ладно, пока отвечу вопросами на вопрос: как вы думаете, могла образоваться жизнь? как могла образоваться подсознательная программа, типа "рефлексы", как мог образоваться человека? а самый главный вопрос: как образовались сложнейшие системы органов чувств у человека? сами? вот в это я не поверю... я где-то читал что вероятность соединения воздуха, ничтожно мала... пока я так расплывачато сказал, но я могу доказать, что все же в бога лучше верить, ну вот скажите если его нет, то кому показывать свою не веру - смысла в ней нет, а если он есть, то зачем показывать ему, что его нет?

Это интересные вопросы - но не стоит затыкать возможность найти на них НАСТОЯЩИЕ ответы только тем, что вы их хотите ПРЯМО СЕЙЧАС - вот вынь да полож! Вот для таких и существует вера - потому что ничего кроме веры их не удовлетворит. Вместо того, что бы признать, что наука на эти вопросы пока не нашла ответов, что она только в начале пути, в силу своих ограниченных (пока) возможностей познания...

Вы совсем не можете жить в мире, где есть хоть что-то необъяснённое наукой? Тогда верьте, дело ваше...

Се ля ви
Чем тебе Дарвин не нравится? отличная теория!
главное - не переносить ее на практику, а то фигня получится...

Цитата(sergej @ 23.12.2004, 02:55)

Цитата (chipset @ 20.12.2004, 16:46) Да я написал случайности, но поскольку они практически всегда возникают то это уже не случайности... Бог, может ответить через другого человека, через Библию, причем на вопрос который ты хотел выяснить.. Может и просто на душе проясниться.

Вспоминаю про Зелёного Хидра из рассказа В.Пелевина "Принц госплана" - он чато говорит устами кого угодно, поэтому даже разговаривая с полным дураком часто можно услышать умные мысли - потому что их устами говорит Зелёный Хидр!..

Се ля ви
Ой, ну какие же вы тут все категоричные, я это как пример привел, возможного развития ситуации.

Цитата

которая чисто политическая и не верна, к сожалению - хотя и альтернативы ей нет, поэтому школьников до сих пор ей травят...

Абсолютно согласен.

Цитата(Akina @ 23.12.2004, 09:47)

Се ля ви Чем тебе Дарвин не нравится? отличная теория!

Теория-то отличная, только однобокая. Её разработали западные политики, что бы культивировать индивидуализм и разрушать общинные общества востока. Логика была такая - если в природе естественный отбор, то и в обществе он должен быть. Вся рыночная экономика построена на теории дарвина (точнее идеологически базируется). Но в странах Востока господствует мораль взаимопомощи слабым, где ценится жизнь любого человека, а не только эффективного - там нет естественного отбора. Мы на своей шкуре за десятилетие почувствовали, что такое естественный отбор - это когда новые русские живут, постоянно устраивая пир среди чумы, а остальные нуждаются...

А чисто научно критика тероии дарвина началась сразу - просто об этом общественности не сообщали - не было переходных форм, причём не было никаких останков. Дарвин сказал, что дайте время антропологам - и они всё раскопают. Прошло больше ста лет, срок вышел, перекопали всё, что только можно - но нет этих форм переходных. Новые виды образовывались внезапно и сразу пачками - есть очень котроткие по геологическим меркам периоды видообразования - а то, что Дарвин назвал эволюцией - лишь незначительная адаптация к условиям.

А что сказал Дарвин? Фактически, он объяснил возникновение видов словом "постепенно" - вот и всё. Постепенно все адаптировались, условия жизни менялись - а виды адаптировались... постепенно... В природе очень много качественных явлений, возникновение которых не может быть описано постепенностью - потому что постепенность предполагает немедленные хотя бы незначительные улучшения жизни тех, кто является носителем изменений. Таким образом, она может описывать только количественные изменения, а не качественные. А между тем - как может постепенно возникнуть многоклеточность из одноклеточных аргонизмов? Как в одноклеточных организмах может возникнуть ядро? Как постепенно может возникнуть челюсть? На всех промежуточных этапах, (если описать их возникновение словом постепенно с течением многих сотен поколений) - особи будут фактически не жизнеспособны. Не может быть половины челюсти, не может быть половины ядра, не может быть наполовину многоклеточных форм без дифференсации - да практически все переходные формы между животными не жизнеспособны, если вспомнить сильнейшую конкуренцию за выживание в животном мире. Их просто не могло существовать, а даже если и могло бы - они не за что не смогли бы спариваться с течением сотен поколений, что бы накопить адаптационно эти изменения - ведь самки выбирают сильнейших особей, у них нет стратегического мышления. Да и не больно-то самки выбирают - самци в природе сами их берут, так что тут Дарвин не прав сильно...

Выдавать количественный процесс за качественный ошибочно. Реально мы не знаем как шла эволюция.

Хех... я вот скоро закончу вторую часть доклада - "История возникновения иудаизма". Далее я собираюсь продолжить и перейти на христианство и мусульманство (как религии вышедшие из иудаизма). Это я к тому, что не надо отстаивать верность и правоту написанного в Библии. Все же без особого труда можно обнаружить, каким образом и от каких народов туда вошли некоторые мифы. Но вместе с этим я некоим образом не хулю эти священные писания. Ведь, если Тора переписывалась в течении тысяч лет и совершенно не изменилась, значит есть в ней мудрость. Пусть даже отчасти допридуманная людьми (в некоторых отрывках это прямо таки видно).

А вопрос в первом посте этой темы звучит мягко говоря по идеотски. Вы даже не представляете насколько наука некомпетентна в понимании простых явлений, которые мы видим повседневно. Например молния. Это что? Правильно - разряд электричества. А почему над тучами когда проходит молния вверх выстреливают спрайты? Наука и понятия не имеет что это за явление, которое она именовала спрайтом. Может поток заряженных частиц? А кто знает? И узнает ли вообще? Так что простое явление - молния - мы знаем о нем лишь какую-то часть. А тут понимаете ли докажите, что Б-г есть. Дурь.

Бог - это Я.

Ok!
Если уж тема повернула в такое русло, то давайте посмотрим глубже.
Возьмем за истину предположение, что "Бог" есть. Не важно какой и в каком обличии.
НО, он же сам посебе не мог появиться.....в выражения типа "да он всегда на небе сидел", меня не устраивают по определению. Кто создал Бога?

Бога создал творец.