Этим и не понравился
С С# там всё заново учу и всё ок. А почитаю про вб.нет - путаюсь из-за сходства с вб6. Доходит до того, что путаться начинаю в вб6 кое в чём Да и не понял я зачем так его перекрамсали.
Просто на фоне C# бедновато он выглядит. C# с вб6 не сравниваю - ибо вб6 это родное, святое практически. И мне очень понравился лаконичный сишный синтаксис типа х++, конструкции управляющие как пишутся и т.д. Ознакомился поверхностно - но пришел в дикий восторг. Особенно учитывая то, что с ним знакомился после тщетных попыток понять вб.нет.
Не знаю вобчем чем не понравился мне он. Я чисто на эмоциональном уровне его ненавижу вместе с биллом за прекращение поддержки вб6. Это акт вандализма над вб6 и плевок в лицо всем кто любит вб6.
Приходят на ум ассоциации такого плана:
Представь что ты подписался на серьёзное периодическое издание на тему программирования - и вдруг тебе говорят что оно выходить больше не будет а тебя переводят на журнал "Мурзилка".
А рекламу вб.нет воспринимаю как если бы я смотрел как кто-то убил близкого мне человека а потом радостно отплясявая на его гробу мне ещё и сказал что эти изуродованные останки гораздо лучше самого убитого.

Короче за C# и фреймворк биллу спасибо - а вот вебе.нет пусть в зад себе засунет

Это сообщение отредактировал(а) kulibin - 20.11.2005, 15:51

Ну... мне так тоже раньше казалось. А сейчас наоборот шестой обрезанным да изуродованным кажется.. дело времени.
Насчет отплясывания на гробу - я рыдалъ, +1

Думаю ты прав - но C# однозначно лучше. Да и востебованей Так что когда я до .NET-а доберусь - то только на нём буду писать.

С большим интересом прочитал, но ничего не понял кроме того что за нетом надо таскать 23 метра (я уже как то на это дело нарвался). А вот нельзя ли в трех словах ЧТО ОН ДАЕТ? Новую функциональность? Какую интересно? Более удобную среду программирования? Чем? Качество экзеков? -Ну это только для игрушек! Так что на пока мне больше всего симпатично высказывание Кардинала - нафига оно? То есть я охотно верю что неправ, но не услышал ничего чтобы меня подвинуло это дело изучать. Сувор

Много лет программирую на VB, и недавно решил перейти на VB.NET. Да, ломать старые стереотипы очень трудно, тем более сформировавшиеся годами. Но в моём случае всё прошло гладко, просто почитал кое-какую литературу, немного поразбирался с IDE, написал несколько программок. Скажу откровенно, в начале были некоторые заморочки с новым синтаксисом, однако был приятно удивлён доступным теперь возможностям, а их немало (в конце концов глупо отрицать очевидное).

Бывает, что во время выполнения какой-то работы, для решения отдельной задачи необходимо написать написать программку с незаурядным интерфейсом. Тогда VB6 - идиален... Следующий момент - не у всех ещё мощные машины с последними версиями ОС. Проги на VB6 менее требовательны к ресурсам, чем те что написаны на платформе .NET Framework. Потом распространение - на данное время, у многих пользователей (я имею в виду самых обычных) в системе присуствуют основные библиотеки VB6, а вот Framework есть не всякого... Я думаю комментировать не надо.

Конечно, VB.NET лучше в плане создания удобных и современных интерфейсов, да и среда разработки предоставляет много новых удобств, нестоит сразу ругать то, в чём следует сначала хорошо разобраться. На Framework удобнее писать крупные приложения и создавать дистрибьютив на CD.

Вобщем, я думаю, следует использовать и то и то - в зависимости от ситуации.

Цитата(KuroSerg @ 6.1.2006, 15:32 )

Конечно, VB.NET лучше в плане создания удобных и современных интерфейсов, да и среда разработки предоставляет много новых удобств, нестоит сразу ругать то, в чём следует сначала хорошо разобраться.

.NET предназначен не для красивых интерфейсов.
В VB .NET появилось ООП. ИМХО, этим все сказано.

С высоты C# и VB и VB .NET кажутся каким-то страшным отстоем.... Я ничего не имею против этих языков, и сам начинал VB5... когда-то... но теперь C# предоставляет огромные возможности и вместе с тем он куда более удобен чем си и барс и вообще... вообще имхо он становится основным языком для разработки сложных и бааальших приложений. Ну а для всего остального хватит Turbo Pascal или logoWriter'а))))

Цитата(Kergan @ 6.1.2006, 21:56 )

С высоты C# и VB и VB .NET кажутся каким-то страшным отстоем....

Весьма и весьма спорное утверждение. А главное, необоснованное.

Цитата(Kergan @ 6.1.2006, 21:56 )

он куда более удобен

А чем?

Цитата(Kergan @ 6.1.2006, 21:56 )

для разработки сложных и бааальших приложений

.NET удобен для разработки как простых, так и корпоративных приложений.

Цитата(Exception @ 6.1.2006, 19:24)

.NET предназначен не для красивых интерфейсов. В VB .NET появилось ООП. ИМХО, этим все сказано.

Я писал совсем не про красивые интерфейсы. Имелось ввиду, что VB.NET обладает большим набором стандартных контролов, причём обладающих довольно гибкими настройками и управлением. В данном случае это означает удобство и быстрота разработки приложений, только и всего.

"Чем удобен?" уууууу... начиная от среды выполненной в стиле user-friendly, позволяющей выполнять сложную отладку в run-time (ну, это, впрочем, есть и в VB.NET)))... полностью объектно ориентированный язык, где все типы являются классами, а статические функции покрывают практически весь диапазон необходимых программисту преобразований... поскольку работа ведется исключительно с классами, прогер ВЫНУЖДЕН их писать - сначала это страшно бесит, но когда приложение раздувается до размеров СССР... лично я готов простить мелкомягким все их пригрешения)) Мультитредность, организуемая "влет" (многие специфические для шарпа классы сами в процессе своей работы реализуют мультитред). Сборка мусора, между прочим, работает куда эффективнее, нежели чем в VB.NET. Что еще? ну, сравнивать цикл for в барсе 6 и в шарпе? в шарпе он такой же как в си, так что этим все сказано. И опять таки об эффективности - на "сверхвысоком" барсе она падает ниже плинтуса, особенно если использовать язык на всю катушку (типа встроенных преобразований типов и прочего...). Разумеется, раньше приложение, ориентированное на пользователя и не требующее громоздких вычислений создавать в барсике куда лучше, но теперь, когда работа с интерфейсом сравнялась по скорости, какой смысл писать на менее эффективном языке? Единственный довод, который я вижу, это возня со структурой программы - в VB.net ее, разумеется, мень, чем в шарпе, но достаточно один раз привыкнуть!

Юзаю оба, хотя будущее за .NET версией

Kergan, C# никак не может быть производительнее VB .NET, поскольку оба компилятся в IL. Это распространяется и на сборку мусора (один ведь GC-то). Насчет "специфичных для C# классов с улучшенной поддержкой многопоточности" - жду примеров. Фрэймворк-то один.
По поводу обязательного написания классов - это несомненный плюс. Как в C#, так и в VB .NET. Ну а споры про "эффективность" синтаксиса - на вкус и цвет, как говорится...

Изначально я оценивал ситуацию субъективно и, очевидно, не совсем корректно. Исправляю свою ошибку:
VB .net и C#.
Сравнивать 6-ю студию и студию net бессмысленно – это будет сравнение полностью объектно ориентированной концепции и (хотя с точки зрения терминологии, это неверно) объектно-обоснованной концепции. Поэтому перейдем сразу к барсу и шарпу…
Основные различия между языками по части синтаксиса заклчены в
- регистрочувствительности
- объявлении переменных
- типах данных
- знаке окончания команды
- использовании () вместо []
- операторах
- перехватах ошибок (барс поддерживает как структурный, так и безструктурый перехват ошибок, в шарпе – только структурный)
- проверке на переполнение
- передаче параметров
- ключевых слова
Теперь о несомненных преимуществах каждого языка:
VB.NET:
- поддержка необязательных (optional) параметров. В шарпе отсутствие таких параметров решается перегрузкой.
- поддержка позднего связывания с выключенным Option Strict.
- поддержка свойств с параметрами
- конструкция with – позволяет упростить код
- VB несомненно проще (так говорят и идеологи шарпа)
- компилятор VB.NET компилирует код в бакграунде.
C#:
- из комментариев генерируются XML-документы. Это полезно при разработке приложений со сложной структурой.
- Перегрузка операторов (ожидается в VB в скором времени)
- Языковая поддержка беззнаковых типов. В VB они могут использоваться, но не являются частью языка. При частом их использовании разница в эффективности программы становится ощутимой.
- ключевое слово using.
- переопределение интерфейсов в классах-наследниках.
- небезопасный код, реализация арифметики с указателями.
Из всего вышесказанного можно заключить, что куда важнее выбор между visual studio 6 и NET Framework, нежели между Visual C# и VB.NET. Оба языка имеют доступ к ресурсам фреймворка и являются достаточно мощными для разработки корпоративных приложений.
PS Несмотря на то, что ВСЕ классы и типы Framework являются общедоступными во ВСЕХ языках, ряд классов и типов являются language-supported для шарпа и ряд - для барса. Их использование в других языках приведет к падению эффективности. Для барса это, например, пространство microsoft.VisualBasic, а для шарп - беззнаковые типы и ВСЕ операции с ними (aka беззнаковая арифметика)

Это сообщение отредактировал(а) Kergan - 9.1.2006, 17:23

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- поддержка позднего связывания с выключенным Option Strict.

Дрянь.

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- из комментариев генерируются XML-документы. Это полезно при разработке приложений со сложной структурой. - Перегрузка операторов (ожидается в VB в скором времени) - Языковая поддержка беззнаковых типов. В VB они могут использоваться, но не являются частью языка. При частом их использовании разница в эффективности программы становится ощутимой.

Вообще-то все это есть в VB .NET 2005. Почитай это

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- ключевое слово using.

А в VB Imports

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- переопределение интерфейсов в классах-наследниках.

Поподробнее. То, что в C# new, в VB .NET Shadows

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- небезопасный код, реализация арифметики с указателями.

А тебе оно надо?

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

PS Несмотря на то, что ВСЕ классы и типы Framework являются общедоступными во ВСЕХ языках, ряд классов, типов и операторов являются language-supported для шарпа (и ряд - для барса в тч старые функции из барса 6. Их использование в других языках приведет к падению эффективности.

Пример дай конкретный.

про языковую для беззнаковых типов... не заметил в исходном описании. Эти типы ОЧЕНЬ интенсивно используются в сетевых приложения - почитать хотя бы описания протокола MSN, OSCAR, YAHOO...
Небезопасный код ИМХО будет еще долгое время использоваться - во-первых инертность сознания, во-вторых работа с проекциями файлов.
ну, про интерфейсы что можно сказать? дополнять и переписывать их можно. Полная реализация полиморфизма...
примеры я написал - беззнаковая арифметика, классы drawing (хотя насчет последнего я сомневаюсь, но так в мелкомягком FAQе было) - это для шарпа, microsoft.visualbasic - для барса.
ЗЫ для барса больше примеров не знаю))))
Добавлено @ 17:41
Да, насчет слов using и import - между ними, кажется, есть какая-то разница...

Цитата

The using statement, which makes unmanaged resource disposal simple.