Ребя, интересно посмотреть, кто что юзает
По мне net какой-то больно крутой, это уже не basic, а C++ + Delphi + Хрен знает что
Обидно.

Цитата

По мне net какой-то больно крутой

Это хорошо или плохо?

Цитата(Run @ 26.12.2004, 21:59)

По мне net какой-то больно крутой, это уже не basic, а C++ + Delphi + Хрен знает что  Обидно.

Ну если по твоим меркам, то юзай QBasic, он ваще не крутой
VB6 относительно него так же крут, как и VB.NET относительно VB6...

VB.Net в глаза не видел. И он мне не нужен на данный момент Поэтому VB 6 и точка!!!. Если надо написать что-то, что нельзя написать на VB6, то пойду скорее в сторону C/C++, а не VB.Net.

cardinal,

Цитата

что нельзя написать на VB6, то пойду скорее в сторону C/C++, а не VB.Net.

а почему, если не секрет?
Я вот жду, чтобы мне Vb.Net прислали и хочу попробовать.
В связи с этим, по поводу голосования - не нашел подходящий вопрос.

Это сообщение отредактировал(а) amt - 26.12.2004, 22:48

Цитата(amt @ 26.12.2004, 20:47)

а почему, если не секрет?

Да просто потому, что я уже C/C++ знаю и с ассемблером там проблем никаких нет. С указателями в C/C++ нет такого геморроя как в VB. Тоже самое с переносимостью программм с одной системы на другую. Возможно что-то решилось уже в VB.Net, но пока не знаю зачем он мне нужен.

если писать что-то быстрое, то конечно С++ рулит, а вот если юзать языки из NET то там разницы никакой почти нет, все через фреймворк работает.
я сам ВБ и С-шарп сравнивал... скорость одинаковая
но если надо что то быстро сваять, то ВБ6 однозначно!

Толька у C# чуток больше возможностей Но всё равно ВБ ФОРЭЭЭЭВАААААААААА

Э...э...э...э ну ничё так разговор , а подскажите кстати ресурс с подробным описанием и отзовами о vb net ( кроме форточного сайта канеша (хочу объективность ))

Ну мне кажется чистый невизуальный C++ нужен чтобы писать такие классные вещи как Герои Меча и Магии III или Quake III, DOOM III, а Бейсик - ну типа только управление данными в БД, создание визуальных форм для БД, и прочей мишуры. Хотя C++ Builder мне кажется интересней, хотя и не такой элементарный (кто его щас пользует?), Delfi вообще отмирает (мне так кажется: как вспомню про динамические массивы), и длиннющие операторы Паскаля (как сложные слова в немецком) из 20 и более букв.
Добавлено @ 18:48
Да кстати, хотел поставить .Net, в начале установки сообщается какая-то нерусская фраза, написанная русскими буквами ("компоненты, требуемые для установки не установлены для продолжения установки .Net на Ваш компьютер" - что-то в этом духе.)
Черт, как хорошо в Линуксе: ставлю *.rpm -пакеты программ и пакет пишет, что надо типа какой-то еще *.rpm-пакет, а тук как кот в мешке, что, где, куда... У меня Windows 2000 Pro SP4, rus edition.

Увидел старую тему. . .
Господи, как все изменилось!.. Теперь я убежденный фанат VB.NET :D

Попробовал ВБ точка НЕТ - какой же он стал тяжеловесный!.. Но переходить на него все равно придется, никуда против MS не попрешь... Мне читать код легче на Бейсике, чем на Си (++, #), на Бейсике шрифты что-ли лучше... А паскаль я не воспринимаю из-за do ... begin do... end.

И не перестаю думать: а не сделать ли такой компилятор для Си - пишешь на VB - операторы выглядят так:

Код

for n = 0 to 9 .... next n

а компилятор переводит их в сишный:

Код

for(n=0;n<9;n++) { .... }

Ну короче чтобы был синтаксис от VB, подлинковывать библиотеки как Си #include <library.h> и чтобы редактор сам дописывал что-то типа: ? - преобразует в printf(<....>); + скорость от Си... и чтобы пальцами меньше работать - пишешь точку - далее сам вываливает - осталось только выбрать... [эх, мечты... ]

Ага..
На самом деле вес прог, да и скорость их работы в наше время не слишком-то и важна...
После полугодового примениения дотНЕТа шестой барсик кажется какой-то букашкой, чем-то далеким и устаревшим, прямо раритетом... Сейчас не представляю жизнь без ООП и всего Framework. Вот что значит - привычка

А по поводу:

Цитата(Voldemar2004 @ 20.11.2005, 11:38)

Ну короче чтобы был синтаксис от VB, подлинковывать библиотеки как Си #include <library.h> и чтобы редактор сам дописывал что-то типа: ? - преобразует в printf(<....>); + скорость от Си... и чтобы пальцами меньше работать - пишешь точку - далее сам вываливает - осталось только выбрать... [эх, мечты...  ]

есть дело в том что
Не помню как называется - но видел. Сам не юзал. Вроде если склироз не изменяет то это В++ - по моему в точности как у тебя там всё
Добавлено @ 14:15
Смотрел я поверхностно вб нет и си шарп. Классная штука фреймворк. Меня пропёрло. Есть всё чего не пожелаеш. Классная штука си шарп - в отличии от вб.нет. И давно бы перешел на него. Да вот токо одно НО: 23мб фреймворка тягать за программами своими. А я их через нет продаю - и другого нормального способа не знаю. На меня за 3мб косо народ смотрит. За 23 про меня все забудут просто. Кому надо радость такая. У нас же не буржуиния какая.
У многих диалап ещё и винда 98 даже ещё довольно часто встречается. В какую уже входит фреймворк не помню - но среди народа нету её пока.
Так что я пока на вб6. А потом пойду на С#. А vb.net - это фигня. Там так всё запутано. Суррогат какойто. Я C# быстрее стал понимать не сталкиваясь до этого никогда с сишным синтаксисом. А вб знаю хорошо шестой - а в vb.net разобраться нормально не смог пока. Да и не буду.
Так то

VB.NET в написании управляемого кода абсолютно ничем не хуже шарпака. Просто прогеру ВБ 6 сложно привыкнуть к усовершенствованному синтаксису. Достаточно болезненный процесс - переход.
И еще раз посоветую книгу "Переход на VB.NET" Эпплмана. Супер..
P.S. Чем тебе так VB.NET не понравился?

Этим и не понравился
С С# там всё заново учу и всё ок. А почитаю про вб.нет - путаюсь из-за сходства с вб6. Доходит до того, что путаться начинаю в вб6 кое в чём Да и не понял я зачем так его перекрамсали.
Просто на фоне C# бедновато он выглядит. C# с вб6 не сравниваю - ибо вб6 это родное, святое практически. И мне очень понравился лаконичный сишный синтаксис типа х++, конструкции управляющие как пишутся и т.д. Ознакомился поверхностно - но пришел в дикий восторг. Особенно учитывая то, что с ним знакомился после тщетных попыток понять вб.нет.
Не знаю вобчем чем не понравился мне он. Я чисто на эмоциональном уровне его ненавижу вместе с биллом за прекращение поддержки вб6. Это акт вандализма над вб6 и плевок в лицо всем кто любит вб6.
Приходят на ум ассоциации такого плана:
Представь что ты подписался на серьёзное периодическое издание на тему программирования - и вдруг тебе говорят что оно выходить больше не будет а тебя переводят на журнал "Мурзилка".
А рекламу вб.нет воспринимаю как если бы я смотрел как кто-то убил близкого мне человека а потом радостно отплясявая на его гробу мне ещё и сказал что эти изуродованные останки гораздо лучше самого убитого.

Короче за C# и фреймворк биллу спасибо - а вот вебе.нет пусть в зад себе засунет

Это сообщение отредактировал(а) kulibin - 20.11.2005, 15:51

Ну... мне так тоже раньше казалось. А сейчас наоборот шестой обрезанным да изуродованным кажется.. дело времени.
Насчет отплясывания на гробу - я рыдалъ, +1

Думаю ты прав - но C# однозначно лучше. Да и востебованей Так что когда я до .NET-а доберусь - то только на нём буду писать.

С большим интересом прочитал, но ничего не понял кроме того что за нетом надо таскать 23 метра (я уже как то на это дело нарвался). А вот нельзя ли в трех словах ЧТО ОН ДАЕТ? Новую функциональность? Какую интересно? Более удобную среду программирования? Чем? Качество экзеков? -Ну это только для игрушек! Так что на пока мне больше всего симпатично высказывание Кардинала - нафига оно? То есть я охотно верю что неправ, но не услышал ничего чтобы меня подвинуло это дело изучать. Сувор

Много лет программирую на VB, и недавно решил перейти на VB.NET. Да, ломать старые стереотипы очень трудно, тем более сформировавшиеся годами. Но в моём случае всё прошло гладко, просто почитал кое-какую литературу, немного поразбирался с IDE, написал несколько программок. Скажу откровенно, в начале были некоторые заморочки с новым синтаксисом, однако был приятно удивлён доступным теперь возможностям, а их немало (в конце концов глупо отрицать очевидное).

Бывает, что во время выполнения какой-то работы, для решения отдельной задачи необходимо написать написать программку с незаурядным интерфейсом. Тогда VB6 - идиален... Следующий момент - не у всех ещё мощные машины с последними версиями ОС. Проги на VB6 менее требовательны к ресурсам, чем те что написаны на платформе .NET Framework. Потом распространение - на данное время, у многих пользователей (я имею в виду самых обычных) в системе присуствуют основные библиотеки VB6, а вот Framework есть не всякого... Я думаю комментировать не надо.

Конечно, VB.NET лучше в плане создания удобных и современных интерфейсов, да и среда разработки предоставляет много новых удобств, нестоит сразу ругать то, в чём следует сначала хорошо разобраться. На Framework удобнее писать крупные приложения и создавать дистрибьютив на CD.

Вобщем, я думаю, следует использовать и то и то - в зависимости от ситуации.

Цитата(KuroSerg @ 6.1.2006, 15:32 )

Конечно, VB.NET лучше в плане создания удобных и современных интерфейсов, да и среда разработки предоставляет много новых удобств, нестоит сразу ругать то, в чём следует сначала хорошо разобраться.

.NET предназначен не для красивых интерфейсов.
В VB .NET появилось ООП. ИМХО, этим все сказано.

С высоты C# и VB и VB .NET кажутся каким-то страшным отстоем.... Я ничего не имею против этих языков, и сам начинал VB5... когда-то... но теперь C# предоставляет огромные возможности и вместе с тем он куда более удобен чем си и барс и вообще... вообще имхо он становится основным языком для разработки сложных и бааальших приложений. Ну а для всего остального хватит Turbo Pascal или logoWriter'а))))

Цитата(Kergan @ 6.1.2006, 21:56 )

С высоты C# и VB и VB .NET кажутся каким-то страшным отстоем....

Весьма и весьма спорное утверждение. А главное, необоснованное.

Цитата(Kergan @ 6.1.2006, 21:56 )

он куда более удобен

А чем?

Цитата(Kergan @ 6.1.2006, 21:56 )

для разработки сложных и бааальших приложений

.NET удобен для разработки как простых, так и корпоративных приложений.

Цитата(Exception @ 6.1.2006, 19:24)

.NET предназначен не для красивых интерфейсов. В VB .NET появилось ООП. ИМХО, этим все сказано.

Я писал совсем не про красивые интерфейсы. Имелось ввиду, что VB.NET обладает большим набором стандартных контролов, причём обладающих довольно гибкими настройками и управлением. В данном случае это означает удобство и быстрота разработки приложений, только и всего.

"Чем удобен?" уууууу... начиная от среды выполненной в стиле user-friendly, позволяющей выполнять сложную отладку в run-time (ну, это, впрочем, есть и в VB.NET)))... полностью объектно ориентированный язык, где все типы являются классами, а статические функции покрывают практически весь диапазон необходимых программисту преобразований... поскольку работа ведется исключительно с классами, прогер ВЫНУЖДЕН их писать - сначала это страшно бесит, но когда приложение раздувается до размеров СССР... лично я готов простить мелкомягким все их пригрешения)) Мультитредность, организуемая "влет" (многие специфические для шарпа классы сами в процессе своей работы реализуют мультитред). Сборка мусора, между прочим, работает куда эффективнее, нежели чем в VB.NET. Что еще? ну, сравнивать цикл for в барсе 6 и в шарпе? в шарпе он такой же как в си, так что этим все сказано. И опять таки об эффективности - на "сверхвысоком" барсе она падает ниже плинтуса, особенно если использовать язык на всю катушку (типа встроенных преобразований типов и прочего...). Разумеется, раньше приложение, ориентированное на пользователя и не требующее громоздких вычислений создавать в барсике куда лучше, но теперь, когда работа с интерфейсом сравнялась по скорости, какой смысл писать на менее эффективном языке? Единственный довод, который я вижу, это возня со структурой программы - в VB.net ее, разумеется, мень, чем в шарпе, но достаточно один раз привыкнуть!

Юзаю оба, хотя будущее за .NET версией

Kergan, C# никак не может быть производительнее VB .NET, поскольку оба компилятся в IL. Это распространяется и на сборку мусора (один ведь GC-то). Насчет "специфичных для C# классов с улучшенной поддержкой многопоточности" - жду примеров. Фрэймворк-то один.
По поводу обязательного написания классов - это несомненный плюс. Как в C#, так и в VB .NET. Ну а споры про "эффективность" синтаксиса - на вкус и цвет, как говорится...

Изначально я оценивал ситуацию субъективно и, очевидно, не совсем корректно. Исправляю свою ошибку:
VB .net и C#.
Сравнивать 6-ю студию и студию net бессмысленно – это будет сравнение полностью объектно ориентированной концепции и (хотя с точки зрения терминологии, это неверно) объектно-обоснованной концепции. Поэтому перейдем сразу к барсу и шарпу…
Основные различия между языками по части синтаксиса заклчены в
- регистрочувствительности
- объявлении переменных
- типах данных
- знаке окончания команды
- использовании () вместо []
- операторах
- перехватах ошибок (барс поддерживает как структурный, так и безструктурый перехват ошибок, в шарпе – только структурный)
- проверке на переполнение
- передаче параметров
- ключевых слова
Теперь о несомненных преимуществах каждого языка:
VB.NET:
- поддержка необязательных (optional) параметров. В шарпе отсутствие таких параметров решается перегрузкой.
- поддержка позднего связывания с выключенным Option Strict.
- поддержка свойств с параметрами
- конструкция with – позволяет упростить код
- VB несомненно проще (так говорят и идеологи шарпа)
- компилятор VB.NET компилирует код в бакграунде.
C#:
- из комментариев генерируются XML-документы. Это полезно при разработке приложений со сложной структурой.
- Перегрузка операторов (ожидается в VB в скором времени)
- Языковая поддержка беззнаковых типов. В VB они могут использоваться, но не являются частью языка. При частом их использовании разница в эффективности программы становится ощутимой.
- ключевое слово using.
- переопределение интерфейсов в классах-наследниках.
- небезопасный код, реализация арифметики с указателями.
Из всего вышесказанного можно заключить, что куда важнее выбор между visual studio 6 и NET Framework, нежели между Visual C# и VB.NET. Оба языка имеют доступ к ресурсам фреймворка и являются достаточно мощными для разработки корпоративных приложений.
PS Несмотря на то, что ВСЕ классы и типы Framework являются общедоступными во ВСЕХ языках, ряд классов и типов являются language-supported для шарпа и ряд - для барса. Их использование в других языках приведет к падению эффективности. Для барса это, например, пространство microsoft.VisualBasic, а для шарп - беззнаковые типы и ВСЕ операции с ними (aka беззнаковая арифметика)

Это сообщение отредактировал(а) Kergan - 9.1.2006, 17:23

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- поддержка позднего связывания с выключенным Option Strict.

Дрянь.

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- из комментариев генерируются XML-документы. Это полезно при разработке приложений со сложной структурой. - Перегрузка операторов (ожидается в VB в скором времени) - Языковая поддержка беззнаковых типов. В VB они могут использоваться, но не являются частью языка. При частом их использовании разница в эффективности программы становится ощутимой.

Вообще-то все это есть в VB .NET 2005. Почитай это

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- ключевое слово using.

А в VB Imports

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- переопределение интерфейсов в классах-наследниках.

Поподробнее. То, что в C# new, в VB .NET Shadows

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

- небезопасный код, реализация арифметики с указателями.

А тебе оно надо?

Цитата(Kergan @ 9.1.2006, 18:15 )

PS Несмотря на то, что ВСЕ классы и типы Framework являются общедоступными во ВСЕХ языках, ряд классов, типов и операторов являются language-supported для шарпа (и ряд - для барса в тч старые функции из барса 6. Их использование в других языках приведет к падению эффективности.

Пример дай конкретный.

про языковую для беззнаковых типов... не заметил в исходном описании. Эти типы ОЧЕНЬ интенсивно используются в сетевых приложения - почитать хотя бы описания протокола MSN, OSCAR, YAHOO...
Небезопасный код ИМХО будет еще долгое время использоваться - во-первых инертность сознания, во-вторых работа с проекциями файлов.
ну, про интерфейсы что можно сказать? дополнять и переписывать их можно. Полная реализация полиморфизма...
примеры я написал - беззнаковая арифметика, классы drawing (хотя насчет последнего я сомневаюсь, но так в мелкомягком FAQе было) - это для шарпа, microsoft.visualbasic - для барса.
ЗЫ для барса больше примеров не знаю))))
Добавлено @ 17:41
Да, насчет слов using и import - между ними, кажется, есть какая-то разница...

Цитата

The using statement, which makes unmanaged resource disposal simple.

Ах, ты про этот юзинг? Он есть в VB 2005 (Using... End Using).
Беззнаковые типы тоже есть в VB 2005 (всякие UInteger и т.п.).
По поводу полиморфизма: приведи конкретный пример. ООП в VB .NET реализовано абсолютно так же, как в C#.
Ну и напоследок: при использовании Microsoft.VisualBasic шарпом производительность никуда не падает - IL-код одинаковый. А System.Drawing тут причем?

вот и я не знаю, при чем тут system.Drawing))) Но написано было именно про него.
Разница в производительности хз откуда, но скомпиленный код при использовании старых барс-функций в шарпе отличается от барсиковского.
и еще когда диспетчером процессов (нормальным, не виндовозным))) просматривешь там скачок в HEAP-ах, если используются "неродные функции". Иногда лишние блоки к куче откуда-то добавляются. Причем это стабильное являние. Зачем - опять-таки не не знаю, но факт остается фактом.
ЗЫ ООП в 2005 действительно абсолютно одинаковый, это различие стерто.
Добавлено @ 18:06

Цитата

За счет введения единого универсального языка различия между VC++, VC# и VB постепенно будут снижаться и в итоге упрутся в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО синтаксические. И хотя некоторые различия синтаксиса остаются и будут оставаться фундаментальными и на уровне псевдоассемблера (например, цикл FOR), профессиональный программист сможет работать со всеми языками Framework одинаково.

А где ты такое про Drawing раскопал? Бред

в шарп девелопинг центр. ИМХО тоже бред (и они его оттуда уже убрали, правда, не было надписи "error in documentation"), но мало ли))))