Как можно сделать размер готового exe,
я вот тут нашел такую

#pragma comment(linker, "/ENTRY:aWinMain")
Т.е. устанавливаем точку входа, минуя стандартную, а следовательно загрузку CRT

Но говорят можно достичь, чтоб экзешник весил чуть ли не килобайт???
Поделитесь пожайлуста информацией.
Заранее спасибо

Можно на асме писать, но замучисси. Чистый WinAPI занимает довольно мало ~40Kb без ресурсов, но это редкость. Попробуй упаковщики, но я не пользовался не знаю насколько удобно и эффективно.
Добавлено @ 19:31
Прикольный аватар. Я тоже такой хочу сделать.

ухх, какую опцию линкера нашёл
/opt:nowin98
Уменьшение величины выравнивания файловых секций

А где ты искал. Я тоже хочу посмотреть

Сейчас я добился, что скомпиленный exe, который просто загружает библиотеку и вызывает из нее функцию занимает у меня 1024 байт (и это без всяких асмов)

Неплохо. А собственное окно не создает?
Добавлено @ 19:38
А по-подробнее о том что ты использовал для уменьшения
А какой компилятор?

Вобщем пощарился по открытым ресурсам и нашел следующее по интерисующему меня вопросу:
исполняемый файл можно уменьшить если, убрать "библиотеку" RTL, для чего мы переназначаем точку входа со стандартной на ту, которая нам нужна делается это следующим образом
#pragma comment(linker, "/ENTRY:aWinMain"), где aWinMain - ваша функция.

Кроме того можно уменьшить exe, путем добавления следующих строк:

#pragma comment(linker, "/MERGE:.rdata=.text")
#pragma comment(linker, "/MERGE:.data=.text")
#pragma comment(linker, "/SECTION:.text,EWRX")
#pragma comment(linker, "/IGNORE:4078")

Могу ошибаться так как новичок, но помоему первые три строки соединяют две секции rdata и data в text.
Четвертая строка делает игнор на варнинг, который возникае вследствии первый двух строк.

+ в завершении сия строчка кода
#pragma comment(linker, "/opt:nowin98")
Здесь мы уменьшаем велечину вырвнивания файловых секкций, так как в обычных условия они выравниваются по 512 байт

Ну вот, мож половина что я здесь наплел плод моей больной фантазии, но всеж.

Супер!!!!!!!!!!!!!!!!
Класс!!!
Я б тебе репутацию поднял, если б мог.

Код

#pragma comment(linker, "/ENTRY:aWinMain"), где aWinMain - ваша функция

А почему это во столько раз уменьшает размер проги?
И работать все перестает в проге.

Fixin
Работать перестает не всё, но к сожалению, многое(:

-Работа с числами с плавающей точкой
-Работа с дин памятью
-Улетает несколько стандартных функций

Просто в моем примере это всё не надо было, я щас свою длл с 36 до 2 кб сжал, не конечно суперская весчь

ЗЫ #pragma comment(linker, "/opt:nowin98") можно заменить на #pragma comment(linker,"/FILEALIGN:512")

http://www.rsdn.ru/article/cpp/crt.xml

Цитата(Perchilla @ 5.1.2005, 20:55)

http://www.rsdn.ru/article/cpp/crt.xml

Спосибо за ссылочку

У меня был рекорд - DLL 4 кб со всеми стандартными функциями

Привет,всем.
Суперская тема - вношу две лепты.

1.Можно влинковать свой Stub - делается так #pragma comment /STUB:stub.exe
Ещё вот кое-какие прагмы 
/ALIGN:4096 /NODEFAULTLIB /IGNORE:4078

2.Все эти оптимизациии сконцентрированы вот здесь - AggressiveOptimize.h:


3.Можно использовать  мини-библиотеку - LIBCTINY.LIB :



    
4.Кому интересно вот ещё находка , MiniCrt.h:
 

Это сообщение отредактировал(а) 4udo - 17.4.2006, 07:55

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 58 )
 LIBCTINY.LIB 14,70 Kb

Вот, писал в своё время...

Исходники и EXE-файлы — в архиве (проекты для VS6)

Размеры в байтах

 

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 95 )
 Tiny.rar 9,36 Kb

Наверно тема пролопачена от и до .
Осталось лишь сжимать exe - ки автоматом - пакерами , протекторами или ещё чем-то?????......... 

Существенно почему - то ни кто это ни пишет,а ведь реально прописать в опциях так:
                /FILEALIGN:0x10 /ALIGN:0x10
Это дает существенный сброс массы исполняемого файла то бишь .exe  

можно... почитай здесь
http://hack-expo.void.ru/groups/uinC/text/28/index.htm
 

aleksLAN , походи по форуму пользуясь поиском и найдешь .exe в 153 байта.
А то что в приведенной статье - все уже есть в топике читай внимательно.
Вот примеры:  
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=18307 
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=91814 

Это сообщение отредактировал(а) 4udo - 29.4.2006, 15:25

Подскажите пожалуйсата, как мне уменьшить размер exe в компиляторе Borland C++ Builder 6, пишу на чистом API. В опциях проекта на вкладке Linker снимаю галочку Use dynamic RTL, но размер увеличивается с 10 Кб до 55 Кб, а если подключаю заголовочный файл fstream.h до вобще до 280 Кб. В чём причина? Возможно ли уменьшение в BCB6? 

Первая цитата со второй что-то никак не стыкуется  Какая из них правильная?

З.Ы. Могу поискать свою приватную тулзу (кажись, должна была где-то сохраниться), позволяющую делать в C++ Builder самодостаточные ЕХЕшники размером от 7,5 Кб. Но она поможет только если пишешь на чистом WinAPI, без всяких там CRT и прочих VCL. 

Да, понял, что я ламер    Сёдня переделал программку, убрал fstream.h ну вот теперь то на чистом Win API (CreateFile WriteFile ReadFile), но всё равно 55 Кб не мало... Теперь подключаю только windows.h и gl.h По возможности поищи свою спасительную программку, которая поможет мне    Буду примного благодарен 

Wolf, см. аттач. Там утилита, описание к ней, и парочка простеньких демонстрационных примеров. 

// fixed: исправленный аттач см. ниже по теме 

Это сообщение отредактировал(а) rsm - 23.6.2006, 22:15

rsm, огромное спасибо    Программка просто супер, всё прекрасно работает... Описание, тоже прикольное, настроение поднимает...    

Хе... Вот и вопрос возник, а что делать с dll, создаю библиотечку в ней только windows.h, в опциях также можно настраивать Use dynamic RTL и т. п. Неужели при загрузке dll, сама dll будет вызывать RTL? Короче как быть с библиотечками? 

Извеняюсь, если не по теме, хотя тоже с уменьшением размера связано, тока длл... 

Это сообщение отредактировал(а) Wolf - 16.6.2006, 15:01

Думаю, если даже принцип удаления RTL из dll одинаковый, то точку входа надо всё равно изменять, хотя... Если DllEntryPoint заменить на WinMain )))) или не прокатит?    

А почему нет? Тебя же не удивляет, что в DLL могут быть вызовы функций из системных библиотек (kernel32.dll и пр.).


Если бы еще тупой BСВ'шный линкер позволял переносить точку входа... нет у него такой опции, просто нет.


Добавил поддержку DLL. 

Это сообщение отредактировал(а) rsm - 17.6.2006, 12:57

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 64 )
 boburs.zip 14,30 Kb

Просто прекрасный вклад в программирование, неужели эти америкосы не понимают, что просто прекрасно писать маленькие программы с маленькими длл, нетребующими ничего. Просто раздражает то, что на ассме написанная прога весит гораздо меньше... Но всегда хочется оценить функциональность с занимаемым объёмом... Пасибо... Вот теперь то настоящее человеческое спасибо...     

Это сообщение отредактировал(а) Wolf - 18.6.2006, 19:59

Понимают, и даже целые сайты создают: 1 2 3 и т.д.
Тут дело в разделении программирования для себя (WinAPI) и для дяди (MFC, Qt и иже с ними), а так же по сложности (на чистом WinAPI писать сложнее и опыта нужно больше).


Если еще и компилятор нормальный взять (врагу не пожелаю писать на чистом WinAPI в ВСВ), тогда размеры даже уравнять получится. 

А какие компиляторы больше всего подходят для программирования на API? Что лучше? Говорили мне, что Visual C++ но так он мне не нравится, да и ктому же стоит много... И что лучше подходит WinAPI+OpenGL или WinAPI+Direct3D 

а чем он не нравится? WinAPI он и в Африке WinAPI.

есть еще бесплатный MinGW. Простое OpenGL приложение в 12 килобайт укладывается. 

Лично мне более всего нравится и полностью устраивает Pelles C for Windows - маленькая (дистрибутив 6,5 Мб), бесплатная (в т.ч. и для коммерческого применения), удобная IDE со встроенным редактором диалогов и подсветкой аргументов WinAPI-функций. Однако, есть у нее и недостатки:
- выдаваемый компилятором код очень и очень посредственный в плане оптимизации, для задач с высоким быстродействием применять его категорически нельзя;
- поддерживается только наш родной нормальный чистый Си, без всяких там плюсов и решеток - для любителей С++ это смертельное препятствие;
- нет автодополнения;
Для моих задач Pelles C for Windows подходит идеально, но подойдет ли тебе, я не знаю.


Правильно говорили - Visual C++ это, пожалуй, лучшая IDE, со всеми новомодными фишками (автодополнение, подсветка функций всплывающими подсказками и пр.) и очень хорошо оптимизирующим компилятором (лучше разве что только у Intel). Насчет цены можно не беспокоиться если не собираешься использовать ее в коммерческих целях - с сайта MS можно свободно утянуть бесплатную VC++ 2005 Express Edition. Добавишь к ней PSDK, редактор диалогов по вкусу - и будет отличная вещь!


VC++ или еще лучше Intel C++ Compiler. Отличная оптимизация по размеру и скорости, плюс в отличие от ВСВ не будет ультра-геморроя с подключением хидеров и библиотек DirectX. 

Я в этой теме новичок, но недавно нашел прогу под названием ASPack, которая офигенно сжимает exe. Для примера: после написания мной проги она весила - 160кб, а псоле сжатия ASPack`ом - 33Кб. Почему бы не использовать её для сжатия exe?

rsm, Assembler рулит   

Ты просто еще не видел в деле NsPack... 

Когда как, иной раз на С писать удобнее и быстрее.

Действительно. Ту же прогу сжало до 25.7 кб:-)

А твоя прога Relese или Debug, а то во втором случае много лишнего имеется...

cl.exe /nologo /TC сырец.c  /link msvcrt.lib /ALIGN:32 /FIXED /MERGE:.rdata=.text /NODEFAULTLIB /MERGE:.data=.text /RELEASE /MACHINE:IX86 /ENTRY:main /out:прога.exe

;) около 600 байт для хеллоуорлдов.

При этом хеллоуорлд на Python'е - 700байт(да, скомпилил), но требует dll питона.

ну раз пошла такая пьянка то.. FSG тоже не плох (но на win2003 server проги такие не пашут изза настроек безопасности , равно как и с другими пакерами).

Не скажи я программирую в среде Borland C++ Builder, счас изучаю чистый WinAPI на нем, так вот готовый exe чистого окна весит 4 кБ.  (при этом секции выравниваются по 512 байт), так что не надо говорить что билдер плохой, все зависит от кривости рук. 



Мне он тоже не нравиться из-за трудности восприятия кода, возможно там и используется WinAPI, только вот синтаксис этого API изменен. Хотя в этом компиляторе можно использовать и стандартный синтаксис.

 Мне тебя жалко, если ты "хорошесть" компилятора считаешь по размеру получаемого бинарника.

WinAPI он и в Африке ВинАПИ это раз.
MS придумали ВинАПИ и тяжело сказать, что в ихнем компилер синтаксис ВинАПИ изменён 0 это два  


Угу.

Мне вообще Fortran нравиться... и считает он лучше..

Dem_max,  я слыхал что это язык для мат вычислений?

Я не слыхал, я даже на нем программировал.

Я не сравнивал программы сжатия екзешников по "крутизне", но регулярно пользуюсь тулзой UPX.
Побочным эфектом сжатия является то, что программа станет немного более устойчивой к взлому, т.к будет в запакованном виде.
Приятно греет душу то, что малолетние хакеры не смогут с наскока поломать код   

dizzy1984, даже я, как полный ноль в крякинге, могу снять всякие ваши фсг и прочие ;)

Мдя, считать upx (в чистом виде - без всяких скрамблеров) защитой от взлома... Даже побочной... Как то странно.

Скажу больше, сам же upx имеет опцию распаковки файлом сажтых им же  

Дык про то и речь. upx -d <file_name>.

[off]
как насчет последний версий Armadillo или ASProtect ?)
[/off]
и может хватит оффтопить...?

Динамическая память и классы никуда не делись просто надо переопределить new и delete через VirtualAlloc
единственное что не надо использовать это статические глобальные экземпляры классов вместо них нужно использовать глобыльные указатели на классы и память выделять динамически

Ребят, давайте перестанем спорить, какой компилятор лучше, а будем дальше сжимать екзешник!)))

Вот я, например, учился и до сих пор пишу на BCB6, давно хотел освоить VC7, но всё руки не доходят.
Если сравнивать только компиляторы, т.е., к примеру, bcc32.exe и ilink32, то, наверное билдер проиграет.
Но а если говорить об IDE и всех его наворотах?
Компоненты рулят, если уметь их использовать, потому что они очень глючные. 
Если вы не знаете, что в AnsiString нельзя хранить большие строки, если не знаете, что TImage мерцает, а TPaintBox нет, то вы всегда будете считать VCL и BCB гавном.
Таких нюансов очень много, поэтому ещё неизвестно, что сложнее - выучить API или компоненты.

Но вот, что я хотел добавить:
уменьшение размера EXE в BCB его же средствами:
- включаем "Use dynamic RTL"
- вкл. "Build with runtime packages"
- удаляем файлы формы
- удаляем файлы ресурсов
И прога с WinAPI-ным окошком будет занимать 11k (как кто-то получил 4k - я не понимаю...)
Включаем всё это, и прога весит около 500k (я проводил тестирование)
Опции компилятора, компоновщика, паскаля можно настроить в файле проекта (*.BPR), но не во внешнем редакторе (это бессмысленно), а выбрав Project->Edit Open Source.
Я почти всё перепробовал, но меньше файл не стал. В итоге вообще борланд перестал создавать екзешник))))
Почему-то в хелпе написано, что можно поиграться с опциями выравнивания компоновщика -Af:512 и -Ao:4096, и сделать их меньше, но на деле меньше сделать их нельзя!!!
Может, кто-нибудь знает, в чем проблема?

Потом я предпринял отчаянную попытку создать екзешник из командной строки.
bcc32 -c -O1 file1.cpp file2.cpp
ilink32 -aa -c -Gn -Af:512 -Ao:4096 file1.obj C0W32.OBJ  file2.obj, , ,IMPORT32.LIB CW32.LIB, ,
И получил екзешник размером в 50К, который работает!!!!)))) ( я был уже этому рад)
Без CW32.LIB, C0W32.OBJ (это наш враг - RTL) нифига не работает. Точнее, работает:
создается файл размером в 2К, у которого размер секции text = 0 )))))
Но создаётся))))
И, конечно, программа начинается со __startup, в неё добавляются всякие RTL-кие примочки и т.д. и т.п.
Вот. 
Может, кто-нибудь знает ещё что-то о компиляторе и линкере от Borland?

это, простите, бред. от начала и до конца.

 А я к примеру получил мешьше килобайта. И что с того?

Какая разница, какой размер, если он небольшой?

nerezus, 
Я писал о BCB6.


dumb, 
Простите, что?

 а у меня получилась программа весом 848 байт.она в принципе ничего не делает: выводит текст на дисплее и тихо кончает. и всего 848 байт ля-ля-ля )))) 

Ну я вот, к примеру, могу взломать незапакованный экзешник и ломал как минимум один коммерческий продукт, но мой дизасемблер w32dasm показывает кашу (запакованный код) в случае когда он упакован и я так слету не скажу что же сделать по этому поводу. Хотя делается это довольно просто, да и размер уменьшается. UPX имеет опцию распаковки, это я знаю, но 1) Еще надо как-то определить, что это upx 2) Другие упаковщики могут и не иметь опций распаковки.

ну а у меня есть рабочая программа 78 байт
и что?   

Блин, а PeID и прочее зачем придуманы?  Первый этап любого исследования, как говорится!   

круто! как сделал? без упаковщика надеюсь?

гон. минимальный PE-файл - 97 байт