Как показывает история, технические идеи, высказываемые фантастами, имеют явно выраженную тенденцию к воплощению в реальных конструкциях. Лазерное оружие - карающий меч, скорости и мощи которого по определению неспособна противостоять никакая защита - относится именно к такому, постепенно прорастающему из выдуманного пространства в реальность, классу задумок. До сих пор лазерное оружие оставалось в большей степени фантастикой - но на днях его конструкторами был преодолён серьёзный рубеж: военными США продемонстрирована лазерная пушка, способная уничтожать на лету небольшие цели, движущиеся со скоростью больше звуковой.



Пушка, получившая назание Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL), сконструирована совместными усилиями американских и израильских военных. Система сложна, но в целом в ней можно выделить три основных компонента. Первый и второй - собственно лазер (водородно-фторидный, генерирующий инфракрасный луч с диаметром в 58 см) и система управления им - созданы подразделением американской компании TRW Inc, занимающейся космическими разработками. Третий компонент предоставлен израильтянами: это специальная радарная установка, предназначенная для обнаружения и сопровождения целей. Принцип действия предельно прост: после обнаружения объекта, подлежащего уничтожению, и наведения на него лазера, последний включается и в течение нескольких секунд греет жертву непрерывным лучом. Этого достаточно для детонации боезапаса или горючего. Предназначение пушки - борьба с низколетящими целями в виде ракет и реактивных снарядов.

Строго говоря, MTHEL - не новость: работы над этой установкой ведутся аж с 1996-го года. В те времена у пушки даже была настоящая боевая задача: защита израильских территорий от ракетных ударов из приграничных районов. Тогда израильтяне планировали использовать лазер для защиты от… "Катюш" советского производства, орудующих примитивными 3-метровыми ракетными снарядами. Именно на таких снарядах и оттачивалась мощь и точность ударов пушки: в последних испытаниях, пришедшихся на конец прошлого года, разработчикам MTHEL удалось, наконец, продемонстрировать стопроцентную эффективность борьбы со снарядами "Катюш", пускавшимися с расстояния в несколько километров поодиночке или залпом. Но сообщение о новых испытаниях пушки, появившееся в прессе на днях, безусловно, стоит того, чтобы отметить его отдельно: на сей раз создатели лазерного орудия показали перехват артиллерийских снарядов (! - а обещают и уничтожение мин в воздухе). Официальный минус у пушки один: пока существует лишь её стационарная версия (вот почему её называют "THEL" - без "M" в начале). Однако, проект развивается: бюджет его предусматривает финансирование на протяжении пяти лет, и к 2007-му году конструкторы обещают показать уже мобильную версию, которую можно будет ставить и на наземные средства, и на авиационные.

Скептики, комментирующие проекты по разработке лазерного оружия, как правило концентрируются на двух моментах. Прежде всего, дальность действия таких пушек не может быть велика - из-за физически непреодолимого расхождения лазерного луча и рассеивания его в атмосфере. Кроме того, на подготовку к выстрелу уходит слишком много времени, да и сам выстрел обходится недёшево (в случае с THEL это около трёх тысяч долларов, скорострельность его не оговаривается). Конечно, в чём-то они правы. Но технический прогресс неутомим (по крайней мере, был таковым до сих пор) - и пытаться представить, что привнесут лазерные орудия в военную тактику будущего, можно и нужно уже сегодня. Впрочем, всё это уже сделано за нас фантастами. Вспомните Гамильтона с его звёздными королями и атомными (пусть не лазерными) пушками: в битве, где ни уклониться, ни защититься от выстрела невозможно, решающий перевес будет у той стороны, которая обнаружит противника первой. А это уже вопрос чистого быстродействия машин…

Да, противо-ракетная установка, как "Катюша" тока мощьнее и быстрее!
Класс оружие!

Да ничего нового америкосы давно лазером мины уничтажают...

Да, но какими тогда и какими сейчас!
Да, не только мины, но и ракеты!

В этом случае проблема в том:
1) чтобы вовремя засечь ракету
2) чтобы правильно выделить из нескольких ложных целей боевой заряд с первого раза
3) не промахнуться при выстреле (луч рассеивается)
А посему необходимо резервировать систему, но в том случае, когда скорострельность мала - дохлый номер. А как они соими лазерными игрушками собираются сбивать наши "Тополь-М" или "Стилет" убей бог не знаю

ещё одну проблемму забыл:
4) сопроводить ракету
учитывая, что ракеты последнее время пытаются сделать низколетящими. При этом их скорость не опускается ниже 3600 км/ч , т. е 3 скорости звука и выше. Вывод: при низком полёте и такой скорости угловая скорость тоже не маленькая, и эту пушку ( а она скорее всего не маленькая) надо очень быстро поворачивать.

А сбить ядерную боеголовку, летящую со скоростью 7 км/с для этой пушки получается нереально по нескольким причинам:
1) высокая скорость
2) большое количество мусора (ложных целей)
3) Термостойкость боеголовки ( она проходит плотные слои атмосферы дважды причём на огромной скорости, что её не хило разогревает)

На счёт скорострельности - если как утверждается она справляется с залповым огнём катюши, она высокая...

Не забудем, что в России разработана система под названием "Штора", которая позволяет защищать подвижные объекты (например танки) от любых снарядов выпущенных с расстояния от нескольких 10 метров и более. И это всё без использования всяких там лазеров.

Я считаю, что это всё игрушки. Для питания такого лазера нужно много электричества, кпд у лазера низкое.

А таскать с собой ГЭС или АЭС тяжало

Albinos_x, ах, святая троица, Штора, Дрозд и Арена... Какие там нафиг лазеры...
Что касается мобильности установки, то это бред, В таком случае это будет установка одного выстрела. Касательно нынешних редств ПВО, то сегодня практически 100% вероятность уничтожения низко и высоколетящих целей (я не о Пэтриот говорю, у них только 60%)...
Уничтожение тактических ракет типа "Эскандер" практически невозможна, точнее возможна только при старте... Дело в том, что современные покрыттия этих ракет делают их неуязвимыми как для длинноволнового излучения радаров, так и для коротковолнового...
Хорошо, снаряды Катюши она сбивает, ну а скажем, немолодой, БМ-21 "Град"? Или "Смерч"? Представь себе летят фонарные столбы, и куда им нужно лазером целиться? Пока одни нащупает, остальные уже цель накроют... Нет, лазерное оружие - это утопия... Зря деньги потратили...

dr.ZmeY Зато как красиво! И звучит как

Надо же избирателям показывать, что оружее США самое технологичное в мире и под его развитие выбивать денег, а людей знающих принцип работы лазера и устройство тактических ракет не много
Добавлено @ 15:40
P.S. так что оружее должно быть в первую очередь красивым и грозным с виду...

Говорю как специалист - исследования в этой области активно ведутся как у нас, так и у американцев. ПРактическое воплощение - даже не в обозримом будущем. Теоретически лазерные установки можно использовать для вывода из строя внешиних датчиков.
А к примеру туман или небольшое задымление сделает эффективность такой установки равной нулю.
В своё время в рамках программы СОИ США предлагали сбивать наши ракеты путём концентрации лазерного луча в одной точке корпуса ракеты и соответственно прожигания корпуса насквозь. Так вот наши разработчики в программу наведения просто добавили небольшое вращение ракеты вокруг продольной оси - что-то около 1 оборота в минуту, и всё - все деньги американцев, потраченные на исследование ухнули в трубу.
Вообще в американской армии куча помпезных проектов, направленных только на одно - получить как можно больше денег из бюджета, а отнюдь не на повышение эффективности вооружений. Вспомните хотябы программу "СТЕЛЛС".

Цитата

Вспомните хотябы программу "СТЕЛЛС".

Если не ошибаюсь в метровых волнах такую штуку не видно. Нов дециметровом диапазоне - великолепно. (сорри если че напутал)

Цитата(Pathfider @ 30.10.2004, 19:46)

Если не ошибаюсь в метровых волнах такую штуку не видно.

Наши РЛС работают в сантиметровом диапазоне.
Не видно - это бред. ЭПР очень низкая, это да. Равна примеркно ЭПР крупной птицы. Но вопрос в том, с какой помпезностью эту программу преставляли, F-117, этот утюг летающий с аэродинамикой опять же утюга в фильмах свободно сбивает наши МиГи, что бред полный. И стоило делать самолёт стоимостью 44 млн. $ за штуку, только для того, чтобы при банальном обновлении техники все преимущества све6лись если не к нулю, то по критерию эффективность-стоимость ниже всякой критики.
У нас в то же время без всякой шумихи лет 30 применяются покрытия, снижающие ЭПР, но никто об этом не кричит, как о панацее от всех бед.

хочу также отметить, что например старт баллестической ракеты стратегического назначения фиксируется за счёт мощной струи пламени, и потом только начинают её "вести". Возьмём к примеру "Сатану", траектория полёта лежит выше спутников слежения, что делает практически невозможным отследить боевые части...

На счйт мобильности, тоже согласен с dr.ZmeY, так как если она такая мощная как они утверждают, то она очень большая - это раз, и во-вторых она потребляет немеренно энергии, возникает вопрос: что у них тогда там за чудо-дизель генератор, или сколько их?..

Цитата(Albinos_x @ 8.12.2004, 22:00)

возникает вопрос: что у них тогда там за чудо-дизель генератор, или сколько их?..

Да нет... Там рядом АЭС стоит, и от неё к этой штуке провода тянутся

Цитата

Да нет... Там рядом АЭС стоит, и от неё к этой штуке провода тянутся

Во всяком случае у такой пушки есть несомненный плюс - в отличие от ракет и снарядов ее поражающая часть не сойдет с траектории и не грохнется в неподходящем месте.

Пожалуй стОит разработчикам задуматься об установке на баллистические ракеты и аналогичную ерунду зеркал заднего вида (и других видов - мало ли с какой стороны лупанёт)...

Согласен. Еще около двух лет назад о ней слышал. Не очень стабильно рабоатет. Много промахов.

---------------

Это сообщение отредактировал(а) Albinos_x - 29.4.2008, 22:05

Цитата

старт баллестической ракеты стратегического назначения фиксируется за счёт мощной струи пламени

А если факел слабый (как у Тополь-М), то встает проблема засечки пуска.

Красиво придумано!
 есть целый комплекс НО:
 туманную погоду лазер это груда металла, а кто сказал что погоду нельзя переделать, хотя бы дымовую завесу поставить.
 Лазер как и любая волна имеет свойство отражаться, а вдруг у ракеты будит зеркальное отражение?
Придумать контрходов можно уйму, а там и до реализации глядишь дойдет.

Точно, покрыть ракету легким слоем серебра и все проблемы, так или иначе ракета будет стоить дешевле чем пуск одного лазера, а пусков может быть сотни, а одна ракета отразит любое количество лазерных лучей. 

Американцев на мыло, ИМХО.

Я бы не прочь приобрести такую для домашнего использования. Только в миниатюрном варианте. Если его еще настроить на звук бззззззззззз... Комары достали уже в усмерть.
Хотя лазер это уже слишком. Можно было б наводить хоть титановый резонатор на долбаного москита и басом прибить жывотное.... 
Хотя не прочь бы и от лазерной указки для начала. Не лень бы и тапком кинуть в паршивца. А то попробуй еще найти пакость летящую. В тишине слышно что летайет, а там пойми где.   

не спешите с выводами. Это довольно перспективное направление и в СССР тоже этим занимались. В начале 80-х у нас был опытный образец химического лазера способный сбивать самолёты (испытания проводились на МиГ-17 и МиГ-19) и спутники, на базе того был сделан опытный образец химического лазера для установки на самолёт, правда из-за размера его тогда устанавливали на Ту-95. А в 91 году с распадом СССР этот лазер остался не на нашей территории и америкосы этим воспользовались. И видимо сейчас они пытаются улучшить наши достижения в этой области...

И кстати, по поводу зеркальной поверхности. Не забываетм, что поражающий фактор таких лазеров состоит не только в прожигании цели лучём, ведь лазер в точке попадания создаёт давление в десятки, а то и сотни атмосфер. Поэтому покрытие церкальной поверхностью не спасёт цель.

в фантастике читал одно классное решение: испаряющаяся броня. под воздействием высоких температур или ещё чего броня испарясь создаёт струю дыма ну и соответственно лазер тонет в дыму...

Махина наверное стоит сама и жрет энергии столько что за те же деньги можно прикупить обычной ПВО и не морочить себе голову. Может будут использовать в каких-нибудь специфических условиях для спецзаданий разово. Ну что это за оборона которая накрывается в туман, дождь или снег. 

Народ, она несколько секунд греет ракету, которая за это время полетает огромное расстояние и может вылететь из зоны действия пушки. Для этого нужна огромная энергия. Также на ракеты можно поставить мощный экран на частотах лазера. тогда он будет вообще бесполезен. Так что вряд ли эта игрушка будет всерьез применяться в ближайшее время. Амеоиканцы с израильтянами повыпендриваться решили. Имхо.

Я думаю, что такая система необходима Израилю от катюш и касамов. Эти ракеты довольно примитивны и летят в огромном количестве, так дорогостоящую ПРО ставить нерентабельно 
А туман и облака у нас редкое явление (летом).

Нечто подобное говорили и про ДВС, когда его только изобрели - и что ? Без него сейчас никуда !

Вообще, идея использовать лазер в ПВО не нова... В СССР достаточно удачно велись разработки лазерного оружия, как и в США... И, несмотря на достигнутые успехи, всё же юзают ракеты и пушки... Импульс лазера должен быть очень велик, и в этом вся проблема... Это длительность перезарядки и т.п... А так же точное наведение пучка на быстролетящую цель на больших и малых растояниях... Эффективные орзцы были созданы давно, н они оказались слишком дорогими. Но лазер продолжают использовать, так, облучая головную часть самонаводящегося снаряда выводится из строя его электроника, ложные лазерные отражения сбивают с курса ракеты с лазерным наведением, короткие импульзы используют для уничтожения снайперов и выжигания глаз экипажей бронетехники (такая система стоит на вооружении РФ, активно использовалась в Чечне во время боевых действий), В своё время СССР неудачно (а может и удачно) пытался вывести на орбиту мощнейший боевой лазер. 

Между прочим лазерные установки создаются как космическое оружие, а в космосе как известно атмосферы нет  

Вряд ли отражающее покрытие спасёт цель, так как таковым будет лишь какое-то время, пока не нагреется и не потеряет свои свойства.

Третье, тут много экономщиков энергии, свет бы лучше в туалете выключали  А сколько каждый человек готов её потратить, чтобы защититься от ракеты с термоядерной боеголовкой?

К примеру, американцы хотят использовать микроволновую пушку для разгона демонстраций, тоже из той же серии, так что не всё зря 

Да и вообще кто знает что будет в будущем. К тому же стоит учитывать, что вот такие вот исследования лазеров, мазеров и прочих систем в дальнейшем могут послужить более качественным и дальнобойным системам связи.

И ещё, человека грохнуть подобной установкой гораздо легче чем ракету, так вот выйдет наш президент так погулять, а его сверху шабах  

Вот так вот