Фильм - просто супер! Рекомендую!

Ну это просто надо знать и любить Акунина и Фандорина!

Если кто-то смотрел фильм - как вам? Обсудим?

Вау! Как будет время, обязательно посмотрю. (В сети уже есть )

Насчёт первой части ("Азазель"): один раз посмотрел, понравилось. Но фильм как-то так построен, что я его почему-то запомнил наизусть сразу Недавно вот наткнулся, посмотрел первые 10 минут, выключил. В мою десятку лучших фильм не вошёл... Но посмотреть стоило

Ойй... Акунин, Пелевин, Синицын... - все они выросли на одной помойке. Простите, если оскорбила чьи-то высокие чувства. Туда же засунем Коэльо и прочую "эзотерическую" литературу.

Подростком читала и делала открытия. Повзрослев, поняла, что попса и перепевки. А выдается за свое. Плагиаторы.

Это сообщение отредактировал(а) ida - 16.3.2005, 09:26

Насчёт Коэльо и прочих - не буду спорить, ты права. Хотя, услышав одну мысль 100 раз в разной интерпретации, ты становишься ближе к её полному осознанию. Впрочем, это флуд и оффтпик.

Что же касается Акунина, его книги я рассматриваю не как произведения, из которых я могу почерпнуть что-то полезное, а просто как занимательное чтиво. Расслабиться, понимаешь? Не всё же умные книжки читать А стиль его мне очень нравится. У него можно хоть учиться писать книги

Это сообщение отредактировал(а) dm9 - 16.3.2005, 12:38

Цитата

Если кто-то смотрел фильм - как вам? Обсудим?

Еще не закачал

Мне фильм понравился, конечно к шедеврам его относить не стоит, но просмотра он стоит наверняка

Книгу не читал, а фильм неплохой. Что-то в нём всё-таки русское мне показалось, чего сейчас очень мало где осталось - причём показалось более отчётливо, чем в "Церюльнике", который вроде как на это был нацелен... За одно это благодарен создателям.

Хотя главный герой симпатии не вызвал почему-то, а вот некоторые герои второго плана - вызвали.

фильм не плохой. эффекты хорошие - жалко мало. книгу не читал.

ida а что для тебя не помойка? (только не надо про пушкина и толстого

Цитата(dm9 @ 16.3.2005, 02:34)

Насчёт первой части ("Азазель"): один раз посмотрел, понравилось.

Мне тоже очень понравился фильм, а вот "Турецкий гамбит" еще не посмотрела, на выходных хочу диск купить. По отрывкам которые рекламируют фильм, и о том как о нем отзываются уже очень хочу посмотреть. Мне нравиться произведения Акунина, очень доходчиво он пишет.

Фильм - классный!!!! Только вот компьютерная графика глаз в батальных сценах режет...

Хороший, фильм, давно не смотрел ничего подобного.

Цитата(qaz @ 16.3.2005, 14:32)

ida а что для тебя не помойка? (только не надо про пушкина и толстого

Понятное дело, что Пушкин и Толстой не на помойке выросли, однако это не значит, что я от них в восторге. Точнее будет сказать так - современную художественную литературу не читаю, т.к. нахожу ее слишком легкой. А мой бедный мозг и так захлебывается от разнообразной информации, которую надо фильтровать и систематизировать. Последним художественным, что я читала, были Дон Кихот, Консуэло и Пармская обитель (именно вот так вечером после работы, лежа на диване).

Это сообщение отредактировал(а) ida - 16.3.2005, 17:40

Цитата(ida @ 16.3.2005, 09:25)

прочую "эзотерическую" литературу.

...ни в коем случае! Просто чтиво - детектив, но сделано качественно. Правильный русский язык, неплохая завязка - в ненастную погоду приятно читать и разгадывать преступления.

Фильм я посмотрела в кинотеатре на большом экране с хорошим звуком - зрелище приятное, только жаль, концовка не соответствует книжной...

Цитата

фильм не плохой. эффекты хорошие - жалко мало. книгу не читал.

Этот фильм, как мне рассказывали, как совковая "Одиссея капитана Блада". То есть переделанная. Сюжет изменили типа.

Акунина я читал чего-то когда-то, совсем не понравилось. А вот фильм вполне достойный сделали, получил определенную дозу удовольствия. Правда, в значительной степени от мысли "Ну вот, и мы тоже так могём!"
Но посмотреть стоит.

через полтора часа тоже пойду в кинотеатр благо он находится у меня во дворе

Vex
Счастливого просмотра!
Как я завидую!
Добавлено @ 15:51

Цитата(Marriage @ 16.3.2005, 20:57)

Этот фильм, как мне рассказывали, как совковая "Одиссея капитана Блада". То есть переделанная. Сюжет изменили типа.

Да, немножко изменили, но только концовку! Так сказать, злодей не тот, что в книге!

Цитата(bagira @ 17.3.2005, 15:49)

Так сказать, злодей не тот, что в книге!

А кто в книге???????????

Цитата(GoodBoy @ 17.3.2005, 15:52)

А кто в книге???????????

Если расскажу тебе сейчас здесь, то другим станет неинтересно смотреть!
(сейчас на ПМ напишу!)

Пиши, пиши, мне тоже интересно. Но не настолько, чтобы книгу ради этого читать.

Ух! Посмотрел! Класс! Вот за что я люблю фильмы, игры и прочие интрументы эскапизма так это за атмосферу, которая в фильме очень красочная и в то же время очень реальная, даже сквозь специфический попкорновский запах кинотеатра можно было ощутить аромат степных трав. Редко когда меня удается развести на переживания за главных героев но тут это удалось, я думал меня выведет охрана, так как точно не знал кричу я или нет "Ну давай уезжай уже!". В общем фильма понравилась, герои харизматичные, особенно девушка понравилась, это не крашеная кукла со словарным запасом Элочки Людоедки, это настоящий человек с настоящим характером, порадовало также что российский "Голливуд" наконец-то нашел других актеров и изменил образ существующих, думал если опять будет стандартный набор уйду нафик из зала, а то по предыдущим фильмам у меня сложилось такое впечатдение что на весь бывший СССР осталось от силы десяток актеров, которые снимаются во ВСЕХ серриалах и во всех фильмах.
Что не понравилось, так это то что фильм назвали детективом. слишком мало входных данных для детектива, это чистой воды экш/приключения, самому тут практически не реально во всем догадатся, зрителя просто ставят перед фактом того или иного события, в общем для детектива слишком мало логики. Второе это какая то серость, могли добавить немного краски (хоть порадовал образ злодея) и фантастики, например как в фильме с Уилом Смитом - Дикий, Дикий Запад (по-моему так, но точное название не помню) или милых приколов в стиле "Ангелы Чарли". Фильм не тянет на философские размышления, поэтому стоило лучше проработать развлекательно-стебную часть. Еще добивает восстановление трехмерной сцены в самом начале.
ИМХО.

Цитата

Если расскажу тебе сейчас здесь, то другим станет неинтересно смотреть!  (сейчас на ПМ напишу!)

И мне скинь

З.Ы. Надо уломать Админа сделать тег "[spoiler]".

Мне там, правда, не понравились эти сцены, когда он размышляет, и камера пролетает через какие-то пещеры. Сложилось такое же впечатление, какое было после Антикиллера - в смете указана сумма, которую надо потратить на спецэффекты, выкручивайтесь, как хотите, но деньги надо извести!

Цитата(Vex @ 17.3.2005, 23:16)

Надо уломать Админа сделать тег "[spoiler]".

А что это?

Цитата(Lamer @ 18.3.2005, 12:06)

камера пролетает через какие-то пещеры.

Ты не поверишь что это за пещеры...
Это карандаш

Цитата

Ты не поверишь что это за пещеры... Это карандаш

Во блин, а я и не пропер.

Lamer George
Да и никто не пропёр... это создатели потом объясняли

Цитата(Vex @ 17.3.2005, 23:16)

в фильме с Уилом Смитом - Дикий, Дикий Запад (по-моему так, но точное название не помню)

Дикий, дикий Вест он называется!!!! Вест - это имя главного героя, оно не переводится!

GoodBoy
Это вообще-то игра слов. И скорее тут имя главного героя нужно перевести.

Дрон
Угу... а Иванов приедет к ним и станет Джонсоном????

GoodBoy
Оффтоп какой-то. Почти религиозные войны

Реальный человек нет. А человек-образцец Иван Иваныч Иванов, у них будет Джоном Смитом
Это ж устойчивые сочетания.

Ведь есть же такая штука как "Дикий Запад"?
Добавлено @ 16:29
Хотя проблема в том, что в русском языке не приняты имена, имеющие смысл.
Поэтому кино всё-таки правильней называть "Дикий-дикий Вест". Но не стоит ругаться на другие варианты

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 18.3.2005, 16:28

Приятный фильм, но не покидает ощущения дежавю все время. Очень похож по стилистике на Ночной Позор

Цитата(De @ 18.3.2005, 16:43)

Очень похож по стилистике на Ночной Позор

Дык продюссеры-то те же... :-)))))))))

Цитата(GoodBoy @ 18.3.2005, 16:45)

Дык продюссеры-то те же... :-)))))))))

А у нас в кино всё делают продюсеры?..

Цитата

А у нас в кино всё делают продюсеры?..

Кто платит - то и заказывает музыку...

С одной стороны радует, что делают красивое кино и зарабатывают на этом деньги...

С другой стороны на меня пока самое лучшее впечатление за последнее время произвёл фильм "Ночной продавец", снятый за 24 дня в трёх помещения.

Цитата(De @ 18.3.2005, 16:43)

Приятный фильм, но не покидает ощущения дежавю все время. Очень похож по стилистике на Ночной Позор

ИМХО не похож (к счастью)

Цитата(HalkaR @ 18.3.2005, 16:55)

ИМХО не похож (к счастью)

По смыслу нет, но судя по всему в течении следующих 10 лет в любом блокбастере будет вполне определенным образом переворачиваться какое-нибудь ТС (от коляски с надписью "Зил" до повозки с надписью "Зил",которую тащат 2 лошади с надписью "Зил"), здесь была повозка. А так очень милый приключенческий фильмец, актеры играют лучше чем в Позоре, "Нескафе" и "Яндекса" тогда тоже не было(Хотя если бы Фандорин нашел злодея по Яндексу, попивая при этом определенный кофе, я бы не удивился -- видимо, у фирм закончились деньги), сюжет, да простят меня Лукъянофилы, был лучше изначально -- но дыхание позора все-таки есть, весь фильм боялся, что сейчас вылезет какая-нибудь отмороженная группа и исполнит отмороженный реп, излагающий краткое сожержание фильма.
З.Ы. Все ИМХО.
З.Ы.Ы. "Одиссея капитана Блада" мне нравилась больше -- там музыка красивая.

Ну посмотрел вчера, ну что могу сказать... двоякое впечатление осталось. Вроде бы и могло быть не плохое кино, но оно как то не смотрится. Ну во-первых откровенно нереалистично поставленный сюжет. Пример, бежит толпа на толпу, одна толпа одним залпом заваливает вторую из которой остается только один боец, который и заваливает первую толпу. Или дешевый жанр с выподанием 2-х 6-рок в костях. Ну и еще мне не понравилось как было представлено русское дворянство в лице офицерства в этом фильме. Постановка скачкообразная, как и в носном дозоре. Если в хороших советских фильмах иногда забываешь что смотришь кино, тут тебе об этом постоянно напоминают. А так же неуместные компьютерные спецэффекты так же как и в ночном дозоре.
Резюме такое. Очень хотят наши режиссеры и продюссеры закосить под голливуд, вот только таланта не хватает.

Цитата(De @ 18.3.2005, 18:31)

но дыхание позора все-таки есть, весь фильм боялся, что сейчас вылезет какая-нибудь отмороженная группа и исполнит отмороженный реп, излагающий краткое сожержание фильма.

Не... у нас сейчас лучше получаются обычные боевики, типа "Личный номер" и "Бой с тенью"... Абсолютно на ровне с американскими аналогами, а вот фильмы классом повыше, а именно на такие претендовали "Ночной дозор" и "Турецкий гамбит" - пока уступают (но и тут есть с чес сравнить, в Голливуде сейчас тоже такое (Г) снимают, типа "Блэйд3", "Матрица 2,3", ...). Правда в Отличае от ПОЗОРА - Гомбит стал испрвляться... Фильм очень хороший, не классный, но очень хороший, хотя простые боевички получаются лучше (там наверное режесёру думать меньше надо ).

Цитата(dr @ 27.3.2005, 17:28)

"Бой с тенью"

А я так и не смог заставить себя его посмотреть... Одно уже упоминание о "Бригаде" меня бесит.
Добавлено @ 20:07
Хотя брату меньшому понравилось.

Цитата

А я так и не смог заставить себя его посмотреть... Одно уже упоминание о "Бригаде" меня бесит.

Я тоже из принципа не буду спонсировать режисера Бригады

Фандорина читал всего, как развлекательная литра рулит! особенно "любовники смерти"..)) Азазель не понравилась вообще, а фильм не смотрел.

насчёт Турецкого Гамбита... фильм конечно неплохой, особенно мне понравилась графа, когда Фандорин вспоминает, кто мог слышать про то, как он говорил кому-то там про гамбит. но уж очень грязный PR у этого фильма... ОРТ уж захлёбнётся скоро, так они его расхваливают... и кого они только не приглашают... специалистов, актёров, всех! лишь бы фильмец свой пробить...(
Добавлено @ 22:17

Цитата(Lamer @ 18.3.2005, 13:07)

Цитата (Дрон @ 18.3.2005, 12:35) Ты не поверишь что это за пещеры... Это карандаш Во блин, а я и не пропер.

я тоже... хотя мне понравилось...

жалко толкьо, что действительно убрали детективную часть... это обычно больше всего захватывает...

а я вот тоже слышал, что злодей с книжкой поменялся... только я уже не помню, кто в книжке был... д'Эвре что-ли?... забыл. мне киньте в ПМ!) плиз

Кстати, музыка очень неплохая. Марши в лучших традициях Властелина колец Народная музыка тоже очень в тему. Только Покровский в конце несколько не в тему, хотя тож любопытно.

Мне фильм очень понравился, я просто в восторге. Конечно, колесо от телеги (когда после разведки шаром наши пошли на плевну и недошли), прокатывающееся по руке и глухо падающее на землю перед камерой режет глаз - ну ведь могли настоящее снять!!! Неужели трудно??? И дешевле, опять же...
Посмотрел 2 раза на DVD. Особо понравился Зуров а-ля поручик Ржевский ("да, но по морде-то ему дал я!"), Белый Генерал - рыцать ("Мать их турецкую!"), ну и предатель, когда дарил цветы Белому Генералу.
Есть правда один вопрос: офицер, который ещё палатку Лукана обыскивал, не помню как зовут, на него ещё подумали сначала, что он Зурова убил и сам застрелился, как с Зуровым вместе оказался, ведь его же предатель не вербовал?
Ещё: шпион завербовал Лукана, тот не пустил румынские войска в Плевну, а после этого Лукан выбирает шпиона для дуэли. ИМХО, Лукан должен был понять, что шпион не так прост, как кажется?!

Вот-вот, меня тоже эти вопросы заинтересовали. Видимо, это из-за нестыковок с книжной версией такие наладки получились.

Цитата(Serkys @ 16.4.2005, 12:20)

Ещё: шпион завербовал Лукана, тот не пустил румынские войска в Плевну, а после этого Лукан выбирает шпиона для дуэли. ИМХО, Лукан должен был понять, что шпион не так прост, как кажется?!

Лукан хотел убрать свидетеля своего предательства. Лукан не отличался какой-то особой проницательностью, и думал, что Перепелкиин стреляет хуже всех (по результатам проводимого среди офицеров конкурса)

Внимание! Статья раскрывает некоторые детали сюжета!

Рецензия сайта Fandorin.ru на фильм Турецкий гамбит