"C++Builder : 4 причины, почему этот продукт нужен программистам на Visual C++" - http://www.borland.ru/cbuilder/4reasons.html

Кстати С# имеет явные Дельфийские корни - идеолог C# -выходец из Borland и в свое время был создателем Delphi

Цитата

..."С" гибче. "С" привязан к аппаратной части, а Pascal к пользователю. А в чем выражается эта "гибкость" и "привязанность к аппаратной части"

В работе с памятью, в основном. В ДОСе это актуально было. Современные компиляторы намного ушли вверх по уровню, теперь разница ничтожна (ИМХО).

Цитата

Насколько я понял, что если в Си (VC) че-то ситемное надо написать, ну под Винду смысле, то без API никуда..так? Или я че-то не так понял... Но ведь тоже самое, вернее точно также можно и на Pascal'e (Delphi). Или я опять че-то не так понял...?

Все так, АПИ - это КУЧА общесистемных библиотек и функций. Но юзать их в чистом виде - геморрой еще тот. За гибкость приходится платить трудностью. Вот тут-то и приходят компиляторы с наборами библиотек типа MFC или Object Windows. Или Object Pascal, который еще и компилятор до кучи . Они инкапсулируют всю (ну или почти всю ) грязную работу типа регистрации класса окна. но опять же, разница - только на любителя и в зависимости от уровня знаний, т.к. профи зачастую не хватает стандартных возможностей, и он вынужден дописывать и изменять все эти MFC и пр.

Цитата(dead_ricky @ 16.4.2002, 07:32)

Решился - VC буду мучит... или мучится с VC Вот щас начну спрашивать ... Цитата ..."С" гибче. "С" привязан к аппаратной части, а Pascal к пользователю. А в чем выражается эта "гибкость" и "привязанность к аппаратной части"

Выкинь ты эти предрассудки из головы. Что лучше Паскаль или C - это повелось с еще доисторических времен, когда это действительно было актуально. Тогда С - предоставлял полную свободу программистам, паскаль - был строго типизированный язык предназначенный прежде всего для обучения. Я на нем начинал, на том самом родном Виртовском - программировал управление экспериментами на ДВК и OS RT11SJ. А там управлеия аппаратной часть хватало. Затем когда понял, что у меня больше времени уходит на разработку способов обмана компилятора, переполз на С. Тогда действительно вопрос стоял ребром. Сейчас обсуждать разницу между C++(это не С) и Object Pascal(это не паскаль) имеет смысл лишь c точки зрения поодержки парадигмы ООП.
Я сам пишу на С++, но считаю что твое решение скорее вызвано не реальной необходимостью, а лишь бытующим мнением что программист С++ - это круто. Я лично предпочту профессионала по Delphi, ламеру по C++. Напомню, сам я сишник  с более чем 10-им стажем.
И последнее. Как то раз к нам пришел на работу устраиваться программист  с большими амбициями:"Я мол все Ваши программы перепишу так , что они будут работать быстрее". Когда я спросил, на чем основываются основывается его уверенность.Он мне с гордостью ответил:"Я пишу на WinAPI". Господа,  вызывать напрямую WinAPI большого ума не на требуется.В крайнем случае знание английского языка. Слава богу хелпы читать умеем.  Более того - это идет вразрез  с современными  методами программирование, основанными  на ООП. Вот создание вокруг WinAPI объектно-ориентированных и хорошо организованных оболочек-враперов( примеры  MFC, VCL и т.д.)  - это круто. А WInAPI можно и на Delphi вызывать не хуже, чем на С++

Цитата

И последнее. Как то раз к нам пришел на работу устраиваться программист  с большими амбициями:"Я мол все Ваши программы перепишу так , что они будут работать быстрее". Когда я спросил, на чем основываются основывается его уверенность.Он мне с гордостью ответил:"Я пишу на WinAPI". Господа,  вызывать напрямую WinAPI большого ума не на требуется.В крайнем случае знание английского языка. Слава богу хелпы читать умеем.  Более того - это идет вразрез  с современными  методами программирование, основанными  на ООП. Вот создание вокруг WinAPI объектно-ориентированных и хорошо организованных оболочек-враперов( примеры  MFC, VCL и т.д.)  - это круто. А WInAPI можно и на Delphi вызывать не хуже, чем на С++

Вот это мне понравилось.

Цитата

Specialy 2 Nastya: Вау!!! Ты тоже шаришь в этом деле!!!?  Круто!!! Ну смысле без обид ладана...

Без обид  
Я начинал писать на С под видны (в смысле совсем наголом си даже без библиотеки (OWL - была такая)).
Создаешь классы окон регистрируешь их и т.д. Ресурши вояешь в векшопе - то же штчка такая использовалась

Потом "подсела " на дельфу - удобно, быстро и т.д.

Теперь мучительно перехожу опять на C только ужен на визуал и с MFS.

Если хочешь действительно выучить си под винды, попробуй напесать, что
то очень простое без всяких библеотек - поможет почуствовать язык и операционку.

Успехов!

:baaa Всем привет! :) Вот тут в целом народ высказался все же за MSVC... знаете, пытаюсь учить с++ и выбрал мсвц... уже весь исплевался... Ничего понять не могу... Может быть тут помогут... Итак....
Выбираю создание консольного проекта. И _постоянно_ сталкиваюсь с такой вот ерундой:
1. Программа начинает себя вести очень странно при использовании в ней функции getche() из conio.h - если эта функция используется, то программа (даже если программа выводит что-нибудь до того, как эта функция вызывается) ничего не выводит на экран... пока несколько раз не нажмешь на любую клавишу (предположение - по числу вызовов getche)... а потом отрабатывает так, как будто вы эти значения в буфер закинули... мсвц6 после этого еще и гордо предлагает сам нажать любую клавишу... :( Я что-то не так делаю?
2. Периодически отказывается компилить исходники под "странными" предлогами, то у него отсутствует что-то там предкомпилиное (типа я это создавать сам должен? :((( Хотя когда он компилит, то он это создает)...  То он не может найти какой-то "конец файла при просмотре заголовочной секции"... какой-то кошмар... эти глюки только у меня или у всех бывают? И как боритесь? (Пробовал разные версии и разные копии мсвц... пробовал несколько вариантов мсвц5.0.... мсвц 6.0... беда... причем борланд билдер эти исходники компилит замечательно).

Помогите, а то уже купил билдер... а компилирующуюся и работающую программу в мсвц начинаю воспринимать как что-то случайное...

Недавно и я задавался вопросом:MVC++ or Builder? Ответ для себя нашел сам следующим образом:зашел в книжный магазин и стал листать литературу и ту и другую. В MVC++ не понял абсолютно ничего, в Builder- кое-что. Посему на Builder и остановился.

znajete, ispolsuju builder, a wse rawno tjanet k VC++  

A pochemu? Wse slozhnoje,-intersno...  

Цитата(Guest @ 28.4.2002, 00:47)

В MVC++ не понял абсолютно ничего, в Builder- кое-что. Посему на Builder и остановился.

Это просто книги по мсвц++ плохие попались
сходи сюда: http://www.firststeps.ru/
поможет.
А так - надо выбирать не то, что понятнее, а то, что нужнее.
Я уже писал о том, что и билдер и мсвц++ занимают свои ниши...

Да первые шаги это супер сайт. Сам недавно нашел.

Цитата(Guest @ 28.4.2002, 06:29)

znajete, ispolsuju builder, a wse rawno tjanet k VC++   A pochemu? Wse slozhnoje,-intersno...

Я так понимаю, Билдер для Вас - отрытая книга: создание своих или  модификация чужих  компонентов, их регистрация, создание классов форм, дата модулей и создание визардов для них, проблем не составляет?
Мужду прочим  - программирование компонентов и добавление новых визардов - это интереснейшая задача, причем чистое OOП, заключающееся в как правило в создании интеллектуальных враперов-оболочек вокруг недружественного WInAPI. Например,один из моих компонентов RasDial  может дозваниваться прямо в дизайн-режиме.Т.е я могу  проверить, будет ли у меня соединяться программа, еще даже ее не отранслировав.   По настоящему разработка крупных проектов в Builder должна вестись следующим образом  сначала своего рода "системными программистами" создается некая среда разработки SDK посредством создания кирпичиков(специализированных компонентов, различного рода визардов для форм, плагинов   и т.п). В ресурсно-ориентированных системах программирования (VC++) этому соответствуют библитеки. Затем на основе их "программисты-прикладники" собирают  систему под конкретного пользователя. В результате вместо одного продаваемого продукта имеем два: программный комплекс  и SDK к нему.

Цитата(Vyacheslav @ 29.4.2002, 18:00)

Я так понимаю, Билдер для Вас - отрытая книга: создание своих или  модификация чужих  компонентов, их регистрация, создание классов форм  и дата модулей и создание визардов для них проблем не составляет?

Хорошо сказано!!!!
После того как начинаешь что-то изучать, понимаешь, что невежество - это счастье...
А говорить, что MSVC++ сложнее чем Builder - тоже самое, если говорить, что играть на гитаре сложнее чем на фортепиано...

Народ, а я все таки перелез на VC (VC 6.0).
На BC не захотел, потому что нафиг мне Delphi, с корявым Сишным синтаксисом (ну это IMHO)(А Delphi я люблю!!!)
И вообще я, как кто-то (Vyacheslav) сказал, не из-за необходимости перелез туда (VC), а просто потому что программер на C  - это круто... (шутка)
На самом деле я туда перелез че бы понимать код написанный на С, ну так сказать и че бы быть универсальным программером, вот. (Моя мечта - че-нить шарить в ASM'e)

Первый раз когда присел за VC - стошнило шутка, смысле нихера не понял!!!
А сейчас, ни че так - понимаю, малась , и в правду говорят MFC - это почти тот же VCL...

И вот щас если че-нить буду писать на Делфи, буду пробывать писать это же и на VC, и наоборот - а че практика как никак.

Усе...

З.Ы. Спасибо всем, особенно мне!!!

Цитата(dead_ricky @ 20.6.2002, 07:44)

А сейчас, ни че так - понимаю, малась , и в правду говорят MFC - это почти тот же VCL...

Не обижайся. Но похоже ты и VCL не знаешь, раз утверждаешь что это тоже самое что и MFC. Можно спорить, что лучше, что хуже - дело вкуса и моды. Но здесь заложены два принципиально разных подхода VC++ -  ресурсно-ориентированная  среда разработки, С++Builder(Delphi) -компоненто-ориентированая среда. С этой точки о MFCу  соответствует забытый OWL( то же ресурсно ориентированный ). Связке С++Builder(Delphi) + VCL  соответсвует  С#  - тоже компоненто-ориентированный(это вполне естественно если вспомнить, что иделогом С# является создатель Delphi). Так что компонентный подход после долгих лет отрицаний в конце концов был признан Microsoft.  Чем мне больше нравиться связка С++ и VCL - это возможность использования компонентного подхода при  возможности использовать стандартный полностью совместимый ANSI C++.  Почему то все забывают, что ни кто не запрещает мне в своей программе наряду с библиотекой VCL использовать всю мощь С++ при условии если мои классы не порождены от TObject. А компилятор bcc - является   одним из самых наиболее полно поддерживающих стандарт ANSI C++

Не буду ни обижаться ни утверждать что я VCL знаю (так как ты Vyacheslav), мне просто показалось "программировать" с VCL немного (а может и больше чем немного) похоже на "программирование" с MFC. Ну это IMHO.

Усе.

З.Ы. Спасиба всем. И мне ясен пень тоже .