Цитата

В Java есть анонимные классы, синглтоны по определению, без каких-либо усилий.

, с++ нету...

Цитата

Паттерн - это форма организации классов, там нет жесткой структуры - сделай вот так и все.

, согласен, но появились ссылки на код можно и покритиковать.... чуть чуть

Это сообщение отредактировал(а) np9mi7 - 31.3.2005, 09:59

Цитата(Fire @ 30.3.2005, 22:48)

Singleton * Singleton::_instance= 0;

Он же private? :\
_instance

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 31.3.2005, 09:56

Цитата(np9mi7 @ 31.3.2005, 09:38)

, посмотри на решение предложенное Domestic Cat, там толь конструктор не статичен...

А что, на Яве другое понятие(и реализация) статических методов, т.е. методов, не получающих указатель this, к-рые именно поэтому имеют доступ только к статическим членом класса?
Не хочу обидеть Domestic Cat, но "Кто в жизни не ошибался", - сказал ёжик слезая с кактуса.
Я лично смотрю на решение Мейерса, или Алесандреску, или Гаммы...
Добавлено @ 10:00

Цитата(chipset @ 31.3.2005, 09:56)

Он же private? :\

Канэшна, Владимир Ильич!
(Ответ Сталина на вопрос, сможет ли он для дела революции расстрелять 10 тыс. чел)

Цитата(Fire @ 30.3.2005, 22:57)

Канэшна, Владимир Ильич! (Ответ Сталина на вопрос, сможет ли он для дела революции расстрелять 10 тыс. чел)

И как ты тогда получаешь к ним доступ?

Цитата(Fire @ 31.3.2005, 00:57)

А что, на Яве другое понятие(и реализация) статических методов, т.е. методов, не получающих указатель this, к-рые именно поэтому имеют доступ только к статическим членом класса? Не хочу обидеть Domestic Cat, но "Кто в жизни не ошибался", - сказал ёжик слезая с кактуса.

Эээ.. а можно пояснить, чем статик не устраивает и в чем ошибка?

Цитата(Domestic @ 30.3.2005, 23:06)

Эээ.. а можно пояснить, чем статик не устраивает и в чем ошибка?

Ну ты не получаешь указателя this когда используешь static функции, т.е. не можешь иметь доступ к нестатическим членам.

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 31.3.2005, 10:14

Цитата(chipset @ 31.3.2005, 01:09)

Ну ты не получаешь указателя this кода используешь static указатели...

А на кой он мне сдался, если у меня есть ссылка на объект?

Цитата(chipset @ 31.3.2005, 10:03)

И как ты тогда получаешь к ним доступ?

Код

Singleton::Instance()->Foo(); // Foo() - пора бы уже эту ф-цию сделать компилер-генерируемую по умолчанию :D

Цитата(Domestic @ 31.3.2005, 10:06)

Эээ.. а можно пояснить, чем статик не устраивает и в чем ошибка?

Речь шла в утверждении одного из апологетов решения о всех статических методах синглтона, кроме конструктора. Уместно напомнить известный афоризм, что если такая программа заработает с первого раза, это значит, что программист не понял задания.
Для класса со всеми статическими методами и соответственно членами есть свое определение - монотип.
Я иногда использую монотип-классы, в роли хэлперов, когда нужна голая функциональность, и не хочется вводить namespace.
В общем случае, класс со множеством статических функций - неудобен и потому не нужен.
Синглтону нужно всего 2 статических метода, а для синглтона Мэйерса - только один.

Цитата(Fire @ 31.3.2005, 01:32)

Речь шла в утверждении одного из апологетов решения о всех статических методах синглтона, кроме конструктора.

Впервые слышу, по крайней мере я тут такого не упоминал. В коде я привел только методы, относящиеся собственно к тому, как создать синглтон; все остальные методы не могут быть статичными, иначе их можно было бы вызывать сколько угодно, вообще не создавая объектов.

Цитата(chipset @ 31.3.2005, 09:56)

Цитата (Fire-Plug @ 30.3.2005, 22:48) Singleton * Singleton::_instance= 0; Он же private? :\ _instance

chipset, дико извиняюсь, только сейчас понял весь вопрос.
Ну ведь это уже классика С++ - объявление статического члена класса!
Статический член должен быть объявлен и инициализирован как глобальная переменная!

Цитата

Static data members must be initialized at file scope, even if private. (© MSDN)

Добавлено @ 10:51

Цитата(np9mi7 @ 31.3.2005, 09:38)

, посмотри на решение предложенное Domestic Cat, там толь конструктор не статичен...

Цитата(Domestic @ 31.3.2005, 10:39)

Впервые слышу, по крайней мере я тут такого не упоминал

Уместны сразу несколько аналогий:
1) Ответ Иешуа Га-Ноцри Понтию Пилату по поводу искажения смысла проповедей его последователями.
2) "Речи тов. Брежнева нужно не только слушать, но и читать. Вместо "сосиски сраные" было сказано "социалистические страны"".

Цитата(Fire @ 30.3.2005, 23:44)

Уместны сразу несколько аналогий:

Domestic Cat имел ввиду методы связанные с управлением синглетона, а ты про все говорил.

Это сообщение отредактировал(а) chipset - 31.3.2005, 11:01

Как-то странно поставлен вопрос изначальный. "Используете ли вы паттерны". А как их можно не использовать? До того, как я вообще узнал о книже Design Patterns, имея всего пару лет не слишком интенсивной программистской практики, я уже использовал некоторые. Фасад, например. Паттерны - это всего лишь идеи, наиболее важные и полезные. Они не имеют никакого отношения непосредственно к программированию, тем более к конкретным языкам. Даже в повседневной жизни мы все применяем некоторые из них.

Hroft, я вот не использовал..
Я вообще-то имел ввиду архитектурную часть, т.е. пишешь ли ты в проектной документации: так и так, это будет синглетоном, а это будет фабрикой.

Ну тогда я тоже не использовал .
И, сдается мне, не все проголосовавшие использовали в таком контексте.

Цитата(chipset @ 31.3.2005, 11:16)

Я вообще-то имел ввиду архитектурную часть, т.е. пишешь ли ты в проектной документации:

Цитата(Hroft @ 31.3.2005, 11:20)

И, сдается мне, не все проголосовавшие использовали в таком контексте

Придется напомнить изначальную формулировку вопроса:

Цитата

Используете ли вы паттерны проектирования в своих программах?

И снова уместна ещё одна аналогия:
- Говоря "сволочь усатая", вы кого конкретно имели в виду, тов. Жюков?
- Гитлера, тов. Сталин!
- А вы кого конкретно имели в виду, тов. Берия?