Вот интересно.

Apollo. Глюковатый интерфейс, долгая загрузка, неудобные playlist'ы, но я все ему прощаю за его качество звука.
Нет, лучше так: КАЧЕСТВО звука.

и чего не живётся спокойно? - WinAmp. То что считают лучше, так это не для профессионалов и не слышна разница. А вот когда сам сочинишь, охото все моменты подчеркнуть своего сочинения, где-то подчеркнуть эффект, эхо. А так чего.

Не согласен. Разница очень ощутима даже на моем стареньком центре, не говоря уже о хорошей акустике. А винамп дает сильный шумовой фон.

ИМХО от звуковухи зависит. Поставь самый мощный цент по ватам. А простую музыку то бишь просто CD твоей центр идеально играет? там тоже шумы, если ты выразился что он у тебя старенький. Какая модель хоть центра ради интереса?

Хрен его помнит. Панасоник какой-то. Лет шесть-семь.

Цитата

ИМХО от звуковухи зависит.

Так ведь сравнивал-то, не меняя настройки звуковухи.

Цитата

А простую музыку то бишь просто CD твоей центр идеально играет?

Лучше, чем mp3, пускай и в исполнении Apollo.

По результатам виденых мною тестов, он, кстати, тоже на первых местах. Использует какой-то собственный кодек, который и дает прирост.

Цитата

проигрыватель музыки

Его нет в списке.
Это музыкальный центер Шарп ... звука лучше его еще не слышал, уж тем-более пц ему не конкурент

Хорошо настроенный foobar2000 + старый добрый Creative Live! Player + наушники Philips HP800 = отличный звук

WinAmp и iTunes

WinAmp уже давно и постоянно. Менять не собираюсь

качество примерно у всех одинаково, а раз невидно разницы, то выбираем по вкусу
лично я выбрал winamp

iTunes

Субъективно это все. Надо просто качнуть все, запустить одну и ту же музыку и сравнить. Я так и делал.

Цитата(rsm @ 20.4.2005, 20:45)

Хорошо настроенный foobar2000 + старый добрый Creative Live! Player + наушники Philips HP800 = отличный звук

Лучше так: Руки+Гитара

Согласен!
Про ВинАмп: не берусь говорить про качество звучания, но по поводу работы с файлами он далеко не эталон. Имеется в виду каталогизация и систематизация музыкальных файлов, имеющихся на компьютере. В некоторых программах есть возможность сортировать ВСЕ записи по альбому, исполнителю, и т.д. - почти всему тому что есть в тэгах mp3. Возможности устанавливать предпочтения - типа "нравится - не нравится", автоматическое (или в соответствии с определёнными критериями) создание плэй-листа.

Цитата(Dr @ 21.4.2005, 12:09)

по поводу работы с файлами он далеко не эталон.

я терпел его три года ... устал терпеть и удалил его ... у меня нет слов на разработчиков ... три года! И не сделать поддержку других языков, это не просто позор, это у меня вызвало дикое отвращение к Винампу и его разработчикам


Теперь пользую Windows Media из-за ненадобности его инсталяции + проигрывает DVD, чего остается только желать ВинАмпу
Добавлено @ 13:44
забыл, в Windows Media давно есть поддержка других языков, т.е. с русским текстом он работает без проблем, где бы он не был ...

я хоть и употребляю винАмп но версии 2.75 больше никакого даже видеть нехочу потому что остальные версии по новее они глючные каки е то все тормозят к тому же и ещё колонко как то неочень играют не ве плагины хочет устанавливать а в 2.75 версии ненадо.. а так ВиндовсМедиа пользуюсь тоже ... и полностью согласен с Монты

Так уж получилось, что я по жизни аудиал. Звук для меня очень важен.
Поэтому мой выбор FooBar2000!
Вот это действительно рулез! По качеству звука ничего даже рядом не лежало.
Если звуковая карта уровня не ниже Live, то врубаем kernel streaming в настройках FooBar и наслаждаемся.
У меня Audigi2ZS + приличная квадро акустика. Звук обалденный!
Пробовал перейти на линукс. Желание и минимум знаний для этого есть. Нет FooBar под линукс! XMMS по сравнению с FooBar такая лажа. Фууууу.
Только фубар дает истенное качество звука.
Тот же аполло сильно искажает звук по низам.
Про винамп даже не говорю. У него 16 битная обработка звука, которая даже близко рядом с качеством не пробегала.
Уж поверте моим ушкам - лучше фубара зверя нет.
Главное - хорошая звуковая карта, kernel streaming и ресамплинг на 48000.
Кто в звуке понимает, тому ничего объяснять ничего не нужно.
Загляните на форум www.websound.ru - там все рассказано на проффесиональном уровне.
Если проффесиональный уровень не про вас, то поверте мне на слово.

Цитата(Snowy @ 21.4.2005, 18:42)

Про винамп даже не говорю. У него 16 битная обработка звука, которая даже близко рядом с качеством не пробегала.

Есть кодек мп3 с 24 битами ... так что не говори ... я его кстати постил

Но это не 32 бита. Кроме того, сам винамп работает только с 16-ю.
И кроме того kernel streaming позволяет выводить звук напрямую через звуковую карту, минуя виндовый микшел, что избавляет от искажений.
И кроме того ресамплинг на 48000 избавляет от креативовских железных искажений.
У винампа всего этого нет.

В винампе есть поддержка global-hotkeys + очень удобный интерфейс + быстро работает, а разницу в звуке я не чувствую

Снёс нафиг WinAMP и теперь балдею от iTunes. Вот чего мне будет не хватать в GNU/Linux так это iTunes.

Зато с винампа очень легко пересесть на XMMS :-P

Snowy
Верю, качну.

Цитата(Deface @ 22.4.2005, 14:01)

В винампе есть поддержка global-hotkeys + очень удобный интерфейс + быстро работает

У фубара на глобальные хоткеи можно подвесить практически все.
Интерфейс можно качнуть сторонний, но скинов он не держит.
Как пишет сам автор - в первую очередь - максимальное качество звука, все остальное позже.
А по скорости работы, так работает даже на четверках, на которых винамп заикается.

Цитата(Deface @ 22.4.2005, 14:01)

разницу в звуке я не чувствую

Вот именна. Нужна еще и хорошая карточка, хороший квадрозвук (а не 5.1), и чистые уши

Jet Audio - очень удобный, универсальный, читает всё - от караоке до DVD. Многофункциональный, лёгкий в использовании.

Номально понимает горячие клавиши. Я их даже не изучал. Все интуитивно понятно. Бесплатный. Высокое качество. Большо эквалайзер, кроме него еще есть несколько всяких приблуд типа звук вокруг, мегабассы; звуковые эффекты типа стадион, комната и т.д. Прячется в трей. И ещё немаловажно то, что ОЧЕНЬ удобный построитель списков.

Перепробовал тьму проигрывателей за последний пять лет, и вот уже больше пяти лет пользуюсь Jet Audio. В журнале читал о нём прекрасные отзывы.

Да, насчёт качества звука, есть такой плагин, называется DFX - умеет очень сильно искажать (улучшать) звук.

Цитата

Цитата  проигрыватель музыки Его нет в списке. Это музыкальный центер Шарп  ... звука лучше его еще не слышал, уж тем-более пц ему не конкурент

наверно это шутка была .. или человек живёт в каменном веке ещё .. .. =)))
... тоже мне эталон звука нашёл ..
.... а так конечно всё от звуковухи зависит ... ну и + нормальное ПО к этому .. а из того что в списке это винам ...

WinAmp

Кнопка F3 в Total Commander'е!

QCD ... а хрен его по чему, нравится и всё, удобный просто.

Цитата(Deface @ 27.4.2005, 11:53)

Да, насчёт качества звука, есть такой плагин, называется DFX - умеет очень сильно искажать (улучшать) звук.

Он меняет звук. А, если хочешь слушать оригинал, то чище, чем FooBar его никто не делает.
Только он умеет играть напрямую на звуковую карту, обходя искажения виндового микшера.
Все остальные проигрыватели юзают виндовый микшер, который вносит серъезные искажения в звук.

Apollo, по-моему, тоже не завязан на виндовые примочки.

Цитата(Lamer @ 4.5.2005, 14:44)

Apollo, по-моему, тоже не завязан на виндовые примочки.

Sharp (забыл модель) тоже "не завязан на виндовые примочки" ... может поэтому играет лучше всех вместе взятых?

Цитата(Lamer @ 4.5.2005, 15:44)

Apollo, по-моему, тоже не завязан на виндовые примочки.

Ой, даже не напоминай про него.
не хочу удариться в религиозные войны.
Стандартный DirectSound юзает он (как сказал бы мастер йода).

Самый лучший плеер который я видел - это JuK с линукса. Я нашел его в Slakware 10-ой.

Snowy
Не буду
Попробовал Foobar - на моей акустике разницы не уловил. Попользуюсь некоторое время им.

спор смысла не имеет
плеер играет мп3
тоесть есть декодер который раскодирует чанки мп3 в вав
алгоритм раскодирования ОДИНАКОВ ибо если раскодируется не так то будет ЖО
и до сюда все в порядке
после этого этот вав играется через директплей девайс к примеру
или через соундбластер девайс который один хер играет через директплей (hal) апрямую через железа один черт ни кто не играет , прошли времена мсдоса

так что спор о качестве звука сводится к качеству колонок ушей и умения настроить эквалайзер

oleg1973
Ну, вот, всю малину испортил... А как хорошо флеймили...

Цитата(Lamer @ 5.5.2005, 14:12)

Попробовал Foobar - на моей акустике разницы не уловил.

У тебя какая звуковушка?
Если Creative не ниже Live, то выставь Output через Kernel Sreaming, подключи ресамплер (если он по умолчанию не включен) и укажи ему частоту 48000.
Если акустика - пластик, попробуй сравнить в разных наушниках.
Для чистоты эксперимента, возьми CD Audio диск.
Разница между тем же WinAmp-ом будет, как между Live и Audigy2ZS.
Если акустика приличная, то разница будет слышна даже глухому.

Цитата(oleg1973 @ 5.5.2005, 14:26)

плеер играет мп3 тоесть есть декодер который раскодирует чанки мп3 в вав алгоритм раскодирования ОДИНАКОВ

Я музыку жму в MP+ (mpc). Разница огромная

Цитата(oleg1973 @ 5.5.2005, 14:26)

после этого этот вав играется через директплей девайс к примеру или через соундбластер девайс который один хер играет через директплей

FooBar может играть как через DSound, так и через Kernel.
Я тут недавно подключился со своего карманного по WiFi, как терминал-клиент.
Так вот, когда подключается терминальный клиент, то у него нет в распоряжении звуковых устройств. Поэтому любой плейер просто скажет, что не могу играть - некуда.
Я запустил FooBar, и ему было наплевать на систему. Он пошел гнать звук прямо на звуковую карту.

Цитата(oleg1973 @ 5.5.2005, 14:26)

апрямую через железа один черт ни кто не играет , прошли времена мсдоса

Как видно нет. Есть еще умные люди.
FooBar может играть напрямую даже в XP.
Уж не знаю, что он для этого использует, но факт налицо.
Кстати, в 95-х это вообще не составляет проблемы. Там DOS программы так и играют напрямую. Поэтому не вижу причин, почему Win32 программы не могут этого делать.
Под XP все гораздо сложнее, но FooBar говорит о том, что это возможно.
Недавно посоветовал знакомым поставить FooBar, так у них, по неизвестной мне причине, на него даже системный микшер не влияет. Звук в системе выключают, а он играет, как играл. Только на свой личный регулятор и реагирует.
Видимо для регулировки звука, он считывает текущую громкость системы и применяет ее. А на той машине, видимо регулятор был нестандартный, или еще какая причина, что не среагировал. Икс три...

а чё кроме Winamp'а есть light alloy и real one

Считаю, что лучший - Winamp, при чём 2.95 версии. С 3.00 он платный, это во-первых, а во-вторых он стал обрастать наворотами. Это так же как сравнить раннии версии miranda и последнию версию Trillian - у Трилиана один интерфейс, который загружает систему.

Foobar!
Если его не снесли в течении дня, то он навсегда

Закачал Apollo, WinAmp5.08, MWP10, Foobar2k... послухал на своём SB, понастраивал...
ПыСы: Слух у меня отличный, музыкальный.

1. FOOBAR ЛУЧШЕ ВСЕХ ПО КАЧЕСТВУ ЗВУКА(имхо на моём SB)!
2. WINAMP САМЫЙ УДОБНЫЙ!
3. Apollo - тоже звук хороший, но ИМХО плеер какой-то кривой, малофункциональный.
4. WMP10 - буржуйский, тяжёлый, не вижу смысла пользоваться.
5. iTunes - обычный звук, плеер очень тяжёлый, визуализация слабая.

Это сообщение отредактировал(а) Vadim999 - 7.5.2005, 17:10

Уболтали, черти. Перехожу на Foobar.

Мне он не понравился.

От FOOBAR будет толк только на настоящих железных звуковухах с включенным ресемплингом =>48000(по умолчанию отключен), иначе качество не будет отличаться.

Цитата(Lamer @ 8.5.2005, 10:18)

Уболтали, черти. Перехожу на Foobar.

Нашего полку прибыло!!!

iTunes

...

Это сообщение отредактировал(а) Quadr0 - 19.5.2011, 15:38

Цитата(Quadr0 @ 14.5.2005, 00:32)

От плеера никак не зависит качество звука. Для его воспроизведения любой муз. формат использует звуковуху. Так что у кого проблемы - меняйте звуковую карту. А также:

Угу. Испанская гитара тоже звучит хорошо. Главное какого она качества, а кто гитарист - не важно

Цитата(Quadr0 @ 14.5.2005, 00:32)

Настройте эквалайзер.

Во-во. Особенно эквалайзер WinAmp'a.
Его достаточно просто включить и все, качество падает ниже пола, хотя ни одного ползунка еще не двигали.

Цитата(Quadr0 @ 14.5.2005, 00:32)

И нечего винить плееры. WinAmp был, есть и будет самым лучшим плеером в этой галактике.

Если только по привычке. По качеству звука он катит только для SB16 и интегрячих звуковух.

Цитата(Quadr0 @ 14.5.2005, 00:32)

Поменяйте свои пищалки от Genius на качествнную акустику, например, от Creative.

Пластик на пластик? И фигли толку?! C каких это пор Creative делает качественную акустику?
Оптимально - деревянная квадроакустика. (Sven вполне подойдет).

По-любому winamp


Это сообщение отредактировал(а) 2man - 31.5.2005, 13:29

Всем здарова!
Не так давно (месяца 2 как) увидел foobar и с тех пор им пользуюсь...по нескольким причинам:
а) скорость работы
б) качество звука (хотя у меня и звуковуха хреновенькая - CMedia 8738, и вуфер за 1,5 т.р., пластиковый...но звук он выдаёт действительно лучше чем всё чем я пользовался (WinAmp и JukeBOX))
в) Настраивающееся ВСЁ (ТАКОГО количества настроек я ещё ни где не видел...по первости даже заблудился )

А мучают меня две проблеммы...
Люди...очень хочу регулятор громкости (я конечно и в винампе обычно хот кеями пользовался...но иногда надо) и готовые предустановки на эквалайзер (не умею я сам их делать...а очень хочется чтоб были)

Так что надеюсь, что вы мне поможете

Цитата

Люди...очень хочу регулятор громкости

Купи нормальную клавиатуру с регулятором громкости

А вообще в FooBar по умолчанию звук регулируется клавишами + и -

Также можно скачать вот этот плагин (винамповые скины надевает).

Это сообщение отредактировал(а) Snowy - 28.6.2005, 11:11

Snowy
Весьма признателен

WinAmp - порсто, скромно, но никогда не постареет, как RAR, не такой уж и супер плохой, но быстрая удобная загрузка, понятный привычный интерфейс...

Цитата(Femida @ 29.6.2005, 05:49)

WinAmp - порсто, скромно, но никогда не постареет

Уже постарел. Еще жив, поскольку когда-то был стандартом де факто.
Теперь уже состарился и потихоньку умирает.
Его время прошло. Прогресс идет дальше, а винамп встал и стоит.
На роль лучшего уж точно не претендует.
Его место осталось в прошлом, когда царили SB16 и ESS.
Во времена 32-битных звуковых карт у него не осталось шансов.
А развивать его дальше уже никто не собирается.
Умирать он начал еще тогда, когда AOL его купила...
Жаль, но что делать.
Разработчики разбежались...
Один из них решил делать свой собственный проигрыватель.
И теперь мы имеем счастье пользоваться такой замечательной вещью, как FooBar2000!

Цитата(Snowy @ 29.6.2005, 00:21)

И теперь мы имеем счастье пользоваться такой замечательной вещью, как FooBar2000!

Ну посмотрел на него... ничего особенного

Цитата(Domestic @ 29.6.2005, 09:25)

Ну посмотрел на него... ничего особенного

А зачем на него смотреть?
По дефолту он на вид, как блокнот.
Можно на него скин натянуть. Или переключить в вид ColumnsUI.
У меня он ввиде Columns, но все равно все время сидит в трее, а управляю им при помощи мультимидийных клавиш клавиатуры.
Красоту наводить автор будет позже.
Главное в нем это качество звука.
Все остальные возможности - приятные дополнения и удобности.
Внешний вид пока улучшается только через сторонние плагины.
Хотя лично я считаю, что внешний вид это лишь дополнение. Главная задача любого плейера - играть музыку. И лучшим плейером считаю тот, который делает это лучше других.
По качеству звука ни один плейер даже близко не лежит рядом с FooBar.
Уж поверте мне аудиалу - мои ушки очень четко слышат разницу.
А как он играет на квадроаккустике!!! В отличие от тупых плюеров, которые просто дублируют стерео на вторую пару каналов, фубар разделяет каналы частотно, в результате чего разные инструменты играют на разных каналах. Для этого всего лишь нужно подключить "Convert Stereo to 4 chanels" в DSP менеджере.
Для транса это не актуально, а вот классическая музыка звучит очень эффектно. Реальное ощущение, что оркестр находится вокруг. Там скрипки, там духовые...
Особенно классика, записанная грамзаписью "Мелодия" в советские времена. Там вообще можно сказать в скольких метрах от тебя и в каком направлении находится играющий инструмент. Умели же раньше записать звук так, чтобы сохранить пространство, а не сложить все в прямой поток данных, как в наше время.

только foobar2000
когда достал винап, по каким только я плеерам не метался пока на foobar2000 не набрел, а когда научился его более мение настраивать, тут вообще сказка пошла ;)

Цитата(Snowy @ 20.5.2005, 14:46)

Во-во. Особенно эквалайзер WinAmp'a. Его достаточно просто включить и все, качество падает ниже пола, хотя ни одного ползунка еще не двигали

Может всё-таки будем писать что-то хоть более менее правдоподобное?
Если просто включить эквалайзер звук неизменится НИКАК. Если конечно не передвинуть ползунки ещё до его включения..

Цитата(Deface @ 30.6.2005, 09:34)

Если просто включить эквалайзер звук неизменится НИКАК. Если конечно не передвинуть ползунки ещё до его включения..

У меня сейчас под рукой нет анализаторов, поэтому картинки показать не могу.
Звук все же меняется.
При включении эквалайзера он, как ни странно, включается.
Весь звуковой поток начинает проходить через его блок обработки.
Независимо от положения бегунков, звук в эквалайзере раскладывается на частоты, подвергается модификации, в соответствии с положением бегунков и снова складывается.
Т.к. бегунки стоят на нуле, то частоты не модифицируются, но поток, прошедший раскладывание и складывание сильно теряет в качестве.
В чем логика - не скажу. Но факт остается фактом. Что-то там коряво в их эквализире. Кривая реализация создает такой вот неприятный эффект.
Сам я это не проверял - верю экспертам. Но, если мои слова не убедили, то могу провести анализ и показать все на картинках.

Я, как и поавляющее большинство пользователей винампа, не замечаю разницы. Если она и есть на картинках, то на слух её воспринять нереально.

Цитата(Deface @ 30.6.2005, 13:01)

Я, как и поавляющее большинство пользователей винампа, не замечаю разницы. Если она и есть на картинках, то на слух её воспринять нереально.

Во-первых это зависит о качества звуковушки и акустики. Во-вторых от ушек.
Ну уж, если человек не способен услышать разницу в качестве между Live и Audigy или WinAmp и FooBar2000, это значит, что скорее всего он любит 3D графику, а звук не особо заботит. Главное, чтобы внешний вид нравился.
Чтож, вам повезло. Не нужно тратиться на хорошую акустику и отдать сэкономленные деньги на более дорогую видеокарту.

Snowy
Ну нет, между звуковухами я разницу чувствую, как и между колонками, но не между плеерами

Цитата(Deface @ 30.6.2005, 15:10)

Ну нет, между звуковухами я разницу чувствую, как и между колонками, но не между плеерами

Ты просто не умеешь их готовить
Я уже писал рецепт приготовления хорошего звука на FooBar2000.
Попробуй - полюбишь
Разница в качестве даже больше, чем между Live и Audigy 2ZS.
Сам перешел сначала с Live на Audigy, потом на Audigy 2ZS, потом поставил FooBar.
FooBar впечатлил намного сильнее, чем Audigy.

А теперь все дружно заходим СЮДА! http://www.spikelee.fatal.ru/
FFoobar Project - Здесь все, что вы хотели знать о FooBar, но боялись спросить!
Все на русском.

Snowy
Обещаю, что попробую, как только принесу наушники на работу

Вот как раз цитата с этого сайтика.
Полный текст здесь

Цитата

Про качество воспроизведения Foobar говорить можно долго. Вряд ли оно намного выше, чем у других современных проигрывателей, однако ряд улучшений, несомненно есть. Прежде всего пользователю предоставляется возможность самостоятельно выбрать метод вывода звука: WaveOut (наиболее подходящий для Windows NT /9x/ Me ), Direct Sound ( Windows 2000/ XP и выше) или Kernel Streaming. Последний позволяет воспроизводить звук «в обход» стандартного микшера Windows , что может быть полезно владельцам звуковых карт высокого класса. Качественный 18 полосный эквалайзер, созданный на основе небезызвестного меломанам модуля supereq наверняка вызовет искреннюю зависть пользователей Winamp (эквалайзер которого работает по известной лишь Nullsoft схеме и успешно «заваливает» верхние частоты). 64 битная обработка сигнала, пусть и влияет на финальный результат не так сильно, как хотелось бы, позволяет программе более аккуратно обращаться со звуковым потоком, а подключение программного ресемплера и использование псевдослучайного сигнала, дитеринга (dithering) позволит аудиофилам добиться чуть более высокого качества сигнала, правда, значительно повысив нагрузку на центральный процессор. Хотя вряд ли это остановит обладателей высококачественной аппаратуры (а среди пользователей Foobar немало тех, кто подключает компьютер к Hi - Fi компонентам стоимостью в несколько тысяч долларов ) и ценителей качественного звука.

А кто знает хорошие программные эквалайзеры? Во многих плеерах конечно есть встроенные, но 3-8полосными мало что сделаешь

Голосую за FooBar. -- пользуюсь им еще с 0.6 кажись
Это all-in-one плейер -- заменяет туеву хучу прог. Один его masstagger чего стоит!
Ну и удобство пользования намного выше чем у того-же винампа. Главное в плейере кроме звука -- что? Список воспроизведения, я считаю. В фубаре он практически идеален, а кому не идеален -- можно настроить каждую рюшечку, каждую букву.

Фигня этот фубар... Попытался с (покоцаного) сидюка им мп3 поиграть - сакс, причем сакс со страшной силой. Потому сделал так: пошел на www.download.com и выбрал два фришных плеера с самым высоким рейтингом юзеров. Получились Quintessential player и UltraPlayer. Оба сыграли то же самое значительно лучше фубара, лучшим был Quintessential.

Domestic Cat
И часто ты слушаешь хорошую музыкеу с покоцанных сидюков? Честно говоря -- не самая приоритетная для меня ф-я хорошего плейера

Цитата(quarz @ 30.6.2005, 20:51)

А кто знает хорошие программные эквалайзеры? Во многих плеерах конечно есть встроенные, но 3-8полосными мало что сделаешь

В посте выше написано, что в FooBar очень приличный 18-полосный эквалайзер.

Цитата(Domestic @ 1.7.2005, 05:49)

Попытался с (покоцаного) сидюка им мп3 поиграть - сакс, причем сакс со страшной силой.

А зачем с покоцаного сидюка? Если он покоцанный, то лучший вариант найти приличную копию. Или согнать EAC'ом в MP+ и слушать с винта.
Кроме того это зависит от CD-ROM'a и поддерживаемых им функций.
Лучше EAC'a все равно никто не снимет. Это уже задача не плейеров.
Если у меня диск помирает, я бэкаплю на винт все, что еще можно спасти.

Цитата(Snowy @ 4.7.2005, 13:08)

В посте выше написано, что в FooBar очень приличный 18-полосный эквалайзер.

я тебе могу хоть 100 полосный сделать. FooBar лажа. имхо.

Конечно Winamp, удобный, приятный и настраиваемый интерфейс, а также есть интернет радио и многое другое...

А по-моему Windows Media Player 10 c DFX 7.3 и системой Creative Inspire 5.1!

WinAmp. Advanced Visualisation Studio рулит.

Цитата

а также есть интернет радио

Оно держит только mp3-stream начиная с 96kbit/s, как такое послушать по модему?
Я вот например всё ночь слушаю радио через WMP9, он держит вполне приличный 32kbit/s WMA-stream.
ИМХО при малых битрейтах WMA звучит гораздо сочнее и приятнее mp3.

Когда же наконец дедушка винамп приобретёт реально нужные качества?
Даёшь людям ресемплинг и радио!!!

Цитата

DFX 7.3 и системой Creative Inspire 5.1!

Объясните пожалуйста что это? Это как-то связано с чипом X-Fi?

Кстати в WMP10 радио полный [censored 6]! Одна реклама весь траффик жрёт!

Это сообщение отредактировал(а) Vadim999 - 28.8.2005, 17:41

amaroK.

БЕСПЛАТЕН, умеет играть всё, скачивает слова с инета (с русским пока есть проблемы, но в след. версии не будет), обложки пластинок, даёт записать проигрываемую музыку на CD как аудио или мп3, super-удобный интерфейс.


сможет играть лучше музыкального центра "Sharp", если:
1. вывод: любая профессиональная карта... напр. RME Hammerfall Digi 9636 + нормальные спикеры... напр. мониторы М-Audio.
2. проигрываемый файл был записан на про-аппаратуре, даже если скодирован на mp3 в напр. 96КГц 24бит. шарп - ОтДыХаЕт :-), в принципе даже если и ввод (файлы) обыкновенный КД, так как в про-аппаратуре реконструкция звука в аналог лучше чем в домашнем муз. центре.


а... чуть не забыл: амарок есть только под линукс

Цитата(bilbobagginz @ 28.8.2005, 22:26)

а... чуть не забыл: амарок есть только под линукс

И только под последние qt3, если ничего не изменилось. Под qt, что шёл с rh9 он не ставится(мол out of date и всё такое). Под qt4 он тоже не ставится. Не, нафиг, не хочу качать 3.чего-то там, когда уже четверку выкачал.
Под линухой mplayer рулит. Особенно с -vo caca

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 28.8.2005, 18:34

XMMS под Linux настраиваешь плагин и звук по крайне мере лучше чем в WINAMP на счет шрифтов их отбражение тоже настраивешь... а чего хотели это же LINUX
-------------------------------------------