В кратце своими словами...

Теперь ученые выдвинули еще одну теорию. Первые организмы, необладавшие оболочкой, использовали маленькие полости внутри камней (на дне океана [или бульона (!)]) вместо ее. Предполагается, что эти ячейки в камнях образовались в результате отложения сульфида железа вблизи горячих источников. Ячейки эти имеют размер в несколько сотых долей миллиметра, т.е. десятки микрометров. Горячая вода из этих источников приносила с собой и ионы аммония и монооксид углерода, а сульфид железа выступал в роли катализатора синтеза органических веществ. Далее все усложнялось и дошло до белков и т.д.

Вот такая гипотеза. Источник: http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1191497&s=120000000

Галимая теория. по теории вераятности слабо проходит

Цитата(Step @ 12.12.2002, 09:48)

Галимая теория. по теории вераятности слабо проходит

Во-первых никто не говорит, что она правдивая. Надо относиться к этому гипотетично.
Во-вторых что значит "галимая" и "не проходит по теории верОятности"? Не подходит под распределение? Или ты проверил гипотезу? И каким распределением пользовался? А доверительный диапазон какой получился?

честное слово, кто и что не придумает, но глупостей все больше

Чистой воды гипотиза, ни чем не подтверждённая, наврядли такая теория сможет стать парадигмой... Для этого её должны принять, у неё должны быть доказательсва своей правоты и опровержения ныне существующей... Пролиферация в современной науке не должна быть, т.к. это уже не наука а брехология (философия).
Так что, если г-да Уильям Мартин и Майкл Рассел не смогут дать ни чего более существенного нежели свои догадки, то их гипотиза так и останется не более чем гипотизой...

во первых.
я считаю что в полостях без оболочки может образоваться химический механизм который просто будет производит регенерацию или синтез некоторых веществ. но этот механизм может действовать сравнительно не долго, в зависимости от обстаятельства. Данный механизм будет вечно подвержен расподению из за внешнего воздействия. у данного мехонизм нет связующего звена, т.е. нет того что будет удерживать механизм в целостности, да полости могут время от времени выполнять эти функции и удерживать, но у любой полости есть дырка. через которю должны поступать вещества и выходить из полости, вероятность прохождения необходимых веществ через пору (а она должна быть довольно маленькой, что бы физичиские процессы удержания механизма работали) очень мал, как только этот механизм начет формировать свою оболочку он обречен на разпадения по следующим причинам. Для этого необходимо формировать соответсвующие вещеста, формируються они постеменно, и окончательно начнут функционирования только в конецной фазе формирования, но перед этим произойдет следующее будет постеменно перекрываться доступ веществ из внешнего мира.

Короче можно писать еще долго.
Подумай сам, проанализируй. И надеюсь ты поймеш что для случайно образования микроаргонизмов в нашем мире нужны большие объемы разилчных веществ. А точ-то в порах чего либо достаточное количество этих веществ, я очень совневаюсь.

Цитата

Чистой воды гипотиза, ни чем не подтверждённая,

Подтверждения все же есть. Прочти источник.

Цитата

у неё должны быть доказательсва своей правоты и опровержения ныне существующей...

А какая другая теория опровергает остальные? Если бы все так было хорошо, давно бы уже не спорили о САБЖе.

Цитата

Пролиферация в современной науке не должна быть, т.к. это уже не наука а брехология (философия).

Мда... С этим, я думаю, Вит не согласится... А на философию ты зря наехал...

Цитата

Так что, если г-да Уильям Мартин и Майкл Рассел не смогут дать ни чего более существенного нежели свои догадки, то их гипотиза так и останется не более чем гипотизой...

А остальные гипотезы чем отличаются? Ты знаешь наверняка гипотезу о начальном больоне... Так я уже обчитался ее опровержений. Мое мнение в этом вопросе: надо познать как можно больше гипотез, но ни в одну из них верить на 100% нельзя. В какую гипотезу веришь ты? Если так уверен что это все бред? Я преверженец панспермии. Но у нее есть один очень интригующий вопрос Так что трудно сказать откуда жизнь...

Цитата

а полости могут время от времени выполнять эти функции и удерживать, но у любой полости есть дырка.

На самом деле, даже если будут дырки, не факт, что и вода сможет пройти. Или некоторые друге вещества "вредные" для "проорганизмов".

Цитата

Подумай сам, проанализируй. И надеюсь ты поймеш что для случайно образования микроаргонизмов в нашем мире нужны большие объемы разилчных веществ. А точ-то в порах чего либо достаточное количество этих веществ, я очень совневаюсь.

Опять же  скажу, что я не склоняюсь ни в чью сторону. Я принимаю это гипотетически. А на счет достатка веществ... Я еще сомневаюсь на счет бульона... А уж про дно и говорить то не нужно. Смотри сам: раз уж они получили это в лаборатории... Сoветую тебе почитать книгу "Вселенная. Жизнь. Разум." И.С. Шкловского.

P.S. Очень трудно было читать, а тем более понять твой пост. Изъясняйся иным способом. Это я так, мягко подметил ;)

Цитата(neutrino @ 12.12.2002, 16:07)

На самом деле, даже если будут дырки, не факт, что и вода сможет пройти. Или некоторые друге вещества "вредные" для "проорганизмов".

именно поэтому, они и могут существовать некоторое время

Новость по теме:

Цитата

Группа индийских и английских ученых сделала сенсационное открытие - бактерии не только заселяют орбитальные станции, они могут существовать в открытом космосе и сами по себе. Исследователи получили первое убедительное свидетельство того, что в верхних слоях атмосферы Земли присутствуют бактерии неземного происхождения.          К такому выводу привел анализ результатов эксперимента, поставленного в январе 2001 года. Специальный контейнер был поднят в верхние слои атмосферы с помощью аэростатов Индийской организации исследования космоса. Образцы воздуха, захваченные контейнером, показали, что бактерии присутствуют на высоте 41 километр - там, куда воздух с поверхности Земли просто не может попасть.          Ученые оценивают общую биомассу бактерий, ежедневно попадающих на Землю извне, в одну треть тонны. По их мнению, это еще один аргумент в поддержку кометной теории возникновения жизни на Земле.

Как раз в поддержку панспермии...

Цитата

вероятность прохождения необходимых веществ через пору (а она должна быть довольно маленькой, что бы физичиские процессы удержания механизма работали) очень мал

А сколько ионов аммония может пройти за сутки через отверстие в 1мкм? Если насыщенность раствора будет 0.02% и скорось течения, скажем, 1см/сек?

Цитата(neutrino @ 12.12.2002, 15:58)

Цитата

Подтверждения все же есть. Прочти источник.

Я читал, и не считаю это достаточным подтверждением

Цитата

А какая другая теория опровергает остальные? Если бы все так было хорошо, давно бы уже не спорили о САБЖе.

Так должно быть, иначе теория остаётся гипотизой

Цитата

Мда... С этим, я думаю, Вит не согласится... А на философию ты зря наехал...

Согласится Vit или нет, меня это мало волнует, но Философия пытается вмешиваться не в свои дела, она давно утратила свойсво конвейера науки, теперь пытается всё обобщать...

Пролиферация в современной науке не должна быть, т.к. это уже не наука а брехология (философия).
Я не отрицаю возможность одновременного существования множества теорий и гипотиз, плюрализм в методологии научного познания должен быть, при столкновении научной теории с некоторым фактом для ее опровержения необходима еще одна теория (придающая факту значение опровергающего свидетельства). Создание альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Но всерьёз воспринимать гипотизу ни кто не будет. Если какая-то теория пытается стать парадигмой, она должна разбить (уничтожить) существующую парадигму, а для этого у неё должно быть больше доказательств чем у существующей... Сущесвующая парадигма может и сама рухнуть, если её разорвут собственные противоречия, но и тогда на её замену придёт только самая жизнеспособная... Это основные законы научной революции...

Цитата(neutrino @ 12.12.2002, 16:35)

А сколько ионов аммония может пройти за сутки через отверстие в 1мкм? Если насыщенность раствора будет 0.02% и скорось течения, скажем, 1см/сек?

если еще и течение есть - то вообще дело плохо. любое течение вызывает уменьшуния давления вне объекта.

Цитата

Я читал, и не считаю это достаточным подтверждением

А ты знаешь гипотезу с достаточным подтверждением и без изъян?

Цитата

Так должно быть, иначе теория остаётся гипотизой

Интересное заключение. Но на самом деле нет никакой парадигмы возникновения жизни. Если есть, цитируй ее.

Цитата

Но всерьёз воспринимать гипотизу ни кто не будет. Если какая-то теория пытается стать парадигмой, она должна разбить (уничтожить) существующую парадигму, а для этого у неё должно быть больше доказательств чем у существующей... Сущесвующая парадигма может и сама рухнуть, если её разорвут собственные противоречия, но и тогда на её замену придёт только самая жизнеспособная... Это основные законы научной революции...

Спасибо, конечно, за такие высказывания, но ни о кокой парадигме и речи не было. Прочти внимательно мой второй пост в этой теме. Я там ясно выразил свое отношение к этой теории.

Цитата(Step @ 12.12.2002, 15:37)

если еще и течение есть - то вообще дело плохо. любое течение вызывает уменьшуния давления вне объекта.

Почему?
Увеличивает количество ионов, попадаюших в отверстие - это точно.