Я вот помню такое дело:

Код

Randomize(); int rand_num = random(100);

Но числа генерируются именно от нуля и подсчет полной случайности доходит только до секунд.
А мне нужно, чтобы юзать от определенного числа до другого определенного и с точностью до миллисекунд.

ну и юзай RandomRange()
( только при чем тут время? )

Я тоже ниче не понял, но может тебе надо от 1 до 60?
Тогда так:

Код

int rand_num = random(60)+1;

_hunter
Время играет самую важную роль якобы случайности.
Компьютер работает строго по математическим расчетам и сгенерировать случайное число он никак не может. А случайное число - это означает время поносилованное по формуле...
Вобщем думаю вы поймете...

В PHP есть функция mt_rand() и вней можно указывать время для формулы. Вобщем в ней важно то, что она генерирует точно случайные числа и от пределенных чисел. Типа mt_rand(25, 55)
Теперь понятно?

Говорю как бывший физик. Вообще полностью случайные числа существуют только в учебниках по теории вероятности . В жизни же всегда между любыми событиями имеется статистическая зависимость (корелляция). В той же функции mt_rand параметры, скорее всего означают мат. ожидание и дисперсию...

Амортизатор
Да блин! Ты как не втыкаешь? Полностью случайными числа на компе считаются расчитанными по формуле с точностью до миллисекунд.
Все, пошел искать в просторах.

А надо было сразу юзать сарч:
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopic=35266
Совсем то, что я хотел увидеть, не увидел. В си наверно нет такой функции. Буду писать свою.

Кстати, я использую функцию random(int), в ней непредсказуемости как в табуретке. При каждом запуске практически одно и то же. Как добыть нормальную функцию?

Цитата

Время играет самую важную роль якобы случайности.

ты в этом уверен? точнее ты знаеш какую именно оно роль играет? ( а не самую важную )
функцию для получения случайного числа на промежутке я тебе написал.
напиши чем она тебя не устраивает ( с аргументами )

Цитата

Кстати, я использую функцию random(int), в ней непредсказуемости как в табуретке. При каждом запуске практически одно и то же. Как добыть нормальную функцию?

Разве практически? Поставь в каком-нибудь месте Randomize(); и такого не будет...

Амортизатор
Напиши, например в OnCreate программы:

Код

srand((unsigned)time(NULL));

И вот функция:

Код

rnd(int &From, int &To) {         return(To-rand()%((To-From)+1)); }

Если пишем:

Код

rnd(5,10);

то возвращает либо 5, либо 6, либо 7, либо 8, либо 9 и либо 10.

а ты что хотел???

_hunter
Я эту функцию только что написал. Это я и хотел.

а при чем точность до миллисекунд?

_hunter
Точность расчета случайности по формуле.
Вот возьми:

Код

Randomize(); ShowMessage(IntToStr(random(100)));

Если ты в течении этой же секунды снова запросишь рандом, то он вывелет тоже число.

ЗЫ: Серьезно: ты вобще чтоль никаких представлений не имеешь о случайности чисел в компьютере?
Добавлено @ 17:16
ИМХО:

InfMag
Это у тебя компьютер глючит!
Числа полностью и еще раз полностью разные!

Код

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); Var i:integer; begin   for i:=1 to 10 do begin     randomize();     Memo1.Lines.Add(IntToStr(random(100)));   end; end;

Полученные данные в мемо1:

Цитата

4 23 10 39 14 34 7 36 12 17

Ну, давай, что еще умного скажешь? Ты видел код на асме, который рандом делает, доставая время, что так выделываешься о том, что ты хорошо в этом разбираешься?
Ты не подумал что там еще пару десятков строчек кода, а не одна как у тебя, которая это время извращенно размножает…

NoeR
Хм. Не знал. Просто ты в цикле все время вызываешь Randomize(); и видимо он все время запрашивает время.

ЗЫ: Умным хочу показаться не я, а - ты. Ты говоришь, что я хочу показаться умным, а я говорю ту теорию, которую знаю и пытаюсь доказать очевидное. А зачем мне казаться умным и с какой целью? Ведь я прихожу на форум за вопросами и если что-то знаю, то пытаюсь помочь, а в данный момент ты делаешь так, чтобы я не впихивал сюда своего мнения aka не помогал.

Вот и без лишних OnCreate'ов...

Код

rnd(int &From, int &To) {         Randomize();         return(To-random((To-From)+1)); }

NoeR
Видишь, на этот раз я изменил свои понятия об этой функции, потом что ты пролил свет на очевидное.

Это сообщение отредактировал(а) InfMag - 18.5.2005, 18:04

Я не люблю людей, которые, не проверяя что-то, делают и гонят на безобидную функцию рандом. И ИМХО своим ответам, я ни в одном кусочке не показал того, что я умный, я просто помогаю тебе же понять то, что ты ошибаешься, вот и все

Код

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); Var i:integer; begin   randomize();   for i:=1 to 10 do begin     Memo1.Lines.Add(IntToStr(random(100)));   end; end;

Полученные данные:

Цитата

26 67 63 47 22 69 17 15 71 95

Добавлено @ 18:09
Кстати твоя функция использует рандом так или иначе, и твоя формула, ничего не делает - абсолютно, она ничем не помогает рандому сделать случайное число...

я то представление имею...
а ты кажись нет. ты, например, знаеш что от времени зависит только первый вызов ( потому ка инициализируется генератор ( randomixe() ) а остальные числа генерятся на основе предыдущих?

+ тебя это может удивит, но Randomize(); не инициализирует random()
его нужно инициализировать randomize()

_hunter
Но первое то обращение все равно юзает время.
А Randomize() и randomize() одно и тоже.

Слушайте, давайте не будем драться.
Вы просто сразу мне не показали, что эта функция действительно лучше.
Не зачем создавать проблему из-за мелочи.

А ты не знал что ли?
Кстати в этом топике других функций я не вижу, поэтому показывать даже не на что

первое юзает, но это не имеет никакого отношения к твоей проблеме: ты писал что у тебя нет разницы между i-тым и i+1-м значениями...

Randomize() и randomize() это абсолютно не одно и то же... они из разных библиотек, как минимум.

_hunter
Ну вроде уже решили проблему.
Вот так:

Код

int rnd(int &From, int &To) {         Randomize();         return(To-random((To-From)+1)); }

Вся фишка в том, что у функции random(100) будет выдаваться от 0 до 99, а мне нужно было от 0 до 100, причем не только так, но чтобы еще можно было указать от 50 до 100.

Проблема решена.

Ё-моЁ... а ты меня слушаешь?
Я же сказал: random(51)+50; //Выдаст от 50 до 100!
От 0 до 100:random(101) вот и все, твой код больше памяти хавает, чем надо...
(Помогаю оптимизировать и не писать лишнего... Отвечать не обязательно)

......................................................sorry отвечал на первом листе

Это сообщение отредактировал(а) codelord - 18.5.2005, 21:00

InfMag, а чем твоя функция отличается от приведеной мной сколько-то постов назад RandomRange()?

Ну вообщем есть у Рандома реиницилизатор (srand(int)) берем и в качестве аргумента указываем (ну например) текущий тик процессора умноженный на напряжение АГП слота деленный на обороты кулера в степени версии Виндовса минус объём харда ... и так до бесконечности .

после берём рандом и пусть кто то мне просчитает какой он будет в определённое время ?

ну и как ? вы увидите в этом зависимость ? ну ну ...

Не понял до конца о чем вы спорите, но у меня даже после Randomize() выдавались одинаковые числа
долго мучился (нужно было очень) и вот код где-нибудь в начале:

Код

SYSTEMTIME st; GetSystemTime(&st); srand(st.wSecond*1000+st.wMilliseconds);

выдаются что ни на есть рандомно!

специально повторю хелп :

случайные числа должны как то инициализироватся , если нет он выдаёт всегда и везде ОДНУ И ТУ ЖЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СЛУЧАЙНЫХ чисел ! это отладочный режим рандома ! чтобы в программе можно было следить за глюками , если они возникают при определённом случайном числе (ну например выход за пределы списка каким то случайным числом) то если диапазон случайных чисел большой , дождатся следующего глюка при следующем запуске будет трудно (да и глюк будет появлятся в разное время) , а так всё время одинаковый ряд , глюк будет возникать в одно и то же время в одних и тех же условиях.

во время отладки инициализация отрубается (ну там командой препроцессора) а в релизе врубается.

Вызывать Randomize в цикле перед каждым Random-ом не нужно, т.к. это портит распределение случайной величины; не известно, какие свойства будут у такого распределения. Ну и во-вторых, не известно как сработает Randomize, т.е. каким способом он получает время ? Таймеры изменяют своё значение в дискретные моменты времени, и если период этот большой, то может получиться так, что последовательный вызов нескольких Randomize выдаст одни и то же значения, а значит, и Random тоже выдаст абсолютно одинаковые числа...
Например, в Delphi реализация Randomize выглядит следующим образом (в Builder скорее всего также): вызывается QueryPerformanceCounter, если результат нулевой, то вызывается GetTickCount. Как видно, есть вероятность того, что будет работать GetTickCount (правда не знаю, в каких случаях не сработает QueryPerformanceCounter), в этом случае мы получим огромное количество одинаковых идущих друг за другом чисел...
Поэтому правильнее 1 раз вызвать Randomize, а потом просто вызывать Random...

Да! Да! Народ, я написать забыл. Чтобы о Randomize(); и randomize(); не говорили они не помогают!
Если написать Randomize(); один раз, то числа будут выдаваться случайно, но проблема исходит от того, что обновление хэша времени происходит тока раз в секунду. Я сделал примерчик, тыкаю на кпопку... Вобщем интервал между обновления числа равен ЦЕЛОЙ СЕКУНДЕ!!! А что если операция вызывается перетасовкой через цикл? Юзать таймер на одну секунду и ждать пока програ проделает действия с этим Randomize();?! Просто смех!
Вот как написал я и у меня все идеально работает:

Код

// Объявляю в конструкторе связь со временем __fastcall TTestReady::TTestReady(TComponent* Owner)         : TForm(Owner) {         srand((unsigned)time(NULL)); } // Функция случайных чисел int rnd(int &From, int &To) {         return(To-rand()%((To-From)+1)); }

Вот так все работает у меня тик так. Один раз зделал и больше не насиловал Randomize();
А те люди, которые его так и юзали, наверно уже много глючных проектов наделали ))
Добавлено @ 10:56
Сорри, у меня форма не стандартно называется...

Код

__fastcall TForm1::TForm1(TComponent* Owner)         : TForm(Owner) {         srand((unsigned)time(NULL)); }