Цитата(chipset @ 10.6.2005, 17:05)

Я правильно понял сцуть?

Нет. Free software это не "free as in beer", а "free as in freedom". И к деньгам никакого отношения не имеет.

Конечно приятно, когда есть исходники. Но когда самому приходиться сталкиваться с безобразием - то уж лучше будут хоть какие-то права.

Я видел на сайте mlayer страничку - что сделано на основе его библиотек и там есть небольшой раздельчик - "что сперли" - там перечисляются проги, которые скомуниздили куски кода(или просто заюзали либы) и присвоили на них свои права - мол это мы сделали, это мы придумали. Обидно всетаки!!!

Любопытно посмотреть на исходники Quake.
Но вот OpenSource как таковой не люблю.

Цитата(Kurt @ 9.6.2005, 20:37)

Как юзер чужих прог - я за открытый код и желательно бесплатно. Но как девелопер.. Вот, сейчас подумываю написать конкурента одной программки. Если я открою исходники - уверен, я почти ничего не получу. Поэтому как девелопер-работник (т.е. зарабатываю на жизнь программированием) я за закрытый код. И не потому что я такой прожженый капиталист - но я считаю, что программер должен жить достойно, а не так в среднем у меня в городе - грузчик или повар и те больше получают.

OpenSource не предусматривает открытие всего кода, который вы пишете. Но из него можно извлечь пользу. Например, если часть разрабатываемого кода с целью его отладки большим количеством программистов используется для построения программы с открытым исходным кодом. Таким образом компания может получить как багрепорты, так и бесплатную поддержку со стороны пользователей кода. А пользователи будут благодарны за программу с открытым кодом. В этом смысле opensource даже выгоден.

Тем более OpenSource-программы бесплатны для тех случаев, когда пользователь не получает от нее выгоды. А для коммерческих целей нужно платить. Этот принцип не действует, пожалуй, только у нас.

Есть примеры, когда хорошие программные OpenSource продукты выкупаются у их разработчиков за большие деньги, чтобы потом стать частью большого коммерческого проекта. Так случилось с CamStudio.

Есть и еще примеры выгоды от OpenSource. Например, когда программа открывает код какого-то своего известного продукта с целью собственной рекламы. Или же разработчик это делает с целью собственной рекламы. Например, разработчики самой известной библиотеки RX.

Так что не стоит утвержать, что OpenSource <> выгода. Ни одна серьезная OpenSource программа не писалась бесплатно разработчиком(ами) после работы. Где-то была правительственная поддержка, где-то - одна из вышеприведенных целей. То есть практически всегда извлекалась какая-то выгода. Только выгода эта не односторонняя. В этом и достоинство OpenSource. В первую очередь для тех, кто пользуется этим ПО не для коммерческой выгоды, получая его бесплатно.

Цитата

Но вот OpenSource как таковой не люблю.

Почему?

Как меня достали эти споры вокруг OpenSource, FreeWare и MicroSoft.
Надо оценивать программу, подчеркиваю программу, а не то как ее сделали.
Я смотрю именно на конкретную программу, и мне не важно доступны ли исходники или нет, платная или бесплатная, делала ее майкрософт или нет.

OpenSource еще не гарантирует качества (зайдите на sf.net и сравните проги с их коммерческими аналогами, на большинство просто смотреть противно).

OpenSource не гарантирует безопасности. Сравните Оперу и лису. Уже на всех сайтах написано об новой уязвимости в лисе 1.5, а разработчики до сих пор не спешат закрыть ее. На поиск уязвимостей для оперы я потратил несколько часов, ничего не нашел, даже для старых версий, которые вышли пару лет назад.

OpenSource не гарантирует хорошего качества обслуживания. Опять же сравниваем лису и оперу. Посмотрите на цены, саппорт для оперы стоит дешевле. И еще поспрашивайте людей, которые купили этот саппорт (бывают же такие ), в Опере вам ответят даже на самый глупый вопрос.

И еще многие защитники OpenSource говорят, что одно из достоинств опенсурса, это то, что код можно изменить (здесь тоже привели этот аргумент), но ни один "опенсурсник" не может привести пример своего изменения кода.

Вывод: надо оценивать программу, а не то как она сделана.

P.S. я не против опенсоурса, я просто считаю, что это не панацея от всех бед.

P.P.S. есть такие программы, которые по определению не могут быть бесплатными и тем более с открытом кодом, например профессиональные видео-редакторы или 3D-редакторы.

Цитата(kuhan @ 3.1.2006, 15:44 )

но ни один "опенсурсник" не может привести пример своего изменения кода.

Я использую Nant для сборки проектов. Несколько раз нужно было исправить ошибку или добавить функциональность. Точно такая-же история была с Axis, когда брался исходник и изучался, а потом на его основе дописывалась нужная функциональность. При системном программировании под Unix иметь на руках исходники системных комманд и утилит тоже очень большое подспорье. Кроме того я могу всегда связаться непосредственно с разработчиком и поговорить с ним "по душам".

В случае с Майкрософтом приходиться писать длинные и слезные письма, с надеждой что еще несколько миллионов пользователей опишут такую же проблему как и у тебя и включат исправления в новый сервис пак.

Цитата(kuhan @ 3.1.2006, 15:44 )

P.P.S. есть такие программы, которые по определению не могут быть бесплатными и тем более с открытом кодом, например профессиональные видео-редакторы или 3D-редакторы.

А почему "по определению"? OpenGL плохая библиотека? Сейчас существует множество неплохих CAD/CAM/GIS/3D&Video editors проектов, которые могут развится во вполне конкурентно-способные продукты.

Интересное частное мнение об OpenSource

http://www.ixbt.com/editorial/fishday/fishday-16.shtml

А мне признаться все равно OpenSource, ClosedSource лишь бы FreeWare и пользоваться можно было

Опен Соурс рулит, и права нужно уважать  

Мое твердое убеждение - ClosedSource тормозит прогресс и не дает дальнейшего всестороннего развития программ. Точнее оно есть, но идет по запланированному небольшой группой людей курсу. Когда в разработке участвуют программисты со всего мира, делятся идеями и наработками, то продукт быстрее развивается и баги в нем, по определению исправляются быстрее чем не в OpenSource-ых проектах. Монополия на програмное обеспечение - это зло и навязывание всем чьей то позиции и стандартов. Почему мы должны смириться с тем, что кто-то решил, что нам так будет удобно? OpenSource дает теоретическую и практическую возможность доработки исходного кода до нужной нам кондиции.

Вообщем я за первый вариант проголосовал

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 26.9.2006, 17:39

Буду писать Closed код, т.к. хочу жрать.

Но многие опенсурс-продукты не имеют нормальных аналогов среди закрытых, примеры:
Серверные ОС
web-сервер

Добавлено @ 07:38 
 Ну и где патч на оперу 8, закрывающий удаленное выполнение кода? Девятку не предлагать, грузит проц на 60-80%

Добавлено @ 07:42 
 Даже я правил ) Так что хватит тут гнать ;)

интересно, OpenSource-разработчики воздухом питаются?   

Windows 2003 Server - Linux ES
IIS - Apache
Exchange - QMail
DNS Services - BIND

Я чего-то не понял - чего где нет?


RedHat продает дистрибутивы, обеспечивает поддержку Linux. IBM также поддерживает Linux проекты. Sun Microsystem делает подлянку Майкрософту своим OpenOffice. Apache group тоже живут за счет поддержки. Qt выпускает как коммерческую, так OpenSource версию своей библиотеки. Да и Линуса Торвальдса бедным человеком нельзя назвать.

Третий вариант.
OpenSource хорошо тем, что можно изменять продукт под себя, оптимизировать и подгонять под свои требования.
Интеллектуальная собственность тоже имеет право быть: изменил программу так, что показалось, что изменение может принести пользу большому количеству людей - напиши разработчикам. Если посчитают рациональным - включат изменение и впишут твое имя в "О программе".
Проекты "под ключ" почти всегда приходится передавать с исходниками - вроде тоже опен соурс для разработчиков. И деньги получаешь.
Для массово распространенных программ, идея открытости исходников тоже не есть плохо, имхо. Ибо зарабатывать нужно на поддержке. А то вон как с виндовс: заплатил деньги, получил мешка в коте,появились проблемы - не дозвониться. Дозвонился - разговаривай с китаянкой, у которой проблемы с произношением. Оно хорошо?
Лучше платить деньги за использование и поддержку того, в чем покавырялось много людей и большАя часть ошибок исправлена.

Это сообщение отредактировал(а) teplik - 27.9.2006, 11:10

Космонавт-миллионер бросает вызов Microsoft

$$$$$$$$$$$........