Цитата(Perchilla @ 1.8.2005, 00:30)

Разрешите мне опять в пример привести эклипсу smile . Почему в ней так медленно работает автодополнение, это глюк разработчиков? smile . Спасибо smile

Нет, это ваш глюк. Во первых надо покупать нормальные не no name компы, а во вторых надо чуть-чуть поменять строчечку в параметрах запуска, для вашей оперативки.
Eclipse 3.0.1 на рабочем Celeron 2Ghz, 512Mb RAM немного притормаживало, а Eclipse 3.1 вообще не тормозит.

Я фигею, сколько можно болтать об одном и том же, блин.

Ясен перец, что если вы купили материнку от дядюшки Ляо, то даже 512 метров оперативки будет работать на 30-40% медленее, чем должна.

simanyay ты шота несдержанный стал У меня не noname материнка. Gigabyte SR555 или что-то в этом роде (искать лень), никаких нареканий нет. Охотник тормозит - а какой там интерфейс/функционал?? Нет, конечно у кого-то и Quake 3 на втором пне не тормозит. Требования у каждого свои...

Цитата(ManiaK @ 1.8.2005, 09:45)

Охотник тормозит - а какой там интерфейс/функционал??

Не знаю у меня, охотник не тормозит, на Athlon Xp 1500+, 512Mb. Eclipse 3.0.2 притормаживает только при старте.

Цитата(Kagor @ 1.8.2005, 10:03)

Не знаю у меня, охотник не тормозит, на Athlon Xp 1500+, 512Mb.

Вы, конечно, скажете, зачем же сидеть на таком старье, на что я вам отвечу: подождите Longhorn. Память всегда найдут, чем завалить, какого бы объёма она ни была.

Цитата(ManiaK @ 1.8.2005, 09:14)

подождите Longhorn. Память всегда найдут, чем завалить, какого бы объёма она ни была.

Почему то я не секунды не сомневаюсь что ты прав

Цитата(simanyay @ 1.8.2005, 09:29)

Во первых надо покупать нормальные не no name компы

.
Я так понимаю лейбак производителя влияет только на java? А не подскажете-ли как такого добиться в обычной, например Delphi программе?

Цитата(simanyay @ 1.8.2005, 10:29)

Ясен перец, что если вы купили материнку от дядюшки Ляо, то даже 512 метров оперативки будет работать на 30-40% медленее, чем должна.

Симаняй, не передергивай. Скорость работы памяти не зависит ТАК от чипсета (в случае интегрированного MC у А64 она от него вообще не зависит). К тому же ППС и латентность в нашем случае - дело десятое, тебя же не смущает, что на серверах используют DDR333 или даже 266, да еще и регистровую ECC?
Я не призываю покупать noname, просто аргументация не та.

Цитата(Domestic @ 31.7.2005, 12:33)

Это к разработчикам пожалуйста. У меня виндозе, написанная на си, глючит как хзчто, но я ж не спрашиваю тут почему и из-за чего.

Я не про глюки. Я про тормоза. Тормозит не Виндоза, тормозят программы, которые кстати, некоторые, написаны на, не побоюсь этих матюков Java или .NET.

Цитата(simanyay @ 31.7.2005, 22:29)

Нет, это ваш глюк. Во первых надо покупать нормальные не no name компы, а во вторых надо чуть-чуть поменять строчечку в параметрах запуска, для вашей оперативки.

А может лучше от Sun'a сервер заказать, шоб уж точно не тормозило?

Цитата(ManiaK @ 1.8.2005, 10:14)

Цитата(Kagor @ 1.8.2005, ) Не знаю у меня, охотник не тормозит, на Athlon Xp 1500+, 512Mb. Вы, конечно, скажете, зачем же сидеть на таком старье, на что я вам отвечу: подождите Longhorn. Память всегда найдут, чем завалить, какого бы объёма она ни была.

ManiaK, тебя успокоит, если я скажу то, что и на 256 Mb при том же проце Хантер ведет себя также, т.е. не тормозит?

Цитата(ManiaK @ 1.8.2005, 10:45)

simanyay ты шота несдержанный стал smile

Старею

Цитата(ManiaK @ 1.8.2005, 10:45)

У меня не noname материнка. Gigabyte SR555 или что-то в этом роде (искать лень), никаких нареканий нет. Охотник тормозит - а какой там интерфейс/функционал?? Нет, конечно у кого-то и Quake 3 на втором пне не тормозит. Требования у каждого свои...

Конечно скорость меньше. Но это "меньше" есть плата за переносимость.

Цитата

Я так понимаю лейбак производителя влияет только на java? А не подскажете-ли как такого добиться в обычной, например Delphi программе?

А вы не подскажете как мне запустить скомпилированную в Delphi программу в Linux и Solaris? Читайте выше.

Цитата(Void @ 1.8.2005, 18:20)

Симаняй, не передергивай. Скорость работы памяти не зависит ТАК от чипсета (в случае интегрированного MC у А64 она от него вообще не зависит). К тому же ППС и латентность в нашем случае - дело десятое, тебя же не смущает, что на серверах используют DDR333 или даже 266, да еще и регистровую ECC?

Здрасьте. При плохой шине, производительность понижается процентов на тридцать. Проверенно собственноручными тестами на мат. плате noname и белой плате.

Цитата(chipset @ 1.8.2005, 18:25)

А может лучше от Sun'a сервер заказать, шоб уж точно не тормозило?

Не, надо каждую новую версию по 3-4 года ждать. Зато не тормозит на первых пнях Одно сравнение. В Eclipse реализация средств рефакторинга была введена за месяц, а в Visual Studio за 4 года. Я лучше подожду при загрузке лишние 5-10 секунд, чем 4 года дожидаясь новой версии на супер языке.
Добавлено @ 20:34
А теперь смотрим с точки зрения бизнеса на моём личном примере. Я сидел на Celeron 1.2Ghz 512Mb RAM. Eclipse тормозил, но там были средства рефакторинга + средства работы с CVS + плугин к PHP. Теперь рассматриваем варианты:
Вариант один:
- я написал с помощью выше указанных средств систему за 2 месяца и сдал раньше дедлайна, что позволило мне скопить на ноутбук с процом AMD Athlon 64 3.4+ 1Gb RAM, на котором уже вышедшая Eclipse 3.1 не тормозит вообще.

Вариант два:
- я бы писал с помощью убогих средств, которые бы не тормозили, месяца 3-4 с постоянным гемороем с синхронизацией и разными редакторами и, следовательно, не успел бы к дедлайну и не получил бы всей суммы денег (не то что премии за сдачу заранее). Какой бы у меня был комп? Может чуть лучше... Celeron 2Ghz. Зато не тормозящий софт! Счастье-то какое.

Цитата(simanyay @ 1.8.2005, 22:26)

Здрасьте. При плохой шине, производительность понижается процентов на тридцать. Проверенно собственноручными тестами на мат. плате noname и белой плате.

Платы, процессоры, набор логики, набор тестовых приложений, ОС - в студию.
Не верю ©

Цитата(Kagor @ 1.8.2005, 09:03)

ManiaK, тебя успокоит, если я скажу то, что и на 256 Mb при том же проце Хантер ведет себя также, т.е. не тормозит?

Собственноручно тестировал на старом своем Celeron 400 / 128 mb - отличие было только во времени загрузки.

Цитата(Void @ 1.8.2005, 22:36)

Платы, процессоры, набор логики, набор тестовых приложений, ОС - в студию. Не верю ©

Не верь. Я логи не веду. Когда-то занимался сборкой нескольких ПК и для себя тестировал. А за отчётами - идите на iXBT и подобные.

Цитата(simanyay @ 1.8.2005, 22:48)

Не верь. Я логи не веду.

Ну хотя бы скажи, чем тестировал. Если мерял ППС в Sandra или ей подобных - корреляция с реальной производительностью, того, к нулю стремится.

Цитата(simanyay @ 1.8.2005, 22:48)

А за отчётами - идите на iXBT и подобные.

Именно потому что я часто бываю на iXBT и подобных, я и накинулся на это утверждение.

Цитата

Ну хотя бы скажи, чем тестировал.

Ubuntu Memory Testing.