Идея №1:

Можно в конкурсах результаты по разным шкалам оценивать попробовать - "самый читаемый код" или "самая чёткая структура/архитектура", самые понятные комментарии к коду. Ну вы меня поняли. Это, канешь, субъективно, но даже чисто по моральной стороне дела если кто-то занял второе место - это одно, а если он занял второе - по, скажем, произвидительности, но опередил первое место по читаемости кода - это, IMHO, уже намного приятней!


Идея №2:

Задания по программированию можно давать в виде UML-диаграмм - тогда и привязки к языкам не будет и люди смогут соревноваться на тех языках, которыми владеют, т.е. не стоит устраивать именно отдельно конкурсы Дельфистов или Java`еров - а всех попытаться объединить.

Цитата

Можно в конкурсах результаты по разным шкалам оценивать попробовать

ну и развивай мыслю далее - ввести по категориям весовые коэффициенты...

Цитата

Задания по программированию можно давать в виде UML-диаграмм

Это получится чистая алгоритмика, в то время как зачастую ценнее оптимальные конструкции конкретного языка - никто ведь ЭФФЕКТИВНЫЕ программы на UML не пишет.

Цитата

Можно в конкурсах результаты по разным шкалам оценивать попробовать

Это ИМХО хорошая идея!

Можно создавать конкурсы по написанию простого софта (с опр. требоываниями).

Цитата(RAdmin @ 17.8.2005, 09:22)

Можно создавать конкурсы по написанию простого софта (с опр. требоываниями).

Например что-то для форума. Только не очень большое, чтобы времени много не занимало.

RAdmin
Хорошая идея!
Например дать задание написать что-то жизненно необходимое(но очень маленькое) так чтобы нужно было додуматься как это реализовать (тобиш нагрузка на алгоритм...)

RAdmin, Pegas, О! Точно! Кто больше всех ошибок из BugTrack элиминирует

Ещё можно посоревноваться в написании часто используемых сложных структур данных. Например, таблицы, деревья, графы и т.п.. Написать таблицу, которая одинакова хорошо расширяется во все четыре стороны, не требуя кучи дополнительной памяти, довольно интересная задачка. Деревья и графы тоже не являются тривиальными структурами. Победителя может определить даже компьютер, присуждая каждому алгоритму такое-то кол-во очков. Очевидно, что кол-во очков обратно пропорционально затраченному времени и затраченной памяти. Ну и разумеется, ошибок быть не должно. Для сравнения в конкурс можно запихнуть модель "идеальной" структуры, которая выполняет все действия за константное время и "плохой" структуры, которая долго думает.
В результате конкурса мы получим большое кол-во кода, которое можно применять на практике чуть ли не в каждом втором проекте.

Цитата(Mayk @ 30.8.2005, 15:46)

которая выполняет все действия за константное время

А как же определить это константное время? Лучше делать по другому - у кого меньше времени выполняется программа, у того программа лучше. Я не говорю здесь про "идеальную" или "плохую" программы, поскольку плохие проги бывают, а идеальных, наверное, нет.
К тому же, компьютер не сможет оценивать красоту программы (под этим словом в данном случае я имею в виду ее читабельность для себя и других), если это понадобится.

Цитата(Rrader @ 10.8.2005, 05:50)

1) Задачи по переводу исходников с одного языка на другой. У кого лучше получится, тот и победил.

По-моему, не нужно. Это будет конкурс не столько по умению писать на конкретном языке, сколько по знанию других языков. Мы же не лингвисты, а программисты .

Лично мне больше всего понравилась идея с написанием софта.
Но тут есть небольшое "но"... На форуме есть как новички, так и профессионалы. Если конкурс будет общим для всех, то в том, кто будет побеждать, сомневаться не приходится...

Цитата

1) Задачи по переводу исходников с одного языка на другой. У кого лучше получится, тот и победил.

А я обожаю этим заниматься. Даже планирую статью написать, как переводить с C++ на Delphi и обратно.

Цитата(Payne @ 31.8.2005, 17:23)

А как же определить это константное время?

Прогоном теста. Реализация "идеальной" структуры проста, как божий день:

Код

void IdealTreeNode::addNode(TreeNode*){return;}

Таким образом, если "идеальная" структура выполнилась за 0.3 секунды, а экспериментальная(кем-то написанная) на том же тесте за 0.7 секунды, то очевидно, что экспериментальная затратила на решение проблемы 0.4 секунды.

Цитата(Payne @ 31.8.2005, 17:23)

К тому же, компьютер не сможет оценивать красоту программы (под этим словом в данном случае я имею в виду ее читабельность для себя и других), если это понадобится.

Ну читабельность дело субъективное. И оценивать её надо далеко не в первую очередь. Взять, например, такую простенькую задачку: "если переменная равна 1, то присвоить ей 2, если равна 2, то присвоить 1. Если а не равна 1 или 2, то действие не определено".
У неё есть по крайне мере два решения. Решение 1:

Код

if(a==1)      a = 2;  else      a=1; // или a=(a==1) ? 2 : 1; - не суть важно, это то же самое.

Решение 2.

Код

a = abs(a-2)+1;

;
Ну и какое из них более читабельное? По мне так 2-ое - оно компактней, а в первом слишком много лишнего. Хотя очень вероятно, что найдутся люди, которые за второе попинали бы как следует. Во-всяком случае в какой-то книжке я встречал совет, что делать a = |a-2|+1 это не самая удачная идея, так как якобы через 2-3 месяца можно забыть что эта конструкция делает.

Цитата(Payne @ 31.8.2005, 17:23)

Лично мне больше всего понравилась идея с написанием софта.

Кстати! На форуме же есть интернет-олимпиады. Можно из них задачки порешать. А вот Чемпионат мира по программированию. Там тоже интересные задачки.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 31.8.2005, 21:01

Цитата(Mayk @ 31.8.2005, 17:31)

Ну и какое из них более читабельное? По мне так 2-ое - оно компактней, а в первом слишком много лишнего. Хотя очень вероятно, что найдутся люди, которые за второе попинали бы как следует.

Я как раз из них