Я использую Win XP и Win 98 !!
На второй идёт то что не идёт на первой !!!

Цитата(Vit @ 19.2.2003, 09:23)

Что лучше: 1) По цели использования: **Старые игрушки - Win98 **Новые игрушки - без разницы **Офис, интернет - без разницы **Development - XP **Видео, видеозахват и encoding - XP **Графика - XP **базы данных - XP **internet development - XP 2) По производительности: **PII-300 и ниже, память 128 и меньше - Win98 **PII-300 - PIII-1000, память 128-512 - без разницы **PIII-1000 и выше, память 512 и больше - XP 3) По количеству распознаваемого железа - XP 4) По среднему количеству часов работы между перезагрузкой - XP 5) По степени защиты данных - XP 6) По разграничения ролей пользователей - XP 7) По количеству встроенных сервисов - XP 8) По цене - Win98 9) По требованию к занимаемому месту - Win98 Можно подводить итоги....

Вот оно, ни одного пункта оспорить не могу... Выбор - XP... Жаль только, что на работе приходится держать пару машинок с 98-ми... А во всем DOS виноват... А насчет глючности, нестабильности, несовместимости, так это уже ручки править надо... Хотя я DOS так победить и не смог...

DOS, по одной простой причины, тут нет 2003 ;) выбирать больше и нечего.... что 98 , что XP не люблю....



Это сообщение отредактировал(а) LAGO - 20.5.2004, 08:40

Цитата

А я не знаю как их вообще сравнивать можно... ХР - полноценная ОСь, а 98-й маздайчик, только для тетриса...

Это точно

А я вообще ни понимаю, эта тема обсуждалась тысячу раз...
А вообще жаль что тут нету 2003го маздая, я на нем все делаю, и игрушки идут все, и девелопмент, и как сервак FTP HTTP и т.п. И все пашет Причем стабильно...

А что тут обосновывать? Когда обновлял комп - купил Вин98. Лишних денег, чтобы сменить ее на XP (и одновременно апгрейднуть компьютер) не имеется.

Выбираю XP. 98 может понадобиться только для совместимости со старыми игрушками. Хотя таких игрушек, которые идут в 98, и не идут в ХР, я уже давно-о-о не встречал... Единственный реальный минус по сравнению с 98 - это требование более мощного железа, но сейчас таких компов, на которых не пойдёт ХР, днём с огнём. Про стабильность я и не заикаюсь... У меня NFS PU периодически на некоторых трассах зависала, глюк такой есть у неё на нвидивских картах. В ХР она просто подвисала секунды на две, вылетала, и можно было дальше спокойно работать. Думал, это глюк ХР сначала, попробовал запустить эту игру в 98-й, выбрал эту трассу и... Дело закончилось резетом
Ещё меня раздражает, когда, сравнивая 2000 и ХР, выбирают первую исключительно из-за того, что "в ХР этот дурацкий интерфейс". Такое впечатление, что человек впервые за компом и ничегошеньки не умеет настраивать... Не нравится этот интерфейс - отключи его! ХР по всем параметрам превосходит 2000-ю винду: грузится намного быстрее; если отключить все графические навороты, которые в 2000 отсутствуют, то работает также быстрее; совместимость с приложениями намного выше; знает гораздо больше о железе, т.е. беспроблемная установка в большем числе случаев; перезагрузка требуется в ХР намного реже (2000, и особенно 98-ая требует перезагружаться при каждом чихе. "Указатель мыши изменил своё положение. Требуется перезагрузить компьютер, чтобы изменения вступили в силу." ) Единственный аргумент, который реально может на что-то повлиять - говорят, что 2000 стабильнее. Может быть, может быть... Однако у меня дома ХР, на работе 2000 - ну ни малейшей разницы в стабильности не замечаю. А ведь они у меня не сидят без дела: я программирую, отлаживаю свои далеко не безглючные программы, устанавливаю и сношу кучу дополнительного нужного и ненужного софта, в настройках копаюсь, в реестре в том числе - обе живут и не жалуются Падают, конечно, изредка, но примерно с одинаковой частотой.

Константин
1. Вы отклоняетесь от темы.
2. Если бы последний пост писал я, я бы поменял местами ХР и 2000 и говорил бы то же самое (то есть в пользу двушки). Так что давайте на спорить на вечные темы - у одних одно работает лучше, у других другое.

Цитата(Klin @ 5.3.2003, 02:31)

Никто не знает как избавить хоть 500 метров? Может в Xp есть не нужный хлам?

И не забудь отключить спящий режим - он тоже места жрёт много.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

По-моему ХР лучше всё-таки чем 98 : работает стабильно и если что-то падает то в большинстве случаев по моей вине и синий экран я в ХР видел 2-3 раза всего за полтора года работы с ней. А 98 хоть и стабильна но не лучше чем ХР мне так кажется Да и производительность у ХР выше.

Цитата

Да и производительность у ХР выше

Это на процах > 600MHz

Цитата

А 98 хоть и стабильна

Это ты загнул

Цитата(December @ 10.6.2004, 16:18)

Цитата А 98 хоть и стабильна Это ты загнул

Я имел ввиду что 98 стабильна по сравнению с 95 или Me.

Добавлено @ 18:39
Про процы <600 Мгц не знаю но думаю что для них лучше 98 т.к ХР всё-таки требует некоторых ресурсов которыми такие процы не обладают. Но ведь ХР и создавалась не для слабых, для того времени, процов

Win XP сила.... она унаследоала все + от NT и все минусы от 2000

Цитата

Я имел ввиду что 98 стабильна по сравнению с 95 или Me.

А, ну тогда ОК.

Цитата

Про процы <600 Мгц не знаю но думаю что для них лучше 98 т.к ХР всё-таки требует некоторых ресурсов которыми такие процы не обладают

Тут даже дело в другом: почему-то 98 медленнее работает на процах > 600MHz. Я проверял.

December
Виноват, занесло... Это я на предыдущей странице наткнулся на чьи-то посты, обсуждающие Win2000, вот и по сути на них ответил. Постараюсь больше так не делать.

Windows Server 2003 однозначно

Цитата(December @ 10.6.2004, 20:09)

Тут даже дело в другом: почему-то 98 медленнее работает на процах > 600MHz. Я проверял.

ХМ... Интересно почему? Надо тоже проверить