Читать всем! Особенно тем, кто ещё не посмотрел и только собирается - http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

Се ля ви
Старина, к чему портить настроение? Я в субботу собрался идти.
Ну прочитал, ну и что?
Ощущение, что написано афганцом, который обижен на государство за льготы.
Ну может не достоверно выложил факты(никто не сможет передать так, как бы видел сам ,если б был там)
Пофиг.. Все равно иду..
З.Ы.
Таких "девятых рот" было много и в Чечне.Про одних из них смотрел вв передаче "Как это было"
Из 100 человек в живых осталось трое....

Coocky, мне даже добавить нечего к тому, что Гоблин написал. Своего рода прививка от болезни, которой можно заразиться при просмотре.

Приведу несколько особенно метких, на мой взгляд, вырезок:

Цитата

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.

Цитата

вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

Цитата

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное...  Остальное армии не касается.

Цитата

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Цитата

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.

Цитата

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро. Рекомендую задуматься, кто умеет воевать.

Цитата

для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная.

Цитата

в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» - этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины.

Цитата

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой Родины. Парни, видимо по причине врождённой тупизны так и не дошли до настоящей демократии. И не поняли, что помочь Родине можно только организовав на деньги персов фонд правозащитников, который наглядно объяснит согражданам, что армию надо разогнать, а защищать Грецию будет ограниченный персидский контингент, размещенный на заботливо предоставленных базах. Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы павианы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых самцов, которые с голыми руками и зубами бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг – не дано вовсе.

Цитата

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Цитата

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война – никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно – чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку – наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца.

Добавлено @ 15:49
Я, кстати, то же в субботу собираюсь идти

Так...Фильм я еще не смотрел, но спорить буду(естественно с творческой точки зрения)

Цитата

Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу

Вот иммено, что возможно этим самым он идал понять о "немного" бесмысленности войны.Плавно так дал понять...А что-если коммунист-так должен всегда неправду говорить?

Цитата

Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло

Цитата

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже

Цитата

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас

Цитата

для аналогично мыслящего Фёдора Бондарчука афганская война – дикая и бессмысленная

Ну.....
Надо,товарищу Гоблину больше документальных фильмов смотреть!
Ни в одном из пунктов не согласен...

Coocky, погоди, я чего-то не пойму - ты читал полностью статью Гоблина или нет? А то вначале никакой критики не было, а как несколько вырезок привёл - тут же не согласен...

Товарищ Гоблин мужик "что надо" у него биография очень богатая совершенно разными эпизодами и он знает о чём пишет.

Может быть он не очень хорошо останавливался на геополитических причинах этой войны, очевидно, не для аналитиков писал, а для простого обывателя, с ним можно не соглашаться или соглашаться, но прочитать статью перед тем, как соглашаться или нет - явно стоит. Судить о ней по моим вырезкам - всё равно, что судить о пении Шаляпина по напеву его Рабиновичем по скрипучему междугороднему телефону
Добавлено @ 16:12
И ещё хорошую цитату забыл, финальную -

Цитата

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота» сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну – все как один контуженые психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать». Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 29.9.2005, 16:10

Цитата

Coocky, погоди, я чего-то не пойму - ты читал полностью статью Гоблина или нет?

До конца..!

Цитата

А то вначале никакой критики не было, а как несколько вырезок привёл - тут же не согласен...

Да я ж написал

Цитата(Coocky @ 29.9.2005, 14:46)

Ощущение, что написано афганцом, который обижен на государство за льготы

Ну я имел ввиду все. Каждую строчку не комментировал, ибо по моему взгляду на историю Афгана-нужно комментировать все!

Цитата

но прочитать статью перед тем, как соглашаться или нет - явно стоит.

Еще раз говорю-читал все , вплоть до "оставить комментарии", или что-то типа этого..

Цитата

Может быть он не очень хорошо останавливался на геополитических причинах этой войны, очевидно, не для аналитиков писал, а для простого обывателя, с ним можно не соглашаться или соглашаться

У меня сложилось впечатление, что он прямо ненавидит Бондарчука за такое изложение факто, хотя написал, что фильм хороший( как САМ фильм..)
Не знаю, но количество погибших, приведенных Гоблином явно уступает даже официальным сводкам.. Что уже вызывает сомнение в компетентности Гоблина по поводу "досконального знания Афганской истории"

А я прочитаю после просмотра, т.к. в субботу тоже иду на него

Цитата(stron @ 29.9.2005, 17:24)

А я прочитаю после просмотра, т.к. в субботу тоже иду на него

Да ты не беспокойся
Гоблин практически никогда по самому фильму ничего не рассказывает. В основном там о жизни

Цитата(stron @ 29.9.2005, 16:24)

А я прочитаю после просмотра, т.к. в субботу тоже иду на него

Цитата

Своего рода прививка от болезни, которой можно заразиться при просмотре.

Именно по-этому и пишу, что

Цитата

Читать всем! Особенно тем, кто ещё не посмотрел и только собирается

Но дело ваше, канешь...
Добавлено @ 16:43

Цитата(Coocky @ 29.9.2005, 16:15)

У меня сложилось впечатление, что он прямо ненавидит Бондарчука за такое изложение факто, хотя написал, что фильм хороший( как САМ фильм..) Не знаю, но количество погибших, приведенных Гоблином явно уступает даже официальным сводкам.. Что уже вызывает сомнение в компетентности Гоблина по поводу "досконального знания Афганской истории"

Уфф!.. Ну хорошо, давай копать официальные сводки. Вечерком по-позже выложу, если найду. Просто у меня чё-то дома инет отрубился - если не смогу наладить, то завтра утром попробую поискать...

Короче, мужики все в субботу всречаемся в кинотеатре, на просмотре фильма..

А я не смог на этой неделе за билетами вырваться

Цитата(Lamer @ 30.9.2005, 08:30)

А я не смог на этой неделе за билетами вырваться

А я их бронировал, просто надо за полчаса выкупать

Ну чё могу сказать?..

Снато здоровско, профессионально! Проработка деталей - блеск!

По сюжету - много откровенно странного:

1. Дыгало элементами, канешь, напоминает реального прапора, но слишком много трепется. Да и актёр не очень - пассив, видно же - нет ни огня, ни ярости в нём, только какое-то медвежье рычание, причём медведя не дикого, а ручного - такое общее от него ощущение, ну не реальный боец он, нет огня, отваги и доблести. Просто образцовый мирный гражданин. Ну мент (причём не офицер) максимум - даже на ФСБшника не тянет, не говоря уж - на солдата, бывшего в горячих точках и видевшего смерть многих друзей. Луди по моим наблюдениям после этого как правило становятся молчаливыми и действенными.
А последний эпизод показывает, что чувак явно болен на голову. Да и ранение у него совсем не такое страшное внешне, что бы девки боялись, надуман, вобщем, как минимум на половину.

2. Эпизод с Ахмедом вызвал лёгкий конфуз - неужели и правда бегает по горам, зараза, как горный козёл, обстреливает посты и общается (ругается) с офицерами на русском (!) от скуки??? Придурок какой-то - не реалистично абсолютно. Давно бы выследели, поймали и убили, тем более, что не в игры играл - 3-х, как было сказано, положил...

3. Разведка просто нулевая, даже нет, не нулевая - похоже, её нет впринципе, как класса. Духи подобрались в огромном числе незаметно к самым позициям на высоте - это ж недо было прозевать!..
Плюс нету сапёров (для сведения, сапёр - это не только тот, кто разминирует, но и тот, кто минирует, я вот по военному образованию сапёр, лейтенант запаса и кое-что про это знаю - например, я знаю, что значит - закрепиться - это как минимум минное поле вокруг не меньше чем в пять рядов и посты наблюдения, что бы враг проходов не проделал - нихрена они не закрепились по-этому, хотя мины были - не зря, ведь, нашли одну - чего их "укрепления" из каменных валов стоили в реальном бою в конце было хорошо видно - духи просто к ним шли и всё, как стадо).

4. Вообще нету нормальных бойцов - какие-то моральные уроды. Помните, это был Советский Союз, чёрт побери, сверхдержава, которая рвала всех и каждого, кто ей переходил дорогу, не могла справиться только с США на информационно-пропогандистском и экономическом поле и не могла себе позволить порвать их, как тузик-грелку в военном отношении только по причине наличия у них ядерного оружия. Это был страшный зубастый зверь, когда нужно было сражаться за свои интересы. И после ВОВ у нас была лучшая и боеспособнейшая армия в мире.
Советский Союз разрушился изнутри по причине идиотов-интеллектуалов, на которых прекрасно действовало информационное оружие, ибо образовать-то образовали, а ума как не было, так и не появилось, в итоге образование сыграло дурную шутку, создав интеллигенцию, которая и повелась на все эти бредни о демократии, правах человека и рыночной экономике.
Но советский солдат был лучшим в своём деле. На ленте - одни слюнтяи и придурки, аж тошно. Они и по нашим-то временам убоги, не то, что по тем. Какого хрена на половине бойцов вообще не было бронежилетов? И тем более на офицерах, буквально по очереди гордо выходивших навстречу стреляющим духам и, стоя в полный рост, что-то грозно всем вопя?
Реальные потери в этой "художественно" изображённой битве составили 6 человек из 39, а духи полегли сотнями - интересно, как это согласуется с теми "реальными событиями", на которых основан фильм - в какой реальности они происходили?

5. Нахрен там в этой местности вообще танки, вы мне объясните? Это когда чисто-поле, на крайняк - редколесье, немец наступает, мы наступаем навстречу, как было под Курском - тогда танки рулят, а что тут? Танк - просто идеальная мишень - и всё. В горах вообще нужны скалолазные части - ну положим, реально скалалазные войска только сейчас, из-за Чечни, додумались делать, но ведь, хоть догадаться, что танки тут незачем - можно было? Кого ими атаковать - скрывающихся в деревнях и пещерах непонятных бомжей с автоматами и "мухами"? Да для них едущий танк - это как игра в ТИР! А он, между прочим, ещё и денег стоит.
Ничерта он ничего не прикрывает на узкой горной дороге. Да и ДИМы по Афгану колесили впереди любой колонны, ища мины, а в фильме сапёры словно вымерли, ну об этом я уже писал...

6. Повторю Гоблина, ибо даже в этом фильме отлично видно - ну нефига там захватывать просто, не-фи-га. Нефига - по-этому-то и "никто и никогда". Да к тому же реально их имели англичане в 19-м веке, о чём то же написано немало.
Северный полюс то же, если бы там было хоть какое-то "государство", никто не мог бы захватить - ну нефига захватывать там, где едва выживать можно.
Ни городов, ни инфраструктуры, нифига практически - только огромная территория злобных партизан, на которой и сами эти партизаны в таком количестве, способны жить только на американские дотации. Перебивать их всех до единого? Во-первых - дорого и непонятно - зачем? А во-вторых - за это время новых нарожают - вон, как они ростут живо - мальчишки уже стреляют в спину солдатам (и простреливают бронежилеты при этом, почему-то - ну ладно, допустим).


Глядя на это, можно подумать, что мы проиграли, хотя на самом деле выиграли - привели нужное коммунистическое руководство к власти и ушли, когда оно окрепло и стало способно само удерживать ситуацию под контролем.
Но создаётся не только это впечатление - это лишь низкий уровень. Бондарчук, видимо, хотел создать ощущение, что Советский Союз потерпел И ВОЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ ТОЖЕ, после чего развалился сам, хотя именно такие грёбаные интеллигентишки, как Бондарчук и иже с ним и создали социальную силу, Советский Союз и развалившую! А текст в конце фильма - вообще брехня полнейшая - страна осталась, распался прочный Союз стран, бывший настолько прочным, что воспринимался всеми как одна страна. Защищать было что и до сих пор есть что - Таджикистан, и не потому, что падёт он - дойдут и сюда, а просто потому, что это наши национальные интересы и там живут наши друзья, хорошие люди, которых нельзя давать в обиду радикальному исламу и вакхабитам.

Вобщем, по обкакиванию, причём качественному обкакиванию Российской истории Фёдор Бондарчук прочно занимает законное второе место после Михалкова. Если Михалков обкакивает Сталинский период и в дуете с Акуниным - Российскую Империю, то Феденька решил обкакать поздний период Советской власти, чем полностью компенсировать великие фильмы своего отца - «Они сражались за Родину» и «Судьба человека».

P.S. Жалко, Бодрова больше нет, который только-только приступил к формированию фундамента для национального подъёма, показал сильного человека и то, как он может рвать всех, кто не живёт по правде, избавить нас от химеры того, что Америка сильна и могуща, прям как когда-то Советский Союз, только враждебна нам, показав её хлипкость и ничем не подкреплённую напыщенность, а вместе с тем и гнилость - вобщем, на фронте кино пока поражение практически полное...

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 1.10.2005, 22:58

Цитата

P.S. Жалко, Бодрова больше нет, который только-только приступил к формированию фундамента для национального подъёма, показал сильного человека и то, как он может рвать всех, кто не живёт по правде, избавить нас от химеры того, что Америка сильна и могуща, прям как когда-то Советский Союз, только враждебна нам, показав её хлипкость и ничем не подкреплённую напыщенность, а вместе с тем и гнилость

Ты наконец-то посмотрел Брат-2??? Молодец.

Fedor, не очень понял - к чему ты. Естественно, я его смотрел, когда он вышел...

Цитата

Советский Союз разрушился изнутри по причине идиотов-интеллектуалов,

Ты правда так думаешь?

Цитата

Повторю Гоблина, ибо даже в этом фильме отлично видно - ну нефига там захватывать просто, не-фи-га.

Если туда все-таки залезали, что англичане, что Россия,что сейчас США значит что-то было нужно.

А показ Советской армии как скопища подлецов и недоумков мне тоже отвратителен, впрочем началось это давно...

Цитата(Artiom @ 3.10.2005, 09:39)

А показ Советской армии как скопища подлецов и недоумков мне тоже отвратителен, впрочем началось это давно..

Я еще не смотрел фильм, но почитал отзывы, и мне не показалось, что там солдаты выставлены в таком свете.

Цитата(Artiom @ 3.10.2005, 08:39)

Цитата (Се ля ви @ 1.10.2005, 21:45) Советский Союз разрушился изнутри по причине идиотов-интеллектуалов, Ты правда так думаешь?

Комплекс причин, конечно, очень большой. Но одним из решающих факторов было поражение в информационно-пропогандистской войне на поле интеллигенции. Хотя безусловно, хватало проблем и во многих других областях.

В начале семидесятых годов руководству стало ясно, что гонка вооружений для нас - слишком дорогое удовольствие по причине нехватки ресурсов и был разработан план как тихо-мирно порушить Советский строй, при этом подавляющему большинству руководства сохранить посты с тем, что бы сыграть с США на её поле мировой экономики и переиграть её, вызвав приток капитала от них к нам.

Цитата(Artiom @ 3.10.2005, 08:39)

А показ Советской армии как скопища подлецов и недоумков мне тоже отвратителен, впрочем началось это давно...

Тогда-то это потихоньку и началось, в восьмидесятых стало более открыто, а потом и вовсе. Было решено сыграть в поддавки в информационной войне.

По-этому с начала семидесятых стал внутренне сознательно разрушаться механизм плановой экономики, путём изъятия аналитических ресурсов, в итоге мы получили дефицит и прочее, так же расшатывалось и многое другое, ибо путь конфронтации с Западом был признан путём в никуда, а мир с сильным Советским Союзом их не устраивал - им нужен был только наш расчленённый труп и нам пришлось притвориться, что мы действительно позорно слабы, что мы - расчленённый труп СССР, сконцентрировать богатства в руках немногих и действовать тайно при демонстрации полной немощи.

Однако у меня сложилось впечатление, что в момент крушения строя были сильные тычки под локоть, которые не позволили выполнить этот план, хотя по-видимому борьба ещё идёт. Задача состояла в том, что бы создать видимость того, что у нас всё окончательно развалилось, но при этом сохранить возможность всё восстановить, но ЦРУ проследило, что бы всё Советское наследие уничтожалось накорню, полностью.

Но утекли мозги, развалено сельское хозяйство, скорость вымирания русских составляет 2 миллиона в год - больше чем в годы ВОВ... Уже действительно трудно считать это маскировкой подкавёрной игры...

Конечно, когда я виню интеллектуалов, я немного лукавлю - их использовали, понятное дело. И выхода вобщем-то не было - гонка вооружений была тупиком, Россия даже плюс плюс другие республики СССР + Вьетнам, Северная Корея и Куба всё-таки по ресурсам несопоставимы со всем остальным миром, как бы грамотно эти ресурсы не использовались - вопрос подавления это просто вопрос времяни.
Прямой военный конфликт мы бы наверняка выиграли, но Ядерное оружие сделало невозможным прямой военный конфликт с США, переведя противостояние в область операций спецслужб и пропоганды, в которых гораздо большее значение имеют деньги, ибо богатый народ слушать не будет про коммунизм, например - так что для нас это была игра практически в одни ворота...

Ну что-же... посмотрел я этот фильмец... гоблин прав: сюжет просто переписан с FMJ (цельнометаллическая оболочка) причем настолько явно, что даже люди не читавшие заметки гоблина, говорили об этом весь фильм... далее повороты сюжета просто целиком взяты из взвода (Platoon), начиная от "встречи дембеля и новобранца на аэродорме" и заканчивая "финальным боем" все из взвода!
Но для нашего кинематографа я неситаю что это большой минус, но вот снимать фильм с подачей как "правдивый" при этом влеплять такие "голливудские" приколы глупо, вот пара примеров после которых я хотел попкорном в экран кидаться:

1.полевой аэродром у которого взлетная полоса заставлена бочками с топливом
2. гранаты в этом фильме имеют смысловую нагрузку кирпича, т.е. чтобы ей поразать противника надо сильно кинуть и попасть кому-то в лоб
3. Се Ля Ви правильно про разведку сказал.
4. укрепелния из камешков это-же что за прикол?!

Но все-таки ставлю ему 3 (удовлетворительно). смотреть можно.

А ещё у Бондарчука слишком хорошие для того времени часы. Особенно заметно в момент его первого появления

Цитата

Но одним из решающих факторов было поражение в информационно-пропогандистской войне на поле интеллигенции.

Может обсудим ? Я жил в те годы и был студентом и видел, как все разваливалось. И грубоватые идеи по поводу интеллигентов - да расстреляли всех. Дяденька Сталин и все остальные "спасители" России. Шариковы, которые считали что надо все отнять и поделить.
Вся наука сидела. А в институтах просиживали свои штаны те, кто больше и с большим старанием лизал задницу коммунистам.

А национальная идея России - я не верю в национальность, как в фактор развития страны. Националист (даже в хорошем понимании) для меня - глупость. Нация - это социум. А сейчас социум - это уже все человечество.

Я верю в идеологию - здравую и разумную. Когда общечеловеческие ценности являются самым главным дотоянием.
Я верю в законодательство, которое выгодно соблюдать большинству.

Цитата

Жалко, Бодрова больше нет, который только-только приступил к формированию фундамента для национального подъёма, показал сильного человека и то, как он может рвать всех, кто не живёт по правде

В чем сила и в чем правда ? В том, что за брата он завалил какого-то бандюгана по заданию другого бандугана. А потом пошел валить остальных ?

А завтра ко мне подвалят пьяненькие ребятки с идеями - валили бы ты отсюда, парень ? Ибо фамилия моей матери Фонштейн. И родом она из Баку. А у моей тетки в графе национальность стоит "немка". Какого ты тут делаешь ? И никого не будет волновать, что оба моих деда погибли в ВОВ - один под Сталинградом в окопе, а другой под Ровно в танке.

И в конце концов фильм - все-таки о мальчишках, которые становятся мужчинами.
Когда мой ребенок на каком-то пикнике с восторгом стал вытаскивать свои сухарики/чипсы на общий стол (а для него это важно - он купил их на свои) - я испытал гордость. Потому какой-то стержень должен быть в душе - именно из-за него не бросают израненых мужей, больных жен, нетрудоспособных родителей и детей-инвалидов.

А обращать внимание, на то - ах тут у них ошибочка, ах сюжет не новый. Да фигня все это - если этот фильм кого-то сделает лучше - уже хорошо. Если мой ребенок уже толком не знает, кто такой Ленин и Сталин. Когда дети в школе толком не знают о Великой Отечественной войне, когда историю начала Афгана переврали как могли - ну должен быть хоть какой-то фильм, который посвящен был бы и этим ребятам. Чтобы росли наши дети не на Рэмбо, и не на Саше Белом. Или вы можете назвать что-то более приличное на эту тему. И кто из нас знает насколько тот же "Взвод" отражает правду ?
И пусть этот фильм не точен, пусть где-то излишки есть - но когда я прихожу на Пискаревское кладбище, где лежат сотни тысяч - я вижу памятник, который не является вершиной искусства, я все равно ощущаю то, что похоже кто-то уже перестал ощущать. Просто то, что я - еще мужчина, который берет на себя ответственность и отвечает за это.

А все эти высказывания по поводу неточностей - ребята, вы простите взрослого мужика - не об этом фильм.

Хм..Не ждал, Антон, супер

Цитата(Lamer @ 3.10.2005, 08:56)

Я еще не смотрел фильм, но почитал отзывы, и мне не показалось, что там солдаты выставлены в таком свете.

Не верь не единому слову. Я в субботу не смог, а вот сейчас только с фильма.
Супер фильм. Очень тяжелый ,но по русски щедрый и душевный.
Никакие "Взвода" америкоские и рядом не стоят...Все показано как и есть и глупость и наивность и отчаяный(безвыходный) героизм.

Цитата

Разведка просто нулевая, даже нет, не нулевая - похоже, её нет впринципе, как класса. Духи подобрались в огромном числе незаметно к самым позициям на высоте - это ж недо было прозевать!..

Ты наверное искал спецэффекты , а не фильм смотрел..
Какая разведка..Их забыли( если ты о последнем бое) Если о первом, когда на колону напали-дук уже конец войны, все уходили. Да и кака разведка! Разведка могла узнать месторасположение крупных сил врага, или средних, а духов было человек 10, и видел, откуда они пришли-оттуда же ,куда и ушли-ямы...
Насчет Дыгало-Пореченков сыграл супер! Показал всю боль и переживания прапора! Самый яркий герой второго плана..!

Цитата

Но советский солдат был лучшим в своём деле. На ленте - одни слюнтяи и придурки, аж тошно. Они и по нашим-то временам убоги, не то, что по тем. Какого хрена на половине бойцов вообще не было бронежилетов? И тем более на офицерах, буквально по очереди гордо выходивших навстречу стреляющим духам и, стоя в полный рост, что-то грозно всем вопя?

На ленте реальные 18 летние пацаны, после учебки, а не америкоские Рембо. Вспомни эпизод с гранатой у Воробья? Видел как он боялся умереть. Столько безысходности в крике....
Бронижелет-страшнее духа с автоматом.Это нам прапора в афганцы в армии рассказывали.В бою их заставляли снимать. 9кг (который был у Стаса,которого пацан завалил) Калаш пробивал издалека.Но это нормально. Так как были 20 кг.Пуля пробивала его проходила насквозь, ударялась у противопложные келавры, и возвращалась внутрь. Когда пуля проходит насквозь, есть шанс выжить, когда возвращается-шансов нет.

Цитата

Бондарчук, видимо, хотел создать ощущение, что Советский Союз потерпел И ВОЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ ТОЖЕ,

Цитата

Бондарчук, видимо, хотел создать ощущение, что Советский Союз потерпел И ВОЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ ТОЖЕ,

Да там вообще и речи об этом нет. Есть слова, -"МЫ победили". Но слова не к стране, а слова к тем, кто прошел афган.Концовка(монолог) берет за душу..
Я вообще поражаюсь твоему впечатлению о фильме..
Это ж надо НЕ ИМЕТЬ столько патриотизма!
Фильм хороший, смотрите обязательно..

Добавлено @ 22:30

Цитата(z @ 3.10.2005, 11:42)

гранаты в этом фильме имеют смысловую нагрузку кирпича, т.е. чтобы ей поразать противника надо сильно кинуть и попасть кому-то в лоб

Ты в армии служил? Думаю, что нет..
Ибо гранаты были не Ф-1, а РГД-5.(обьясняю-НЕ лимонки)
Наступательные.Радиус поражение-25 метров.
Я кидал такие в армии. Звук не больше чем от петарды.
И это в Квейке ты можешь убить гранатой всех. Реально же не более 1-3 человек(если повезет)

Цитата(z @ 3.10.2005, 11:42)

укрепелния из камешков это-же что за прикол?!

Цитата(z @ 3.10.2005, 11:42)

укрепелния из камешков это-же что за прикол?!

Да...
Извини -не было в Афгане землянок из бревен, ну нет там бревен..
Самые, что ни есть реальные укрепления..Да, именно из камня, ибо песка для мешков нет и деревьев то же.!
Камешков....
Хех! На войне любая коряга спасает жизнь.
И в заключении процетирую весь фильм

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

И в конце концов фильм - все-таки о мальчишках, которые становятся мужчинами.

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 23:21)

Ты в армии служил? Думаю, что нет..

служил, ргдшку отличить могу,РГД-5 наступательная осколочная граната, радиус поражения осколками - до 25 ментров а не 30 см. как в фильме, вот я о чем... и про питарды ты загнул... ты бы еще сказал что перед танком тоже стоять можно когда он лупить начинает...

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 23:21)

Камешков.... Хех! На войне любая коряга спасает жизнь.

ага... а неправильно положеная уносит сотни.
я тебе проще скажу, попади снаряд в это укрепление (не просто из камней, а такое как показали в фильме) получилась бы 500-киллограмовая (ну или сколько они их там натаскали) МОН-ка..

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 23:21)

Да и кака разведка!

можем поссориться и определить кака она или нет

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 23:21)

Разведка могла узнать месторасположение крупных сил врага, или средних, а духов было человек 10, и видел, откуда они пришли-оттуда же ,куда и ушли-ямы...

Дело то даже не в самой разведке, а в том что у авганцев она все-таки тоже была, и выводить на маршрут точки прикрытия тоже самое что прокрасить фосфорицирующей краску дорогу.. согласись нетрудно догадаться что если несколько взводов сели на одной трассе то наверно там кто-то должен ехать? незнаю мож в авгане конечно так наше командование и поступало, но сейчас так никто не делает...

Цитата(z @ 5.10.2005, 10:37)

а в том что у авганцев она все-таки тоже была

Я бы сказал- весь Афган был ушами. Поэтому и было тяжело..

Цитата(z @ 5.10.2005, 10:37)

и выводить на маршрут точки прикрытия тоже самое что прокрасить фосфорицирующей краску дорогу.. согласис

Дык а как быть? Территория не контролировалась.Выйти могли откуда угодно.Задача была прикрывать в возможных местах появления противника. Всегда били с гор.Потому на высоте и закреплялись.
Ну дело даже не в этом.
Неужели камешки и гранаты так испортили мнение о фильме?

Да самое яркое впечатление, забыл сказать.
В зае сидели куча малолеток, которые гыгыкали и улюлюкали при сцене с Белоснежкой, говорили по мобилкам, открывали пиво.
Так вот на последней сцене боя и МОНОЛОГЕ в конце была гробовая тишина.
Когда вкючили свет-треть зала хлопала, а девок были слезы...
Либо не так безнадежно нынешнее поколение, либо филм очень хорош..

Это сообщение отредактировал(а) Coocky - 5.10.2005, 11:33

Цитата(Coocky @ 5.10.2005, 12:22)

Неужели камешки и гранаты так испортили мнение о фильме?

так я же и сказал что смотреть можно, и если бы сказали что это не "документальный фильм основаный на псевдореальных событиях" то я бы на это и внимание не обратил

Цитата(Coocky @ 5.10.2005, 12:22)

Дык а как быть?

дык, как всегда и поступают если колонна ценная - то прикрытие с воздуха, если попроще - просто дозорка впереди идет, и напролом)

Добавлено @ 11:37

Цитата(Coocky @ 5.10.2005, 12:32)

Так вот на последней сцене боя и МОНОЛОГЕ в конце была гробовая тишина. Когда вкючили свет-треть зала хлопала, а девок были слезы... Либо не так безнадежно нынешнее поколение, либо филм очень хорош..

немогу не согласиться... особенно прикольно было смотреть на лица до начала просмотра и после

Опять буду спорить..

Цитата(z @ 5.10.2005, 11:36)

так я же и сказал что смотреть можно, и если бы сказали что это не "документальный фильм основаный на псевдореальных событиях" то я бы на это и внимание не обратил

Можно узнать с твоих уст о том КАКИМИ должны были быть укрепления?

Цитата(z @ 5.10.2005, 11:36)

дык, как всегда и поступают если колонна ценная - то прикрытие с воздуха, если попроще - просто дозорка впереди идет, и напролом)

Дозорку пропускают, и опять же валят сверху. Просто до безобразия..
Вертолеты-летящие со скоростью колоны, прекрасный показатель, как поплавок, места колоны, даже для ударов из артилерии(пусть даже минометов).Да и "Стингер" с "Иглой"-просто шикарные изобретения.
Да не думаю я , что Бондарчук ПРИДУМАЛ все это - Разработал тактику свою
Сто % консультанты были....
Единственое, что смутило-уж сильная кривизна ствола пулемета, да и модификация танков-Т 80
(даже не Т-72 ) Уж сильно современно выглядели для 89 г
Зато шикарно отображена одежда- " Динамовские"трико, полукеды, "страшные" олимпийки наших фабрик, японский "Шарпак"и песни молодого Преснякова на Новы год.

Цитата(Coocky @ 5.10.2005, 12:49)

Дозорку пропускают, и опять же валят сверху. Просто до безобразия..

это называется печальная правда жизни... лучше потерять один разведдозор чем колонну...

Цитата(Coocky @ 5.10.2005, 12:49)

Вертолеты-летящие со скоростью колоны, прекрасный показатель, как поплавок, места колоны, даже для ударов из артилерии(пусть даже минометов).Да и "Стингер" с "Иглой"-просто шикарные изобретения.

звено идет на крейсерской скорости (200-300 км/ч) по маршруту колонны. на маршруте есть КТ после которых они меняют направление (или просто дают круг) и снова выходят стылу колонны обгоняют ее идут до следующей КТ.

Цитата(Coocky @ 5.10.2005, 12:49)

Можно узнать с твоих уст о том КАКИМИ должны были быть укрепления?

Однозначного ответа я дать не могу... на той местности я бы начал с валунов (т.е. больших камней) следующий ряд - камни, и уже на внешнем периметре - щебень. таким образом мы получим "вязкое укрепление" при прямом попадании в которое снарядом, камни полетят в сторону нападающих. или вообще не укрепелния делал а окопы

Цитата(Coocky @ 5.10.2005, 12:49)

Опять буду спорить..

Давай не будем я понимаю тебе понравился фильм, а я его пытаюсь "как-бы занизить". но я уже сказал что для нашего кинематографа - супер... а вот если сравить с взодом, целнометаллической оболочкой, или вообще "когда молчат фанфары" то... сам понимаешь

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

и не на Саше Белом

Тут ты не прав. Этот фильм вовсе не о том, про что думает основная масса народа. Я думаю тебе это должно быть хорошо видно. Показаны все стороны жизни. Перед человеком этот фильм как бы ставит камень на распутье: "Направо подешь - богатство добудешь, да вскоре мертвым будешь. Налево пойдешь - долгую жизнь проживешь, но не без труда копейку добудешь". Фильм сделан более чем талантливо. Не люблю когда начинают его опускать. Если человек думает что БРИГАДА - это мотиватор бандитизма, то ему лучше смотреть фильмы попроще. Вообще этот фильм надо смотреть внимательно и сразу от начала до конца, иначе многое теряется из смысла.

Цитата(Coocky @ 5.10.2005, 11:49)

да и модификация танков-Т 80

Даже сейчас только одна дивизия ими полностью укомплектована.



Фильм я еще не смотрел, но почему-то кажется, что большей правды о Войне чем в "Чистилище" Невзорова уже не будет.

Цитата(Jey_k @ 5.10.2005, 18:50)

Фильм я еще не смотрел, но почему-то кажется, что большей правды о Войне чем в "Чистилище" Невзорова уже не будет.

блин... ну лан... небуду спорить. но скажу одно - невзоров умудрялся даже в старой передаче 600 секунд показать обыычные городские трамваи так что потом на них полгода никто не ездил... также он и показал правду о войне.

ЗЫ 9 рота для меня в 100 раз приятней и интересней.

Это сообщение отредактировал(а) z-END - 5.10.2005, 18:11

Скачаю и гляну.

Цитата(Jey_k @ 5.10.2005, 17:50)

Тут ты не прав. Этот фильм вовсе не о том, про что думает основная масса народа.

А я как раз о ней, родимой. Об основной. Можно ведь и в "Ну, погоди" глубокие мысли накопать.

И я не опускал фильм - я как раз про Сашу Белого как героя, который для многих является к сожалению слишком положительным. А ведь это далеко не так. И если хочешь обсудить БРИГАДу - открывай новый топик.

Если кому интересно - Экслер написал на сабж рецензию.

Опа - извините, не заметил, что вы тут продолжили обсуждение. Давайте по-порядку.

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

Может обсудим ?

Всегда готов - всегда очень приятно что-то обсуждать с человеком с жизненным опытом и устоявшимися взглядами.

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

Я жил в те годы и был студентом и видел, как все разваливалось. И грубоватые идеи по поводу интеллигентов - да расстреляли всех. Дяденька Сталин и все остальные "спасители" России. Шариковы, которые считали что надо все отнять и поделить.

У меня только детство прошло, ещё в октябрята принимали, а в пионеры уже не успели...

И что, прям совсем ничего не было позитивного, чего не стало с крушением СССР? Чувство социльаной справедливости, например?.. Уровень образованности городского насиления и грамотности сельского? Устойчивость в военных конфликтах, ощущение себя частью великой державы?..

Ты действительно считаешь, что Россия и другие страны и народы СССР целых 80 маялись полной дурью?..

Естественно, во всём можно найти отрицательные и положительные стороны, всегда можно выпячивать отрицательное и считать положительное - само собой разумеющимся, о чём даже упоминать не стоит, что на самом деле является большим достижением.

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

Вся наука сидела. А в институтах просиживали свои штаны те, кто больше и с большим старанием лизал задницу коммунистам.

Погоди, вот давай конкретно - кто сидел? Ты? Твои друзья, близкие сидели? Слухи и газетные статьи с разолачениями - это одно, согласисись, здесь возможна и пропоганда и манипуляция, но своими глазами ты это видел?
Реально наука при Советской Власти была на очень высоком уровне - и это расходится с представлениями о том, что вся она сидела - ну не в тюрьме же, её делали, правда? Физика вообще была на пьедистале - за ядерную бомбу, космонавтика то же на высоте.

Был Капица, Ландау. Другие светила. Книги учёных Сталинских времён во многих областях до сих пор считаются эталонами, после них ничего подобного не создано. У нас только сейчас в некоторых, имеющих конкретное практическое применение областях, наблюдается тенденция к тому, что бы подняться до того уровня (со скидкой на те времена).

Только Генетику реально опустили по причинам того, что она была несовместима с идеологией - ну нельзя утверждать, что все люди от рождения равны, когда у них, как выясняется, генофонд разный...

Да, была уравниловка - но ты уверен, что это хуже, чем когда олигарх с жиру бесится, фугуя сотни тысяч долларов просто так при том, что деревня загибается и вся молодёжь в города прёт, хоть проституткою или грузчиком - но в город?

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

А национальная идея России - я не верю в национальность, как в фактор развития страны. Националист (даже в хорошем понимании) для меня - глупость. Нация - это социум. А сейчас социум - это уже все человечество.

Повторяю, национализм от слова национальность - глупость и более того отрава, согласен. Я утверждаю, что национализм - от слова нация, что буквально понимаю как больше культурный феномен, чем национальный - полно видал даже кавказцев, которые по духу - отличные русские мужики, а среди русских по нациоанльности так же хватает откровенных европейцев, которых русскими назвать - язык не поворачивается.
У Пушкина, например, отнюдь не славянская внешность. И тем не менее, я думаю, не у кого из националистов не повернётся язык назвать его нерусским. Национальность русский - это просто исторически основной носитель русской культуры. Во все времена в России было множество иностранцев, восновном немцев и французов, для которых даже слово есть - обрусевшие. Я склонен ровнять таких с русскими людьми так же, как и представителей культур братских славянских народов за некоторым исключением.

Насчёт же того, что социум - это всё человечество - так же не соглашусь, ибо люди ещё не готовы стать таким социумом, не достаточно развиты, о чём я писал раньше в курилке. Пока же на базе этих представлений видны идущие полным ходом спекуляции. Когда на решения ООН перестанут плевать всякие Америки, а наоборот будут их выполнять - тогда и поговорим о социуме, который весь мир, а пока необходимо понять - что это за социум.

И ещё. Есть в русской культуре вещи, которые мне откровенно не нравятся. Например, желание всё делать "единым" (впрочем, это не совсем русское - это с христианством пришло). Всё у нас, по русским представлениям, должно быть единое - и власть единая, и народ единый, бог единый и истина одна всегда - только её никто не знает - и мнение у народа единое (хотя это при коммунистах только было, сейчас хотя бы это ушло, слава богам) и т.д. Единое означает некий сплав, монолит. Это примерно как если бы вам в ресторане подавали блюдо с гарниром, салатом и вином в одной сплошной единой однородной каше, которой оно, впрочем, и становится у вас в желужке - но всё-таки употреблять лучше в более дифференцированном виде, не так ли?

Иногда создаётся впечатление, что русские - это народ бюрократов. Мне, как системному аналитику, бывает очень трудно убедить людей в руководстве в плюсах разнообразия - всем всё хочется иметь единое и о том, что в различных ситуациях требуются различные решения никто и слушать не хочет. Единству я бы противопоставил целостность - т.е. наличие структуры - системы, подсистемы, элементы, связи и т.д. Когда система целостна - здесь совсем другое дело - можно её анализировать, диагностировать, выявлять слабые места, править, что бы она лучше функционировала, усложнять, добавляя возможности или упрощать - и т.д.

Так же и с мировым социумом - кто в какой роли, кто что делает? Подсистемами скорее всего должны выступать как раз государства, а где здесь возможна целостная их система? Я думаю, никому не нужен мир полного внутреннего хаоса, не так ли? Лозунги коммунистов то же звучали очень даже хорошо - а между тем здесь, по-видимому, был кромешный ад в 20-е - первую половину 30-х годы. И ведь на полном серьёзе были те, кто говорили о том, что ВСЁ СДЕЛАЮТ ОБЩИМ - включая жён и детей. Тоесть вообще всё.


После анализа того, что говорят и что реально было, у меня вообще создалось впечатление, что при Сталине у нас был редкий исторический период, когда была своя власть - т.е. власть, которая работает не на себя, а на народ.

Дело в том, что проблема развития социальных систем состоит в бюрократизации последних. Очень-очень много людей стремятся стать начальниками из-за статуса в обществе, большей зарплаты и прочего, а не для осуществления интересных важных проектов. Я считаю, что от таких людей нормальная власть должна избавляться - занимая свой пост, они почуют на лаврах и не дают занимать его тем, кто им распорядится лучшим образом. Сталин создал такие условия, когда бездельников, насмотря на то, что они умели строить из себя больших и очень достойных боссов, вышвыривали и на их место брали тех, кто брался реализовывать то, что они считали невыполнимым - именно за счёт этого государственный аппарат приобрёл такую силу и страна поднялась до уровня мировой сверх-державы.
Если же снимаемые представляли угрозу за счёт своего влияния - от них требовалось избавляться уже как от врагов народа, либо расстреливая, либо ссылая - что бы обезопасить власть - это уж как 2х2.

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

Я верю в идеологию - здравую и разумную. Когда общечеловеческие ценности являются самым главным дотоянием. Я верю в законодательство, которое выгодно соблюдать большинству.

Идеология сдерживает развитие науку, поскольку опирается на неё и заставляет её быть жесткой - или под каждое новое открытие предлагаешь менять уклад жизни? По мне - так уж лучше религия пусть будет основой общественного строя - она по-гибче получится.

А насчёт законов - так ими всю жизнь не опишешь. Полюбому будут критические ситуации, где по инструкции действовать не получится. Всего в законах не учтёшь - наоборот, излишняя жёсткость законодательства будет сдерживать развитие общества, не позволять реализовывать многое из того, что необходимо. IMHO, законы - это неудачная попытка превратить стратегию развития человеческого общества в тактику его реального существования - ведь сверху многого невидно...

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

Цитата (Се ля ви @ 1.10.2005, 22:45) Жалко, Бодрова больше нет, который только-только приступил к формированию фундамента для национального подъёма, показал сильного человека и то, как он может рвать всех, кто не живёт по правде В чем сила и в чем правда ? В том, что за брата он завалил какого-то бандюгана по заданию другого бандугана. А потом пошел валить остальных ?

Сила в том, что бы защищать тех, кто прав, но не обладает силой что бы её защитить и ещё свою семью, а так же помогать друзьям и мстить за них. Может быть для интеллигенции этот фильм ничего и не значит - но для тех, кто в 90-е подался в бандиты - фильм выводит их в позитивное состояние, показывая, куда применять свою неуёмную силушку и как достойно жить.
Нельзя не согласиться с тем, что каждый бандюган заслуживает той судьбы, какая их поджидала в фильме, за то, что они делали, по-этому если бы у нас было по-больше таких Данил - которые могут и олигарха завалить даже американского за русского обиженного парня - общество было бы на порядок лучше.

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

А завтра ко мне подвалят пьяненькие ребятки с идеями - валили бы ты отсюда, парень ? Ибо фамилия моей матери Фонштейн. И родом она из Баку. А у моей тетки в графе национальность стоит "немка". Какого ты тут делаешь ? И никого не будет волновать, что оба моих деда погибли в ВОВ - один под Сталинградом в окопе, а другой под Ровно в танке.

Читай выше. Если тебе так будет приятнее, то я готов сто раз сказать, что считаю тебя русским и мне даже не очень важно, какой ты национальности.
Кстати о тех, кто не разделяет ценностей русской культуры - к ним у настоящих националистов отношение то же хорошее - если они ведут себя как гости, с уважением относясь к русской культуре. Вражду вызывает как раз презрение, как чему-то второсортному, попытка возвеличить какие-то чужие ценности (например, европейские с их свободами, демократиями и правами человека), наступая при этом на наши - за это была есть и, надеюсь, будет расплата хотя бы в виде такого же презрительного отношения к ним.

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

И в конце концов фильм - все-таки о мальчишках, которые становятся мужчинами.

Жаль, что ты не видишь в нём моментов, очерняющих нашу армию и наше славное прошлое...

Но если смотреть исключительно на это - тогда согласен. Хотя есть масса более хороших фильмов про войну советского времяни, которые ещё лучше в этом ракурсе.

Цитата(AntonSaburov @ 4.10.2005, 12:45)

Когда мой ребенок на каком-то пикнике с восторгом стал вытаскивать свои сухарики/чипсы на общий стол (а для него это важно - он купил их на свои) - я испытал гордость. Потому какой-то стержень должен быть в душе - именно из-за него не бросают израненых мужей, больных жен, нетрудоспособных родителей и детей-инвалидов.

ППКС, замечательно! Мне, вот, с детства прививали отвращение к предпринимательству. Сейчас, вот, пытаюсь понемногу восстановиться - очень тяжело научиться хватке, умению идти на разумный риск и прочее...

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 22:21)

Цитата (Се ля ви @ 1.10.2005, 22:45) Разведка просто нулевая, даже нет, не нулевая - похоже, её нет впринципе, как класса. Духи подобрались в огромном числе незаметно к самым позициям на высоте - это ж недо было прозевать!.. Ты наверное искал спецэффекты , а не фильм смотрел.. Какая разведка..Их забыли( если ты о последнем бое) Если о первом, когда на колону напали-дук уже конец войны, все уходили. Да и кака разведка! Разведка могла узнать месторасположение крупных сил врага, или средних, а духов было человек 10, и видел, откуда они пришли-оттуда же ,куда и ушли-ямы...

Блин, ну ты меня извини. Если они стояли на горе с пещерами и была опастность, что вылезут (про первый бой) - то в пещерах на ура ставятся растяжки и много всяких других сюрпризов - существуют возможность не дать врагу быстро пройти, если граматным сапёром быть - я тебя уверяю. Да вообще проходы в пещерах завалить взрывом динамита можно на крайняк! Камень же везде...
Теперь про вторую - да не про стратегическую разведку речь - понятно, что Штирлицов в штабах духов своих у нас не было, как и самих штабов, видимо, но хотя бы визуально, сидя на горе, понять, что большие силы на неё взбираются - можно?.. Прожектор там или что-то другое - если ночью? А то сидит художник, рисует, понимаешь, а тут - на тебе, вылезли черти как из-под земли!.. Причём не один, не десяток - не меньше сотни! Вот этого можно было недопустить.

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 22:21)

Насчет Дыгало-Пореченков сыграл супер! Показал всю боль и переживания прапора! Самый яркий герой второго плана..!

Тут о вкусах не спорят. Но я на даже сборах видел прапоров лучше.

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 22:21)

На ленте реальные 18 летние пацаны, после учебки, а не америкоские Рембо. Вспомни эпизод с гранатой у Воробья? Видел как он боялся умереть. Столько безысходности в крике....

В фильме было достаточно много моментов, когда меня просто буквально скрючивало, стискивал зуби и ругался тихо матом. Это один из них. Я уже признал, что в деталях снято очень реалистично. По-этому меня, собственно, так и проняло, что я так реагирую...

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 22:21)

Бронижелет-страшнее духа с автоматом.Это нам прапора в афганцы в армии рассказывали.В бою их заставляли снимать. 9кг (который был у Стаса,которого пацан завалил) Калаш пробивал издалека.Но это нормально. Так как были 20 кг.Пуля пробивала его проходила насквозь, ударялась у противопложные келавры, и возвращалась внутрь. Когда пуля проходит насквозь, есть шанс выжить, когда возвращается-шансов нет.

Ну, про то, что его простреливают, я слыхал, вобщем-то... Спасибо, что объяснил, надеюсь - правда.
Кстати, пока они ходили по кишлаку, мне показалось, что автомат тут вообще малоэффективен - нужны ТТ-шники, а автомат хорошь для более дальнего боя - его пока развернёшь, убъют уже. А пистолет кистью раз - быстренько повернул и уже стреляешь. IMHO, было бы очень удобно.

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 22:21)

Концовка(монолог) берет за душу..

Это в том месте, где "..а через 2 года страны, за которую мы сражались, не стало..."? А кроме этого - ну да.
Мне не нравится общее ощущение покинутости. Я, конечно, там не был, но мне не кажется, что командованию было настолько плевать на жизни солдат, что их просто забыли в суматохе и фактически оставили умирать - я склонен считать это намеренной дезинформацией...

Цитата(Coocky @ 4.10.2005, 22:21)

Я вообще поражаюсь твоему впечатлению о фильме.. Это ж надо НЕ ИМЕТЬ столько патриотизма! Фильм хороший, смотрите обязательно..

Фильм-то хороший, смотрите обязательно, действительно, но не думайте, что там всё так уж взаправду. Что-то показано хорошо, что-то - не очень. Я склонен рассматривать его сцены как красивую иллюстрацию к истории, но историю надо читать и знать, не составлять мнение о ней по таким вот фильмам.
Что же до моего патриотизма - то его пока нет. Патриотизм - это направленный вовне импульс, я же позиционирую себя как человека, который пытается способствовать наведению порядка в первую очередь внутри государства, патриотизм будет, когда этот порядок наведём, когда заживём хорошо и будет, чем гордиться и чем помогать.
Фильм неплохой, но, честно говоря, кино про то, как Данила воевал в Чечне я бы посмотрел куда охотней. Всё-таки нет в этом фильме настоящих русских солдат, которые воевали на всём протяжении истории России и сформировали её. Не верю. Нет таких людей... а они, деятели "искусства", чувствуют, что их ищут - и всё подсовывают что-то не то, что бы за это приняли...

Цитата

Ну, про то, что его простреливают, я слыхал, вобщем-то...

штатные (общевойсковые) бронежилеты и каски, впринципе используются для защиты от осколков, "скользящих" пуль, пуль "на излете" ну и от некоторых видов пистолетов... а для защиты от стрелкового оружия используются бронежилеты более высокго класса защиты (если память не подводит 3 или 4 класс)

Цитата

И что, прям совсем ничего не было позитивного, чего не стало с крушением СССР? Чувство социльаной справедливости, например?.. Уровень образованности городского насиления и грамотности сельского? Устойчивость в военных конфликтах, ощущение себя частью великой державы?..

Ну социальная справедливость ощущалась слабо и только до лет 15-16 от силы. Потому как идеология работала на полную. Потом уже было прекрасно видно эту "социальную справедливость". Когда для того, чтобы защитить ту же диссертацию надо быть в КПСС, когда вытаскивали на сбор урожая студентов, когда каждую неделю надо было ехать на овощебазу.
Какая-то устойчивость может и ощущалась. Но на ту зарплату, на то полное отсутствие продуктов вообщем-то наша нынешняя нищенская зарплата позволяет жить именно так.
Их просто тратить было не на что. А если бы было - тут бы мы и увидели, какая была зарплата вдействительности.
На черном рынке доллар стоил 3-4 рубля минимум. И теперь берем зарплату инженера 150 руб. И получаем долларов 40-50. И так оно и было. И на еду мы тратили 60%. И это не самые ужасные годы - 1982-86. К 1990 продуктов просто не стало. Питер сидел на карточках. А уж про остальные населенные пункты и говорить нечего - там карточки не переводились со времен войны иногда.
Если же брать пенсии ( которые были и по 12 рублей), то вообщем-то о защищенности говорить не стоило.
По поводу медицины - точно так же стояли очереди и найти нормального врача готовы были за деньги. В институт поступали так же за деньги.

Цитата

Реально наука при Советской Власти была на очень высоком уровне - и это расходится с представлениями о том, что вся она сидела - ну не в тюрьме же, её делали, правда?

Почитайте биографию Лихачева, Королева, Туполева - как раз там милые и сидели и целыми конструкторскими бюро.

Цитата

Идеология сдерживает развитие науку, поскольку опирается на неё и заставляет её быть жесткой - или под каждое новое открытие предлагаешь менять уклад жизни? По мне - так уж лучше религия пусть будет основой общественного строя - она по-гибче получится.

Чем интересно религия отличается от идеологии ? Религия и была сделана как очередной шаг для идеологического воспитания населения IMHO.

Цитата

Жаль, что ты не видишь в нём моментов, очерняющих нашу армию и наше славное прошлое...

А оно было прямо таким светлым и прекрасным ? Когда на северной точке сидели военные, которые реально что-то делали и тихо спивались. А лизоблюды сидели по штабам и нажирали пузо.

Цитата(AntonSaburov @ 10.10.2005, 12:59)

Цитата (Се ля ви @ 8.10.2005, 19:46) Идеология сдерживает развитие науку, поскольку опирается на неё и заставляет её быть жесткой - или под каждое новое открытие предлагаешь менять уклад жизни? По мне - так уж лучше религия пусть будет основой общественного строя - она по-гибче получится. Чем интересно религия отличается от идеологии ? Религия и была сделана как очередной шаг для идеологического воспитания населения IMHO.

Базой для религии является этика, чувства людей. База идеологии - логика, научно-технических прогресс. Если религия ставит задачу-минимум спасти души послушников, а задачу-максимум - построить царствие небесное на Земле, которые достигаются созданием определённых "идеальных", духовных взаимоотношений людей в обществе, то идеология ставит задачи научно-промышленного характера, которые наоборот подчиняют социальные отношения своим целям. Именно это и стопорит науку, поскольку на неё навешивается функция поддержания социума в стабильном состоянии. Да и бюрократия не позволит менять идеологию, на которой базируется тот миропорядок, согласно которому она на верху - а значит, науке будут не давать совершать качественных рывков.

Продолжение: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601529


Добавлено @ 16:33

Цитата

Вообще-то, после просмотра возникает какое-то ощущение безысходности. Если, допустим, сравнить этот фильм со старыми фильмами про войну, например, "А зори здесь тихие", "Горячий снег", "Батальоны просят огня", то там так же большие потери наших солдат. Однако в итоге создается чувство, что мы все равно сильнее, и все потери были не зря. После этого фильма остается ощущение пустоты и вопрос: "На хрена мне это надо?"

Ну и, собственно, предоставим слово самим ветеранам Афгана - http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689086

Цитата

Отдельные мнения ветеранов. Про поколение:     И теперь это чел с экрана СТС рассказавший о своих страхах и сомнениях утверждает, что снял фильм о своем поколении. Ты что-то напутал, Федя. Те, кто сдох там, это не твое поколение. Ты из поколения отмазавшихся. О правдоподобии:     Ну и сам кульминационный бой - полная вакханалия. Стрельба в никуда. Психические атаки молодых Бен-Ладенов, неубиваемых и непрошибаемых. И полное отсутствие взаимопомощи. То, что было главное на этой войне. Даже пиндосы обвиняли нас в неадекватном применении силы против душков. А тут прямо наоборот. И это при том, что к тому времени в районе действий этой роты реально было сосредоточено море, повторюсь, море артиллерии. Будучи в этом районе на разведке, мы выявили пуски РС душками. Точное место не могли определить. Так артиллеристы попросили дать просто квадрат. И накрыли его. Через пару минут. Вот это была реалия боев. Так что не было чувства «брошенности». Эти чувства появились потом. Уже на другой войне и в другом государстве.     Человеческие характеры. Такое ощущение, что пацанов выдрали с бандитской стрелки и всем скопом отправили в армию. С первых минут они ненавидят друг-друга. Постоянные драки, мордобои. Другие были ребята. Добрее. Человечнее. И прапора были как отцы. Да, вешали и калабахи, и подсрачники давали. Но за дело. А здесь прям как клоны Рэмбовских отрицательных героев. И фамилии похожи.     Традиции. Нет в фильме славных традиций. Нет присяги, нет первого прыжка, с отбиванием запаской, нет вручения парашютика, нет того шика, с которым носили берет. Нет прощания с Боевым Знаменем. Нет вручение орденов и медалей. Нет ничего святого. есть только ненависть к нашей армии.     Повторюсь, но это очень страшный фильм. На нем вырастет очередное поколение, которое будет ненавидеть историю своей армии. Про положительные моменты:     Заставил вспомнить забываемую некоторыми людьми войну. Да в этом фильме много огрехов и несуразностей и многое надо бы изменить, но всё таки очень много людей вспомнили что, да была такая война.     И дай Бог чтоб этот фильм заинтересовал какого либо 18 летнего пацана как всё оно на самом деле было .     Это уже бы стоило чтоб снять этот фильм. Про внешнее и внутреннее:     Фильм - дерьмо, очередная чернуха.     Не понимаю, чем здесь некоторые восторгаются.     Не смотрите на внешние атрибуты: тельники, береты, слова "ВДВ", "Афганистан" и т.д.     Не умиляйтесь, что вас вспомнили.     Не смотрите, что некоторые редкие эпизоды были с вами или могли быть в принципе.     Загляните глубже. Как минимум, фильм, абсолютно бездушный насос для выкачивания денег, спекулирующий на жаренном и на памяти погибших и прошедших Афган.     А фактически это фильм, который оболгал как в общем, так и в мелочах историю войны, историю реального подразделения, реальных людей.     Я воспринял это фильм, как плевок в адрес ВДВ и СА.     Собрать в фильме миллионы долларов бюджета, технику, сюжет, в котором присутствуют якобы атрибуты ВДВ и Афганистана, не значит снять фильм про Афганистан и ВДВ.     После просмотра, шёл домой держась за сердце, это был плевок в душу.     Даже если рассматривать образы обобщённо, то я не хотел бы чтобы по фильму незнающие люди проводили параллели между фильмом и той войной, ВДВ и мной. И напоследок:     Вообще-то, после просмотра возникает какое-то ощущение безысходности. Если, допустим, сравнить этот фильм со старыми фильмами про войну, например, "А зори здесь тихие", "Горячий снег", "Батальоны просят огня", то там так же большие потери наших солдат. Однако в итоге создается чувство, что мы все равно сильнее, и все потери были не зря. После этого фильма остается ощущение пустоты и вопрос: "На хрена мне это надо?" www.desantura.ru

А вы говорите - патриотизм...

Цитата

База идеологии - логика, научно-технических прогресс. Если религия ставит задачу-минимум спасти души послушников

Ну тут вообщем-то и сказать уже нечего
Религия - не менее бездушный механизм. Это та же идеология с какими-то ценностями. И не надо говорить, что у религии ценности "ценнее", чем у той же советской власти. И забота и человеке, и воспитание достойных членов общества.
Просто этой идеологии больше лет. Вот и все. А сколько крови пролилось во имя религии - наверно во имя прогресса столько не пролили.

Мы можем пообсуждать эту тему, но уже отдельно.

Цитата

Ну и, собственно, предоставим слово самим ветеранам Афгана - http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689086

Ну если бы эта информация с другого сайта. А так Гоблин опять льет воду на ту же мельницу. Думаю, что мнений про Афган может быть достаточно много, в том числе и такое.

Добавлено @ 17:51
Поискал на сайте www.desantura.ru слово "рота" - не нашел.

Мне не понравилось. Вообще без всякого смысла и души. Специально после этого посмотрел Они сражались за родину, ну какое там сравнение.

Мне не то, чтобы не понравилось, но как-то не зацепило. Не могу сейчас расписать подробно (на работе аврал).

Цитата(AntonSaburov @ 10.10.2005, 17:48)

Поискал на сайте www.desantura.ru слово "рота" - не нашел.

http://www.desantura.ru/forums/index.php?act=ST&f=82&t=5723

Цитата

у нас тут на форуме и в личке и за столом 9 роту обсудили уже со всех сторон, как и положено в таких случаях мнения, как говорится, разделились сам я тоже после просмотра разделился внутри, в принципе фильм понравился, давно пора было снять что-то подобное, а то после "Зон..." уже давно ничего не было. На мой взгляд перепалка на форуме из-за фильма происходит по причине излишней, в данном случае, компетенции зрителей

Если перепалка происходит из-за излишней компетенции - чегож это за фильм тогда, основанный на реальных событиях? Впрочем, в собственном интервью ФСБ об этом сказал:

Цитата

Из того, что я знаю про историю реальной девятой роты, финал вашего фильма противоречит реальным событиям… Совершенно верно, это литературная трактовка событий. В титрах «9-й роты» указано, что фильм основан на реальных событиях. Это не документальное кино, не надо точно рассказывать, сколько этих ребят было, как все было в деталях. Но зачем вы сделали именно такой финал: девятую роту забыли при выходе советской армии из Афганистана? Это моя позиция, и из-за этого я снимал свое кино. Да, в реальной истории девятую роту не забыли. Забыли все поколение. Забыли... Хорошее, кстати, название для фильма - «Забыли». И продолжают забывать. Меня - в том числе. Неважно, что я Бондарчук... А забыли нас всех - тех, кому 35-40 лет сегодня. Мы существовали, мы выживали в этой стране семьдесят лет. Семьи аристократов, семьи великих артистов, которым говорили, что в нашей стране не может быть семейственности в искусстве.

и

Цитата

Мы забыли о людях, которые, как идиоты, защищали свою Родину десять лет. А, да ладно...

Даже добавить нечего.

блин, хотел пойти посмотреть, но посмотрел на рожу на плакате - все желание пропало: толстая жирная ряха.

Собственно, у истории 2 продолжения:

1. Бондарчук ответил на некоторые вопросы форумчан Дисантуры - http://desantura.ru/index.php?ind=news&op=...single&ide=3782

Больше всего удивило, что отец этот фильм одобрил . Врёт, что ли? Или отец занял позицию "ну ничего, может это только первый блин комом, главное похвалить, чтоб не забрасывал семейное дело, чтоб стимул дать, а дальше, возможно, и что-то стоящее снимет". Ну, будем надеяться, действительно - знает своего сына и знает, что делает.

2. Гоблин снимает собственное, реальное кино про Авганскую войну. Об этом он заявил в интервью журналу "Огонёк" - http://www.ogoniok.com/4917/37/
Вот это действительно будет интересно! И тогда, надеюсь, народу станет понятно, кто такой Бандарчук и как на самом деле там было, на той войне

Цитата

И тогда, надеюсь, народу станет понятно, кто такой Бандарчук и как на самом деле там было, на той войне

Чистилище - 2 он что ли снимет? Разные люди про эту войну разные вещи рассказывают, некоторые там за полтора года пороху не разу не нюхнули. Если Гоблин и снимает "реальное" кино еще не факт, что его все "афганцы" признают
Добавлено @ 16:42
по поводу фильма: на общем фоне киноэпопей последних 15 лет - вполне достойная картина

Сегодня посмотрел. Какой-то деприсняк наступил. Вообщем по смысловой нагрузке без комментариев.

Однако внимательные зрители отмечают ряд нелепостей в этом фильме. Сайт ГУРУ ФИЛЬМ.com опубликовал список киноляпов.



1. Джоконда, стреляя из снайперской винтовки, вплотную прижимается глазом к оптическому прицелу. Такая ситуация кажется абсурдной, так как при таком положении после первого выстрела у него глаза не осталось бы.


2. Обстрел реактивной установкой "Град" кишлака. Если бы главные герои находились так близко во время обстрела, то они все погибли бы, так как установка залпового огня накрывает площадь в сотню квадратных метров. В то же время в самом кишлаке будто кто-то прятал бочки с бензином - так все горит.


3. "Кривоствольный ПКМ". У пулемета ПКМ ствол сменный, меняется при перегреве при длительной стрельбе. Сдвигается влево призма под подающим механизмом и ствол выдергивается. Соответственно гнутый ствол можно просто вынуть и заменить.


4. На военных машинах - современные номера, только в одном эпизоде номер старый.
5. После того как мальчишка в кишлаке стрелял в спину Стасу, его несут и просят не умирать. В эпизоде - потные, загорелые парни в грязной военной форме, неожиданно в самом низу экрана появляются новенькие чистые кожаные кроссовки Adidas.


6. Мертвый Стас усиленно моргает закрытыми глазами на руках безутешных товарищей.


7. Проблемы с зубами. Из общего ряда воинов с соответствующим состоянием зубов при военных действиях выделяется Хохол - с жемчужно-белыми, ухоженными зубами. В то же время у Лютого в конце фильма пропадают вставные зубы.



8. У бойцов ручные гранаты чёрного цвета - то есть учебные. Боевые РГД-5 зелёные и очень редко серые.


9. Слово "духи" к молодым в Афганистане не применялось, "дух" - сокращённое "душман" применялось только к местным.


10. "Духи" поголовно вооружены АК-74, АКС-74, в описываемые времена только крутой "дух" мог себе это позволить.


11. В фильме полностью отсутствует афганская пыль.


12. Складывается впечатление, что Афганистан чрезвычайно жаркая страна. Солдаты и духи одеты по-летнему, хотя действия разворачиваются зимой. А там должно быть холодно, особенно в горах.


13. Упавший Ил-76. За все 10 лет в Афгане были потеряны лишь два Ил-76, оба из состава Пеневежиского полка, причем первый из них упал в первый день ввода войск, погибли кроме экипажа 47 человек инженерного состава дивизии. Второй борт был сбит в 84-м, и это был садящийся борт, а не взлетающий. Погибли около 30 человек.


14. На панамах пуговицы без звёздочек.


15. У Дыгало медаль "Воину-Интернационалисту от благодарного Афганского народа" – но она появилась гораздо позже.


16. В эпизоде пожара автомобили не АА (аэродромные), а автоцистерны (АЦ), которые в пожарные команды поступили сравнительно недавно.



17. Самолеты и вертолёты в течение всего фильма летали без отстрела тепловых ловушек.



18. Опытные бойцы везде ходят всей толпой, создавая опасность уничтожения всей группы сразу.


19. Из карантина в части 40 ОА бойцов отправляли без оружия, в кино все с автоматами. Рюкзак РД-54 при переходе из части в часть не передавался, полное вещевое довольствие укладывались в "Сидор". МСЛ-70 и РД-54 выдавались на месте.



20. На поиски пропавшего Петровского рота идёт всем скопом, игнорируя все традиции и нормы боевого устава.



"Режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему…"

Известный переводчик Дмитрий Пучков, в прошлом сотрудник правоохранительных органов, а ныне одиозная личность под именем "Гоблин", также отметил некоторые несуразности в фильме. Но уже иного характера.

Как пишет "Гоблин", начинается все со слов капитана разведки: "За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан". Это говорит солдатам советский офицер, коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал, - пишет Пучков. - Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки - понять нельзя.

На протяжении всей рекламной кампании утверждалось, что фильм крайне достоверен, тщательно проконсультирован ветеранами 9 роты и вообще целиком и полностью основан на реальных событиях. Посыл про "реальные события" настолько мощный, что ни один журналист и практически никто из зрителей не усомнился, что так оно на самом деле и было – как в кино показано.

Что же на самом деле было на высоте 3234

"Шла операция "Магистраль", задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками.

Неподалёку от неё и находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась 9 рота.

Седьмого января в 16:30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты из безоткатных орудий и гранатомётов. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова.

Следует помнить, что речь идёт не о профессиональных военных, а о двадцатилетних мальчишках, о тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца.

Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов, при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты.

При десятикратном превосходстве в численности, в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе – через минное поле. Погиб второй пулемётчик, Мельников. Третий пулемётчик, Андрей Цветков, постоянно менял позицию, перебегая с рубежа на рубеж. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках – на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерии, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент, когда боеприпасы были на исходе, на помощь подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат - сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро, остальные получили ранения различной степени тяжести. Из тридцати девяти человек погибло шестеро.

Высоту защищали:
офицеры - Виктор Гагарин,
Иван Бабенко,
Виталий Матрук,
Сергей Рожков,
Сергей Ткачев,
прапорщик Василий Козлов,
сержанты и рядовые - Вячеслав Александров,
Сергей Бобко,
Сергей Борисов,
Владимир Борисов,
Владимир Веригин,
Андрей Дёмин,
Рустам Каримов,
Аркадий Копырин,
Владимир Криштопенко,
Анатолий Кузнецов,
Андрей Кузнецов,
Сергей Коровин,
Сергей Лащ,
Андрей Мельников,
Зураб Ментешашвили,
Нурматджон Мурадов,
Андрей Медведев,
Николай Огнев,
Сергей Объедков,
Виктор Передельский,
Сергей Пужаев,
Юрий Саламаха,
Юрий Сафронов,
Николай Сухогузов,
Игорь Тихоненко,
Павел Трутнев,
Владимир Щиголев,
Андрей Федотов,
Олег Федоронко,
Николай Фадин,
Андрей Цветков,
Евгений Яцук.

За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды. Пулемётчики Александров и Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Вот так было на самом деле", - пишет "Гоблин".

Снято действительно неплохо, для нашего кино - прорыв. Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234.

Цитата

Чистилище - 2 он что ли снимет?

Кишка у него тонковата такие фильмы снимать.

Смотрел я эту роту в кинотеатре. Многое бросается в глаза. Прапорщики обучают молодых... Вообще в Советском Союзе с этим строго было. Этим занимались взводные, лейтенант или старший лейтенант. Танков Т-80 конечно там не было. У БМП от удара МУХи срывает башню... Мухой разве что трак перебить можно и то не всегда. Эта хлопушка мелко плавала из нее только БМДСы хорошо разваливать. Про пулемет с кривым стволом уже ранее сказано. И вообще как-то все наиграно. Нет ощущения войны. Только музыка хорошая. Фильм создает впечатление о его создателе как о человеке знающего об армии-то не так много, а о войне и тем более. Солдаты создают впечатление полных дебилов, ну за исключением Воробья и Джоконды. Ну не о войне фильм. Да про пацанов, да про горы, да про армию немного, НО НЕ О ВОЙНЕ!!!

Война это не укурка с шалавой на складе и не рисование пейзажа гор. Это запах крови, противный сладковатый запах, который не так просто чем-то подавить. Это когда горы трупов-обыденность и на них присаживаются чтоб перекусить, потому что сидеть негде, а земля промерзла насквозь. Это оторванные руки и ноги противопехотными забрасываемыми минами. Это 18-и летние пацаны с ужасом в глазах и поседевшие полностью 25-и летние офицеры. Это смерть, которая все время рядом и в любой момент она может достать и ты не знаешь когда и от этого нет не страшно, от этого какое-то опустошение внутри и все происходит как по строчкам хорошо отлаженной программы. Треск неработающих радиостанций типа Р-ххх, полное отсутствие связи, нехватка патронов, стоны и ужасающие крики раненых и искалеченных. Это война.
Желающим примерно посмотреть что это такое лучше глянуть Чистилище. А 9 рота это так, сводить девушку чтоб растрогалась. Это мое ИМХО и я его никому не навязываю и самое главное чтоб никто больше ни из нашего поколения, ни из младших уже не узнал вкуса, запаха и безысходности войны.

Это сообщение отредактировал(а) Jey_k - 11.11.2005, 01:41

Кино посмотрел. Снято классно (я не профессионал поэтому только любительское ощущение). Про содержание ничего сказать не могу. Возможно, что работы с ветеранами было на самом деле недостаточно, но не прочитав текст Гоблина я бы так не сказал. Ну а вообще для нашего кино это круто! Хоть Голливудом не так воняет, что смотреть противно...

Вообщем отношу кино к тем, которые мне понравились. Можете кидать в меня камни...

не, ребята, вы меня поражаете вы чего в действительности наивно пологали, что вам покажут документальное кино с фронтовой съемкой? в любом фильме есть ляпы (даже в том же Чистилище), а реальность событий приносится в жертву зрелещности. это абсолютно нормально, поэтому придератся к номерам машин или взлетающим башням БМП просто не справедливо. оценивайте фильм как художественное произвидение и давайте оценку ему как зрелещу, а не как пособие для юного дисантника

Как-то совсем не тронул меня фильм за душу, вообще даже слабо припоминаю сцены. Они сражались за родину -- полностью противоположно.
Вывод: lthmvj.

Цитата(Cashey @ 11.11.2005, 04:16)

не, ребята, вы меня поражаете  вы чего в действительности наивно пологали, что вам покажут документальное кино с фронтовой съемкой? в любом фильме есть ляпы (даже в том же Чистилище), а реальность событий приносится в жертву зрелещности. это абсолютно нормально, поэтому придератся к номерам машин или взлетающим башням БМП просто не справедливо. оценивайте фильм как художественное произвидение и давайте оценку ему как зрелещу, а не как пособие для юного дисантника

Респект! Правильно, -хочется достоверности? Ходите в музей.
А фильм -действительно хорош. Не как документальный, а как художественный.Снят чисто по -русски

Цитата(En_t_end @ 9.11.2005, 17:44)

Сегодня посмотрел. Какой-то деприсняк наступил. Вообщем по смысловой нагрузке без комментариев.

Цитата(chipset @ 11.11.2005, 05:24)

Как-то совсем не тронул меня фильм за душу, вообще даже слабо припоминаю сцены.

Да нормально, не переживай..
Я вот думаю, что в 14 лет никогда б не понял "Форест Гамб", а в 70- не понял бы "Матрицу". Каждому свое...
Просто поймешь героев, когда хоть раз окажешься в ситуации между "немогу" и "надо". Причем когда все это равно-"бесмыслено и глупо".

Это сообщение отредактировал(а) Coocky - 11.11.2005, 12:03

Цитата(Coocky @ 11.11.2005, 12:02)

хочется достоверности? Ходите в музей. А фильм - действительно хорош. Не как документальный, а как художественный. Снят чисто по-русски

Я предлагаю снять порнушку и написать в начале фильма, что он основан на реальных собитиях зачатия Фёдора Бандарчука. И там что бы проявилась вся извращённая фантазия какого-нибудь талантливого режиссёра порнушных сцен, который будет потом говорить, что "так это видит". А в конце в финальной речи сказать о нём пару ласковых - "мол, ничего хорошего их этого всё-равно не вышло, страна, в которой это делалось, через 20 (или скока там) лет перестала существовать, так зачем все эти многочисленные телодвижения было делать?.."

Хотя нет, отца его жалко...


Не в игрушки, ведь, играет, со своим оригинальным "видением", качественно расходящимся с фактами. Это война, кто-то там воевал в реале, кто-то там друзей потерял, а он вот так это "видит". Да была бы у нас сотня фильмов об Афгане - пофиг было бы на его косоглазое "видение" реальных событий, кому нравится - те пусть смотрят эту чуш, но другого-то нет ничего - так что это накладывает ответственность, с которой он по моему мнению не справился, да ещё и заявляет, что фильм основан на реальных событиях, т.е. не чистая шиза.

Это сообщение отредактировал(а) Се ля ви - 11.11.2005, 16:48

Строго, строго... Тебе, Се ля ви, кино сняли, которое ничем не уступает западным, а ты так сразу и обложил: не справился, чистая шиза. Да ты на свои собственные программы, которые пять лет назад писал посмотри и тебе наверно многое не понравится, а тут фильм с такой непростой темой. Ну возможно Бондарчук не справился с чем то там. Но фильм достойный и тот же Гоблин с этим согласен.
Возьми для сравнения ВАЗ и Renault (или там Ford). И что? Чувствуется разница? Да тебе скажут, что у нас (русских) руки из жопы растут и напомнят тебе про ВАЗ, а ты и сказать ничего не сможешь. А тут блин весь мир пусть посмотрит, какие фильмы в России умеют снимать!

Цитата(cardinal @ 11.11.2005, 19:09)

А тут блин весь мир пусть посмотрит, какие фильмы в России умеют снимать!

...весь мир смотрит и думает "а причем здесь Авганистан и ремейк цельнометаллической оболочки со смысловым наполнением из Взвода, у них что своих идей нет?!"

Цитата

...весь мир смотрит и думает "а причем здесь Авганистан и ремейк цельнометаллической оболочки со смысловым наполнением из Взвода, у них что своих идей нет?!"

Респект! +1

Цитата(z @ 11.11.2005, 19:38)

...весь мир смотрит и думает "а причем здесь Авганистан и ремейк цельнометаллической оболочки со смысловым наполнением из Взвода, у них что своих идей нет?!"

угу
Добавлено @ 22:52
хотя... в каком-то смысле и Афганистан можно назвать ремейком Вьетнама

А ведь и правда это "Цельнометаллическая решетка" Кубрика, только по русски и про Афган...

Цитата(mvdr @ 13.1.2006, 12:47 )

Цельнометаллическая решетка

только не решотка а оболочка (так называются бронебойные патроны по ихнему)