Цитата

Для алгоритма скринсейвера неплохой ?

характеристики его плохие, плохое равномерное распределение дает.

Kak raz, ochen' daje ravnoverojatnoe. U Knuta v pervom tome jetot additivnyi' sposob byl razjevan.

Vot kak iz jetogo raspredelenija poluchit' drugoe - jeto vopros. Pravda summa jetih ravnoverojatnyh znachenii' daet priblijennoe normal'noe raspredelenie.

Цитата

Kak raz, ochen' daje ravnoverojatnoe. U Knuta v pervom tome jetot additivnyi' sposob byl razjevan.

а ты проверь

Vot proga:

Код

&#9553;void main(void) { &#9553;  randomize(); &#9553;  clrscr(); &#9553;  int counter[20]={0}, a; &#9553; &#9553;  for (int j=0; j<50; j++) &#9553;    for (int i=0; i<20; i++) &#9553;      counter[a=random(20)]++; &#9553;  cout<<endl; &#9553;  for (j=0; j<20; j++) { &#9553;    cout<<j<<" - "<<counter[j]<<" times"<<endl; &#9553;  } &#9553;}

A eto ee vyvod:

Цитата

0 - 53 times 1 - 48 times 2 - 58 times 3 - 40 times 4 - 49 times 5 - 42 times 6 - 42 times 7 - 57 times 8 - 48 times 9 - 47 times 10 - 47 times 11 - 55 times 12 - 56 times 13 - 49 times 14 - 45 times 15 - 50 times 16 - 44 times 17 - 59 times 18 - 50 times 19 - 61 times

Nu kak, ravnoverojatno?

Цитата

5 - 42 times 6 - 42 times

Цитата

9 - 47 times 10 - 47 times

двоичное гомирование дает более лучший результат

Цитата

двоичное гомирование дает более лучший результат

Privedi primer.

Tak jeto ja tol'ko 50x20 opytov proizvel, a esli 5000x100, to:

Цитата

0 - 54123 times 1 - 53438 times 2 - 53719 times 3 - 54698 times 4 - 52782 times 5 - 52844 times 6 - 53045 times 7 - 53141 times 8 - 53048 times 9 - 54174 times 10 - 54495 times 11 - 52740 times 12 - 52741 times 13 - 53326 times 14 - 53628 times 15 - 53242 times 16 - 52966 times 17 - 53140 times 18 - 53228 times 19 - 53322 times

Kak vidno dispersija men'she (otnositel'naja)

Цитата

Privedi primer.

напишу прогу. привиду

для скринсейвера алгоритм действительно неплохой
а вот, когда его начинают использовать для серьезных задач, проявляются его неприятные свойства
если смотреть распределение единичного случайного числа, то оно действительно очень близко к равномерному (как и показали приведенные здесь экспериментальные данные)
такие же результаты можно получить, если использовать такой вот алгоритм:
x(n+1)=x(n)+1 mod m
все дело в распределении вектора, состоящего из нескольких последовательно полученных значений
если генератор хороший, то они должны равномерно заполнять гиперкуб (ну с поправкой

прошу прощения, произошел несчастный случай - я случайно нажал на кнопку "отправить"...
так вот, этот реализации этого вектора должны заполнять этот куб равномерно.
вектор из двух значений будет удовлетворять одному и тому же линейному уравнению, которое и задает его работу
получается, что реализации вектора будут лежать на одной гиперплоскости, а значит, не заполнят куб равномерно.
если с помощью такого генератора выбирать ключи для какого-нибудь шифрования, можно сильно облегчить работу тем, кто ее будет взламывать...

Цитата

x(n+1)=a*x(n)+b mod m

кстати, а кто скажет какой период последовательности

не больше m (как и для всех регистров сдвига)
например, если a=1, b=1 - период максимален

Цитата

x(n+1)=x(n)+1 mod m

...Donald Knuth, vol.1

Цитата

гомирование

Позвольте поправить. Правильно так: ГАММИРОВАНИЕ, от слова ГАММА.

О линейном рекуррентном регистре (очень полезно почитать)
http://pitis.tsure.ru/files12/09.pdf

Цитата

не больше m  (как и для всех регистров сдвига)

либо ты не прав, либо алгоритм слишком галимый.....