Эта премия названа именем Стеллы Либек – той самой
леди 81 года от роду, что пролила на себя кофе из
закусочной «Макдональдс» за что облегчила их на 2,9
миллиона долларов. Hаграда присуждается ежегодно за
самое нелепое судебное решение в США.

Декабрь, 1997. Кара Уолтон из Клэймонта, Делавер,
выиграла дело против владельца ночного клуба, когда
она выпала из окна уборной и выбила себе два передних
зуба. Это произошло, когда мисс Уолтон пыталась
ускользнуть через окно уборной, чтобы не платить 3,5
доллара, которые она была должна клубу. Ей были
присуждены 12000 долларов и возмещение расходов на
дантиста.

Декабрь, 1997. Ресторан в Филадельфии был вынужден
заплатить Эмбер Карсон из Ланкастера, Пенсильвания,
113500 долларов после того, как она поскользнулась на
разлитом напитке и сломала себе копчик. Напиток же
оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула
им в своего экс-бойфренда за 30 секунд до происшествия
в результате скандала.

Октябрь, 1999. Джерри Уильямс, из Литтл Рок, Арканзас,
выиграл 14500 долларов и медицинские расходы, будучи
укушенным за задницу соседским псом породы бигль.
Собака сидела на цепи за забором в соседском дворе.
Мистер Уильямс также находился у себя за забором.
Сумма была меньше запрошенной, так как жюри сочло, что
собака могла быть спровоцирована самим Уильямсом,
который в это время стрелял в нее из духового
пистолета.

Октябрь, 1998. Терренс Диксон из Бристоля,
Пенсильвания, выходил из дома, только что им
ограбленного, через гараж. Он не смог открыть
автоматическую гаражную дверь, так как она была
испорчена. Он также не мог войти обратно в дом, так
как дверь из дома в гараж за ним захлопнулась. Он
выжил на сухой собачьей еде и упаковке «Пепси». Он
подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация
причинила ему незаслуженную психологическую травму.
Жюри присудило ему полмиллиона долларов.

Июнь, 1998. 19-летний Карл Трумэн из Лос-Анджелеса
выиграл 74000 долларов плюс компенсацию за лечение,
когда его сосед переехал ему руку своей «Хондой
Аккорд». Мистер Трумэн, очевидно, не заметил, что в
машине кто-то сидел за рулем, когда он пытался украсть
у соседа декоративные колпаки с колес.

Январь, 2000. Катлин Робертсон, Остин, Техас. Жюри
присудило ей 780000 долларов за сломанную лодыжку в
мебельном магазине, что случилось в результате ее
столкновения с бегающим вокруг ребенком. Владелец
магазина был немало озадачен вердиктом, учитывая тот
факт, что ребенок был сыном миссис Робертсон.

Ноябрь, 2000. Мистер Мерв Гражинский из Оклахома Сити
купил новенький 10-метровый дом на колесах фирмы
«Виннебаго» (автомобиль, напоминающий автобус,
используемый для проведения отпуска). Во время своего
первого путешествия он выехал на скоростное шоссе,
установил автомат на 115 км/час и потихоньку вылез
из-за руля для того, чтобы перейти в салон и
приготовить себе чашечку кофе. Hет ничего
удивительного в том, что автобус сошел с шоссе,
врезался и перевернулся. Мистер Гражинский судил
«Виннебaго» за то, что в руководстве по пользованию
aвтомобилем не было предупреждения о том, что тaк
делaть нельзя. Он выиграл миллион семьсот пятьдесят
тысяч плюс новый «Винни» (фирма тут же изменила текст
руководства, на случай покупки ее автомобилей другими
полными идиотами).

Мне понравилась борьба в Германии с такими сутяжничествами - там какойто судья вынес истцу вердикт типа "Оштрафовать на сколько-то там тысяч за попытку использования судебной системы для личного обогащения вследствие очевидной нелепости иска"... на следующий день после такого решения было отозвано несколько сотен нелепых исков по всей стране.

Цитата(Vit @ 21.12.2005, 07:37)

Мне понравилась борьба в Германии с такими сутяжничествами - там какойто судья вынес истцу вердикт типа "Оштрафовать на сколько-то там тысяч за попытку использования судебной системы для личного обогащения вследствие очевидной нелепости иска"... на следующий день после такого решения было отозвано несколько сотен нелепых исков по всей стране.

!!! супер
Вот это я понимаю

Был случай (в России, по налоговой практике), когда судья направил представление в вышестоящий налоговый орган (МНС РФ) на областную с указанием на то, что сотрудники последней предъявляют очевидно необоснованные требования, загружают суд бестолковыми делами и демонстрируют вопиющую безграмотность.
Другой судья, советской закалки, в судебном заседании покрыл матом юриста МНС и выгнал из кабинета.

Сейчас, к сожалению, почти всегда представители МНС в суде в приватном порядке, в коридоре, говорят: «Мы понимаем, что наши требования необоснованны, но начальник приказал предъявлять, он у нас баран - вы уж не обижайтесь».
И ежели пару лет назад соотношение исходов судебных дел по налогам было 90:10 в пользу плательщика, то сегодня налоговикам достаточно сказать фразу "серые схемы", и судьи даже не удосуживаются разобраться, что же это такое.

Что-то занесло меня...

Цитата(Vit @ 21.12.2005, 07:37)

Мне понравилась борьба в Германии с такими сутяжничествами

Американцы до такого еще почему-то не дадумались. Нравится им наверное премию Либек получать...

Это сообщение отредактировал(а) Poseidon - 22.12.2005, 21:42

Цитата(Mephistopheles @ 21.12.2005, 04:11)

Октябрь, 1998. Терренс Диксон из Бристоля....

Xорошо посмеялся

Класс

Цитата(podval @ 21.12.2005, 10:34)

И ежели пару лет назад соотношение исходов судебных дел по налогам было 90:10 в пользу плательщика, то сегодня налоговикам достаточно сказать фразу "серые схемы", и судьи даже не удосуживаются разобраться, что же это такое. Что-то занесло меня...

Отпротестововать в суде высшей инстанции.

Цитата(Poseidon @ 21.12.2005, 18:13)

Цитата (Vit @ 21.12.2005, 07:37) Мне понравилась борьба в Германии с такими сутяжничествами Америкосы до такого еще почему-то не дадумались. Нравится им наверное премию Либек получать...

А кто будет толпу прости..., извините, юристов кормить?

Цитата(DeadSoul @ 21.12.2005, 14:22)

А кто будет толпу прости..., извините, юристов кормить?

На самом деле - то что мне это понравилось, не говорит о том что это правильно. Я не знаю как правильно разруливать такие вопросы. Дело не в "тупых америкосах", и не "премиальных судебных решениях", а в том что суд выполняет задачу не установления истины и не степень "правильности" того или иного деяния, а занимается сопоставлением живого реального события каким-то абстрактным правилам, отрешённому от жизни нормативному акту. Если суд не будет в своих решениях опираться только и исключительно на законы, а будет во внимание принимать политические, моральные, этические, религиозные и т.п. мотивы то в общем-то от этого не далеко и до полного беспредела, а если суд будет следовать исключительно формальной логике буквы закона, но непременно будут возникать ситуации, когда ловко маневрируя между законодательными актами, отыскивая прорехи в законодательстве и доводя формальную логику до абсурда делать совершенно абсурдные выводы. Истина как всегда где-то посредине, а не в крайностях, только в данном случае я не могу хотя бы для себя сформулировать хоть какую-либо систему принципов позволяющих избегать такие ситуации. Со стороны кажется, что мол умный толковый человек всегда может рассудить правильно, по совести, по справедливому.... А реально? А реально бростьте на голосование почти любой вопрос и получите полный спектр мнений, причём каждый из отвечающих будет совершенно искренне пологать что именно его точка зрения наиболее взвешенная, самая честная и справедливая...

А по-моему, перечисленные выше премиальные случаи говорят о том, что есть прецеденты, когда суд отстаивает интересы простого гражданина. И это хорошо.

Цитата(podval @ 22.12.2005, 09:48)

А по-моему, перечисленные выше премиальные случаи говорят о том, что есть прецеденты, когда суд отстаивает интересы простого гражданина. И это хорошо.

Цитата(Mephistopheles @ 21.12.2005, 05:11)

выходил из дома, только что им ограбленного,

результат:

Цитата(Mephistopheles @ 21.12.2005, 05:11)

Жюри присудило ему полмиллиона долларов

Цитата(Mephistopheles @ 21.12.2005, 05:11)

Жюри присудило ей 780000 долларов за сломанную лодыжку

при этом:

Цитата(Mephistopheles @ 21.12.2005, 05:11)

ребенок был сыном миссис Робертсон

Просто сказочно! Тебя ограбили, и ты ещё за это отдал полляма, какая-то дури из-за своего собственного ребёнка грохнулась - платипочти 800 штук... Интересы КАКОГО гражданина тут отстаивал суд????

GoodBoy
А представь, что ты оставил дома на столе отравленную водку, а воришка ограбил твою квартиру и решил сразу это дело отметить. Угадай, на сколько лет тебя посадят даже по российским законам.

podval, уверен в России даже еще спасибо скажут. Типа не глухарь, поймали с поличным. То, что не будут судить хозяина - это точно.

А кто недавно судил девушку за то что она убила маньяка ударом ножа в ногу?

Цитата(Poseidon @ 22.12.2005, 17:51)

То, что не будут судить хозяина - это точно.

Ошибаешься! Это преднамеренное убийство!