Прочитай прикреплённую тему. Там достаточно неплохо рассказывается. ("Указатели. Строки. Классы"). Хотя и не всё, конечно.

 
Никто и не думал, что ты "офигенный" и тем более "программер". Программеры подобным не занимаются.
Одного не понимаю, как ты смог написать программу на VCL, не зная понятия class и тем более ссылка?!? Там же все на этот и держится!

Держится то на этом… Но для того чтобы писать простые программы достаточно знать понятия «компонент», хотя компонент и является классом.

что лучше Visual or Borland
что лучше

ip127001, Borland та еще какашка. На него у нас в конторе ( из тех кто поддерживает старые продукты от борланда ) плюются и матерятся. Говорят, что МФЦ под студией, и то лучше. А от МФЦ плюются все, кто пишет под студией =) От гуя не плююсь только я, я пишу на qt =) А qt на компилятор пофигу =) 
Поэтому лучше использовать максимально близкий к стандарту - gcc, т.е. mingw если под венду +)

Привет 

Думаю у каждого свой путь в программировании (я начинал с Watcom C/C++, Borland C/C++ в конце 80х). 

Если только начинаешь возьми книгу серии "Класика Computer science"
Р.Лафор "Объектно-ориентированное программирование в С++"

и Стивен Прата "Язык программирования С++".

Выучишь язык, потом будешь выбирать ГУИ. Их сейчас множество. И каждая библиотека имеет что-то хорошее и что-то плохое. 

Спасибо.

Ответственно заявляю и им можете передать. Плюются, потому как писать не умеют . Хотя я уже года два, как на Borland не пишу

Vyacheslav, программисты с опытом  15-20 лет? Ой сомневаюсь. Там очень много граблей, которые нужно просто знать как объезжать.
Один, например, пробовал переписывать кривые места. Переписал один класс. Потом второй, третий... А потом подумал - а зачем оно ему надо? И забил на Билдер.

1 Компилятор
 Пока Borland нормально занимался поддержкой C++Builder, компилятор постявлеемый с ним на конец 20 - начало 21 века считался одним из самых ANSI-совместимых компиляторов для платформы Windows, а возможно и не только для Windows. Только начиная с VC7 компилятор от MS начал немного опержать Borland. А тогда какие проблемы могли возникнуть у программистов с опытом  15-20 лет с ANSI -совместимых компилятором?   И кстати ,  15-20  лет ? Это СССР и C++ в 1986 году? СМ-4 и RSJ, PDP-11 и RT11SJ. Что-то очень сомнительно, что тогда могли найти в СССР действующую версию С++ компилятора. Разве что компилятор С с соответствующим препроцессором С++. Тогда это называлось С с классами . Даже я стыдливо свой опыт оцениваю ну максимум лет в 12. Да и то с большой натяжкой.
2.VCL - это достаточно добротно с точки зрения ООП  сделанная библиотека. Все применяется по делу : наследование, инкапсуляция, полиморфизм. Продуманная система обработки исключительных ситуаций.
Здесь, по крайне мере, не увидете типа: создаем экземпляр класса, а потом вызываем его метод с целью проверки - все ли успешно создано. Единственная проблема -это, то что в основе VCL лежат дельфийский классы и соответственно, они и классы, унаследованные  от них, в определенных ситуациях ведут себя иначе, чем это предусмотрено стандартом. Но во-первых, это четко оговорено в документации, и во-вторых распространяется только на VCL-классы ( отнаследованный от TObject).
А в таком случае, какие могут быть проблемы у  программистов с опытом  15-20 лет с библиотекой, построенной в соответствии с парадигмой ООП? 
3. Проблема может быть только в одном. Наличие парадигмы визуального программирования. Сама по себе она неплоха, но к сожалению провоцирует на бездумное использование. С помощью ее вполне можно создать достаточно сложное приложение совершенно  не зная ни ООП, ни самого С++. С этим я согласен. Только причем здесь Borland и компилятор. В конце концов каждый решает сам, кем  он собирается идти по жизни : вечным ламером или  мастером своего дела

Vyacheslav, у меня нет такого опыта, как у тебя, но тем не менее, я тоже не один год сидел на Борланде.
Сначала C++ Builder 6 - года 2, затем месяцев 8 - BDS2006...

Начнем с того, что Builder 6 не компилирует в режиме ANSI-компиляции STL, поставляемую с ним...
Это ANSI-поддержка?..
BDS хоть компилирует. Правда, все равно варнинги выдает...

С шаблонами тоже далеко не все гладко... Конкретных примеров привести не могу, но казусы бывали...
То что, ошибка в 1 строчке кода может выдаваться фиг знает где, в том числе в системных хедерах...(в нешаблонном коде).

Ну а про количество глюков, критических и не очень(от боков редактора до вылета всей среды без всяких причин) я знаю не понаслышке...
Отладчик хороший, но тоже далеко не идеальный - те же вылеты с посыланием куда-то подальше, приблизительно к bordbk61.dll или что-то в этом роде...

Простите. А Вам , что нужно? Соместимость, или чтобы компилятор следил за Вами, что бы Вы, не дай бог, не написали лишнего. Пишите, соблюдая стандарт и используйте режим Borland. К сожалению, посеял ссылку на сайт, где выдавалась таблица прохождения теста на совместимость  со стандартом различных компиляторов. И к моменту выпуска версии 5.5 борландовский компилятор смотрелся там весьма не плохо.    
Насчет глюков,  я осведомлен не хуже Вас. Есть и криминальные.  Количество? Уверяю Вас, их не больше, чем  у других. Только опять причем здесь это? Или будете утверждать, что у других производителей они отсутсвуют? 

В конце концов, я не собираюсь спорить, что хуже, что лучше. Мне это не интересно, хотя бы по той причине, что последние два года к С++ Builder не прикасался. 
Но фразу, с которой началось

компилятор от Borland явно не заслужил.

Да вот нужно! А как еще иначе проверить, совместив написанный мною код со стандартом или нет? Борланд-то в своем коде разрешает примочки делать, которых в стандарте нету...
Да и вообще - нехорошо это...


Вылетала ли у Вас VS безо всяких причин во время просто набора текста? При отладке материлась ли жуткими словами на себя же и точно так же вылетала?
У меня - нет.


согласен.
Но считаю, что Borland наконец-то должна нормально оттестировать то, что она предлагает на рынок, а не гнаться в сроки - успеет выйти до новой версии VS или нет...

P.S. Я ни в коем случае не ратую за VS.

В плане совместимости со стандартом. Если брать старенькие версии, то тут ни в коем случае не борланд и не MS.   Собсно, говоря стандарт у нас когда появился? Если же современные, то всё же MS показывает гораздо лучшие результаты по сравнению с боралндом. Кстати, не забывайте, что в мире не два компилера C++...
Сразу признаюсь - современную BDS только в идел, толком сказать о ней ничего не могу. Если же брать более старые версии билдера, то в плане стабильности это жуть. Действительно ошибки в самой VCL становятся нормой. У MS этого не было даже в извращенском VC++ 6. А вообще Eclipse рулит   
Наконец таки проектирование VCL. Если сравнивать с MFC - неплохо. А как таковое - ничего хорошего. С VCL у меня работа в основном на Дельфи (вынужденно   ), но всё же я могу со всей ответственностью заявить - ужасно спроектировано.

Опять таки просьба к модератором, отделить от этой темы кусок в холливары. Хотя она меня не особо интересует, но просто так, наверно, правильней.

Просто немного почитать стандарт. да вообщем и читать то особо не надо. Все расширения начинаются  с двух ___


У меня и Builder НИКОГДА не вылетал при наборе текста. Не вылетал он и при отладке. Чего не было, того не было. 

Vyacheslav, не только в расширениях дело. Куча кода в борландовском компилере не будет компилиться, хотя по стандарту должна. Посмотреть на различные библиотеки, использующии современные возможности плсюов и постоянные замечания, что в борланде это не работает, здесь пришлось создать воркэраунд и пр.