На практике все же new и delete работают насколько медленнее. Можно для проверки написать тест, но в любом случае эта разница будет совсем небольшая. Здесь все зависит от компилятора.



А я не вижу причин его использования. Если конечно мы пишем на С++, а не на С.

Imho, это разговор в никуда - как всегда договоримся, что malloc рулит (что надо еще доказать), но только в 0,0001% случаях, а в остальном использование malloc'а - пережиток времен С. В итоге и те и другие будут правы, а кто выделял память malloc'ом так и будут это делать. Пора тему закрывать.



Да и так и эдак - Builder не знает метода Class().
В VC6 второй вызов работает как надо, можно даже не через указатель а напрямую.
Но все это imho нужно не более, чем какой-нибудь const_cast. Кто-нить им хоть раз пользовался?

Ну вы блин даете. Кто же так конструктор класса вызывает, а? Где это так написано?

Если vc компилит это ещё не значит что правильно.

 
Зато есть большая разница в скорости (десятки раз) выделения разных объёмов памяти (так сказать, камешек в огород std::‎). Причём вся эта разница красуется на интервале малых объёмов (где-то до 1кБ).


:-‎) Дык, эт я методом тыка нашёл сей способ :-‎) Впрочем, я ожидал, что он может оказаться непереносимым.

Кстати, как этому void *operator new(size_t, void *) соответствующий delete прописать? (а то мой компилятор ругается, а я уже не помню, как это дело улаживается)  

Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 3.6.2006, 09:18

А он не нужен

Да вроде как желателен:


MSVC++6.0: warning C4291: 'void *__cdecl operator new(unsigned int,void *)' : no matching operator delete found; memory will not be freed if initialization throws an exception

Для каждой формы new (т.е. набора дополнительных аргументов) должна быть соответствующая форма delete (c тем же набором дополнительных аргументов). Для того редкого случая, когда исключение будет возбуждено сразу после благополучного выделения памяти (т.е. в конструкторе). Что, собственно, и написано в предупреждении.
Странно, что компилятор не предоставляет стандартный размещающий delete (тогда как размещающий new есть). Возможно, это "особенности" VC 6. Но теоретически никто не мешает написать размещающий delete (он просто ничего не делает). Или просто забить на предупреждение (отклбючив его, чтобы не травмировать психику).

Что-то какой-то жёсткий флуд пошёл, а ведь так забавно всё начиналось...

Ignat, я, видимо, в этих вопросах избалован больше Такой долбанутости как смвыше не встречал (недавно во всяком случае). Поэтому приходится обращать внимание на такое (надо ж на что-то ругаться):




Я бы поправил - глобальное переопределение. Переопределение этих операторов в каком-либо классе для меня даже приятно До определённой поры, конечно.


А вот это - да. Плохо, значит, продумано, раз такие функции приходится создавать.

Ага, CreateWindowEx в топку: она юзает 12 параметров :-)


Вопрос был в том, как её правильно прописать (чтоб предупреждение убралось).


Это сообщение отредактировал(а) UnrealMan - 11.4.2006, 14:49

Ага... Именно в топку.
Значительная часть виндового апи была унаследована от 16-битных приложений и оставлена для совместимости. Правда, вышеупомяннутая функция к ним не относится. Но почему передача параметров не была организована структурой - не понятно.

Ох задело не удержался.

На мой взгляд людям, которые без супер-пупер везких причин используют такие пережитки прошлого, как malloc(), а уж тем более явно вызывают конструктор класса, необходимо как можно скорее прижечь раскаленной качергой то место, которое у нех почему-то чешется.
Я считаю, что если ты один делаешь программу для себя, то можешь хоть всю ее из макросов сделать в одном .cpp файле, не написав ни одного коментария.
Но если ты пишешь программу не один, если ее объем достаточно большой, если твой код в будущем кому-то придется использовать, так буть добр действуй по общепринятым правилам.

А теперь по теме. Лично меня больше всего бесит в чужом коде это псевдо крутые программерские фишки типа макросов или жуткого сокращения кода.

P.S. для общего развития - чем плох switch на 10 вариантов?

Смотря в какой ситуации он используется.

А что не понятно? Форма записи - так сказано - такие же аргуметны, как у new, только вместо первого size_t (у new) должен быть void* (удаляемый указатель). Внутри (в твоем случае) может ничего не делать. А просто для "убрать предупреждение" достаточно #pragma - т.к. (в твоем случае) никакой утечки памяти произойти не может...
Добавлено @ 12:09

В первую очередь, плохо-читабельность и плохо-сопровождаемость.
Даже если на каждый case будет просто вызов функции, этот switch уже плохо-обозрим. И почему бы его сразу не заменить на явную таблицу функций?

Вот и я не смог удеражться от высказываний.
Ignat, - тебе просто не повезло, а что касается 14тыс строк - а так ли это много? Это всего лишь 280 страниц в стреднем. И обижаться на программиста нет смысла, так как сейчас действительно программистов используют "в темную", ставя не реальные сроки и не раскрывая того, что требуется. Вообще-то говоря путь есть, он прописан все в тех же ГОСТах, а именно, надо сформировать пакет следующих документов(примерный пакет):
1) технические требования
2) провести дополнительные исследования по результатам которых сформировать техническое задание
3) по техническому заданию сформировать план - график работ

И проблем не будет! Но! Попробуй объясни заказчику, что именно так и только так он будет знать конкретные сроки(хотя они сразу же и возрастут, так как по тех заданию можно составить реалистичный, а не оптимистичный план).
А тот программист в чём то прав. Сейчас его нет и без него программа не получает дальнейшего правильного развития. Я так понимаю, что на его коде основана база проекта, а вот на эту базу ты делаешь "довески". и деньги сейчас получаешь именно ты . А тот кто делал базу отдыхает. Если спросишь его доволен ли он работой у твоих работодателей, что получишь в ответ? Да и вообще он может специально сидел пару недель и вычищал все комментарии
Я думаю, что вообще в наше время просто необходимо иметь программу, которая не только вычищат комментарии, но и переименовывает функции, например CreateBiilGates(int sex, int nationalnost) в Rl92384jk12324(int uioew89342kj,int sdf83sdf2087). Кстати, кто нибудь делал такую?

Погугли на предмет обфускаторов. Много можно найти.

Вообще-то это прямой саботаж и обман работодателя. Сданная работа - это не только exe (возможно с документацией), но и приличный код. Уж во всяком случае без преднамеренной порчи. И не надо оправдывать эту пакость тем, что тебе мало платят - ищи, в конце концов, другую работу. Любая халтура - она тебя прежде всего портит.