dvd, между "настоящим" монолитом и микроядром всё таки чёткая граница есть 
Монолит просто собирать, это единый process image, который разом можно зашить в микроконтроллер, который будет пахать несколько лет "без перезагрузки". Туева хуча функций, все доступны, жизнь красива пока железо не разрасёться, либо какой нибудь функции будет не хватать (зависимости по именам это жо...). Микроядро привлекает именно тем что ифейс чётко определён, в идеале можно получить спосок операций/мессаджей которые сервис может принять и пользуем сервис не выходя за рамки этого обявленного API. Типы мессаджей, их назначение, чётко описанны, отсюда сервис можно заменить, либо запустить несколько сервисов с похожим функционалом.

Линух может грузить модули, имеет умную проверку зависимостей и линковку по экспотируемым символам (регистрация символов), но нету чёткого стандарта какие символы должны быть экспортированны модулем, попадающим под какую либо категорию. Это гибко и главное эффективно, до тех пор пока одна прога не захочет символов одного модуля, а другая другого, при этом модули вместе жить откажуться  

Sardar, я говорю о том, что в современных ВС присутсвуют так называемые гибридные типы архитектуры ядра. Ты же называешь разницу между эталонными примерами монолита и микроядра...
Гибридным присущи качества как одного, так и другого типа. 

Поэтому если в данной теме обсуждается арх. ядра, тогда все-таки имеет смысл рассматривать эталоны в чистом виде...