P.S. А вообще, вот интересная статейка о функциональном программировании на Python (если знаком с лиспом - должно понравиться  )

За ссылку спасибо! 
С лиспом не знаком. 

Но по моему они зря сравнивают свои Короткозамкнутые функции с функцией COND. На сколько я понимаю, 

Вернет совсем не 0, а 2. А для обхода этой ситуации придется толи менять условия, толи менять возвращаемое значение.
А лисп это вещь, если конечно не это бесконечное количество скобок  

Добавлено @ 09:03 

Че-то я забыл, что пустой список это тоже False

Спасибо, - пригодилось!

Полной аналогии с COND наверно не получится:

будет 2, так как



Да, для аналогии с COND нужно, чтобы в мультиселекте в паре (a and b) второй элемент (возвращаемое значение b) никогда не был нулевым/пустым/ложным/etc, например:

вернет [0]. А это уже извращение  , но я думаю, у нас нет задачи полностью повторять лисп  


Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 24.8.2006, 19:23

А также можно сделать, чтобы условия не пересикались, тогда результат будет аналогичным

Но это тоже не всегда удобно.
Кстати, в случае чего можно написать свою функцию типа сишного ?:, как сделали в Zope, или даже  саму функцию COND. Возможно даже это будет иметь смысл.

Можно и весь лисп прикрутить в качестве расширяемого модуля  Есть же его сишные исходники  

Ну если так посмотреть, то в питоне есть почти все, что необходимо для лиспа.
Ну че, организуем проект?

тогда лучше создать отдельную тему в форуме.



я  - за! Но знаний по лиспу нет.

Эх, оффтопик, но для отдельной темы наверно это пока будет излишне...




У меня по лиспу тоже мало знаний. Есть такие соображения.
Если нам нужен чистый функциональный лисп (без ОО), то здесь вообще проблем не должно быть. Единственное, что потребуется - реализовать на си преобразование:
питоновский список <--> лисповский список.

Другой вопрос: а нужно ли это? То же самое со списками мы можем и питоном делать. 
Как в лиспе программа - это такой же список, как и данные, - так и в питоне программа - это такой же объект, как и другие объекты. То есть, если нам нужны не только преобразования списочных данных, но и динамическая генерация/модификация программного кода - то это позволяет и питон (функции высших порядков, метаклассы).
Такое вот ИМХО  

предлагаю написать функции, которые эмулировали работу со списками или написать класс потомок списка и класс потомок словаря, у которых были бы специфические методы и свойства.

M Cr@$h

Выделил из темы "инструкция "if" для проверки длины списка, записать это решение в одну строку".

Почти в тему 
Набрёл случайно по ссылкам на следующий ASPN Cookbook recipe: List/Generator Monad Combinators.
Отрывок кода:

Отдавая должное изобретательности автора этого кода, лично у меня возникают ассоциации с шаблонным метапрограммированием в С++: выглядит круто, но на практике проще пользоваться языками и инструментами, изначально ориентированными на такой род задач. Могу ошибаться 

+1

Cr@$h, спасибо!

Развлекайтесь. Мне самому первая статья понравилась очень.

Ну тогда вот продолжения того же автора:

http://www.citforum.ru/programming/python/python8.shtml

http://www.citforum.ru/programming/python/python9.shtml

В этих двух статьях он рассматривает специфический модуль для ФП. Модуль достаточно древний, 2001 г., но интересный, наверно не потребуется и этого:



http://www.citforum.ru/programming/python/python10.shtml

А здесь тот же автор рассматривает появившиеся с питона 2.2 итераторы и отложенные вычисления ФП, а также сетует на отсутствие в питоне по аналогии со списковыми включениями итераторных включений. Только, с питона 2.5, кажется эта проблема решена - т.н. генераторные включения, если не ошибаюсь, сам не пользовал - у меня 2.4.3.

Возможно, с Python 2.5+ некоторые средства модуля ФП уже являются родными для языка и реализовывать их руками нет смысла. Спасибо за ссылки, почитаю. ++

albertn, прости, сразу невнимательно смотрел, пропустил.
Твой пример возвращает False по первому элементу последней пары, а по логике COND первые элементы вообще невозвращаются, нам был нужен 0 по второму элементу второй пары.

Artemios, генераторные включения есть в 2.4

О как! Спасибо огромнейшее, не забуду. Или кто-нибудь плз ++setq.

M Cr@$h

Ну, конечно ++.

из: http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...st&p=838866

Так это вроде бы и не функции - методы класса list ... 

Многие функции функционального программирования реализуются через методы класса list. Ведь не все же функции, имеющиеся в этом классе реализованы как отдельные функции, поэтому я говорю, что они реализованы как чисто императивные.

albertn, прости пожалуста, я наверно тебя не очень понимаю, так как не очень хорошо знаком с ФП.

Как я понимаю ФП, это суперпозиция функций первого и более высших порядков от списочных аргументов, в идеале функции неимеют побочных эффектов.

А в ООП - нечто противоположное - методы объекта - для работы с данными объекта и их изменения, то есть все и завязано на побочных эффектах методов, если их рассматривать как функции от объектов.

То есть, для достижения функциональности, как мне кажется, должна быть некоторая внутренне императивная обертка вроде:


Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 1.9.2006, 11:37

Ты все верно понимаешь. Если бы в Python эти функции были реализованы, то тогда о нем можно было-бы говорить как о  ФП. А так в нем есть только включения, упрощающие функционального программирования.

Конечно можно дописать эти недостоющие функции, но дописать их можно и в любом другом языке без особых проблем.

А про побочные действия это ты зря. Там скорее не про побочные действия, а про то, что никакая функция не должна изменять переданные ей аргументы, а возвращать новый измененный аргумент.

Второе есть необходимое, но не достаточное условие первого.

Давайте разделять понятия: Питон позволяет писать в функциональном стиле, поскольку функции в нём являются первоклассными объектами, есть замыкания и функции высшего порядка. Питон не является чисто функциональным языком, поскольку не только позволяет побочные эффекты, но и не препятствует им. До звания функционального языка он, на мой взгляд, не дотягивает из-за отсутствия оптимизации хвостовой рекурсии (я тут приводил пример, как её реализовать с помощью декораторов, но это хак и притом медленный хак).

Нашел там же еще примерчики:
Tail Recursion Decorator
Tail Call Optimization Decorator


Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 2.9.2006, 00:52

А вот еще карринг:
http://aspn.activestate.com/ASPN/Cookbook/...n/Recipe/222061
http://aspn.activestate.com/ASPN/Cookbook/...on/Recipe/52549

С питона 2.4, оказывается есть и функциональные аналоги: sorted, reversed:


Тихо сам с собою я веду беседу, 
не мешайте разговаривать с умным человеком 


Это сообщение отредактировал(а) Artemios - 4.9.2006, 16:30

Здорово. Я же говорил очевидную вещь


Так что теперь

а

Ну, по этим двум зачот. А что осталось собственно? Tail recursion и чистота функций, как минимум.
Кстати, про хвостовую рекурсию. Компилятор/интерпретатор делает оптимизацию прозрачно, да? В некоторых языках давно есть, посмотрите в Python.

Artemios, а сам с собой говорить не стоит -- первый признак шизофрении.   Да просто мы читаем да обдумываем, что ты тут выложил. На вот посмотри Iterators and Simple Generators, пока сюда никто не отвечает   .