Написал программу с использованием OpenGL. Работает под FreeBSD, Linux, Windows XP. Запускаю под Vista - рисует неправильно. Оказалось, что нужно включить "Композитный рабочий стол". А чтобы работало без него, нужно переписывать программу, есть список требований, для совместимости OpenGL-программ с Vista.

Так что глубоуважаемая корпораци Microsoft убивает уверенность в завтрешнем дне для OpenGL.

Осмелюсь заметить(единомышленников хватит), но глюбокоуважаемайа майкрософт убивает уверенность даже в самой себе. 
И сегодня альтернативные юзерфрендли ОС - это уже не что то сверхестественное для умных дядек, а все более "одомашненные" системы для "простых" пользователей, где что..?? ...правильно - OpenGL.    

избавьте нас пожалуйста, от подобного бреда. Прочитал тему, подытожу вышенаписанное "директХ [censored33! Пожалуйста, соблюдайте элементарные правила приличия при общении на форуме] потомушта от МС, зато ОпенГЛ это круто потомушта херн его знает почему". Вы уж если бы пытались доказать что ОпенГЛ круче, то приводили бы хоть каие то факты..
Кстати объясните мне почему большинство известных игр, все таки на директе? им Майкрософт приплачивает?  

Такие темы нельзя создавать, они все приводят к одному и тому же результату.

Полностью согласен, создаётся лишний повод для холиваров на форуме.

Недавно узнал, что Crysis способен показывать практически максимум своей графики и на DX9 в XP. Для этого необходимо поменять местами дллки рендера под D3D9 и D3D10, шейдеры, а затем вызвать игру с соответствующим параметром. При этом будут открыты настройки максимальной графики. Очевидно, что это скорее всего сговор MS с Crytek.

FIaR, под OpenGL 3.0 нельзя будет просто перекомпилить исходники, т.к. это будет совершенно новый API.

vinter, многие используют DX как мне кажется по следующим причинам:

•  простота на начальном этапе (благодаря библиотеке D3DX), в OpenGL для аналогичного функционала необходимо искать сторонние библиотеки (зачастую под GPL) или писать свои;
•  объектно-ориентированный интерфейс;
•  более-менее одинаковое поведение у разных вендоров (ATi известна весьма неважной поддержкой OpenGL, удивительно как Кармак сумел ее обойти, а может просто 2 версии рендера написал).

ЗЫ. Сам я выбрал все-таки OpenGL.

DirectX - обьектно-ориентированный, OpenGL нет, так что требуется писать обвязки собственные.
OpenGL требует больше мозгу от программиста, в DirectX банально можно меньше знать чтоб добиться того же.
И самое важное - Windows единственная операционная система у которой реализован не полный функционал OpenGL! Существуют некоторые ограничения при работе с OpenGL под виндой, некоторые мелочные, некоторые серьезные.

Я не слышал ни одного серьезного дизайнерского продукта который бы использовал DirectX. Это просто смешно. Да в принципе серьезные продукты под винду и не пишутся.  Потому как там и OpenGL не OpenGL и альтернативы просто нет. Преимущество у Мака и точеных линухов.

Добавлено через 2 минуты и 32 секунды
Под виндой для проекта на 2 дня выбрал бы DirectX. Ибо просто и со вкусом, в другом случае выбирать особо не приходится. 

Это сообщение отредактировал(а) Mephisto - 5.4.2008, 16:08

Хочу показать цитату из книжки "Open GL суперкнига", цитату по истории развития Open GL и махинациях Microsoft:  ссылка  Хотел привести здесь, но она огромная.

У каждой среды свои приемущества и недостатки.

Это сообщение отредактировал(а) Supersedes - 29.7.2008, 07:28